《中组部直面敏感问题 回应孟伟哉“退党”事件》（2005年07月12日瞭望东方周刊）报道：
党务公开迈出重要一步，具有阶段性意义
7月7日上午，国务院新闻办发布会会场来了很多记者，这一天，中外记者迎来了两张相对陌生的面孔——中组部副部长李景田和中组部部务委员欧阳淞。
两位官员的身份很特殊，前者是中央先进性教育活动领导小组副组长，后者是中央先进性教育活动领导小组成员兼办公室主任。
值得注意的是，此次记者招待会上，很少和公众见面的中组部官员对若干敏感问题给予了直接回答，从先进性教育是不是整风运动，到海内外关注的“退党”风波，再到农村群体性事件，不一而足。
李景田坦言，“我们这次和媒体朋友们见面，对于中央组织部来说可能是第一次。”新闻发布会的主持人、国务院新闻办公室新闻局局长郭卫民也认为，此次发布会和推动党务政务透明有关。
据《望东方周刊》了解，此次新闻发布会在社会上引起了强烈反响，尤其是对敏感问题的阐述，使得公众能够直接听到代表中国高层的解释和回答。
先进性教育不是整肃运动
在介绍了先进性教育活动的一些基本情况后，李景田就迎来了第一个敏感问题：先进性教育“是不是新时期的整风运动？”“是不是对党员队伍进行一次重新整肃，甚至将不合格的党员清除出党员队伍？”
事实上，央视记者提出的这个问题绝非无的放矢，中国共产党这一历史上最大规模的党内教育活动开始之前，就有人认为，这是一场整风运动，甚至是整肃运动。
一篇发表在人民网题为《保先教育可能存在的几大误区》网文中，署名为“仙草”的作者认为，“其实就是一场新时期共产党的整风运动。我期待着她能有效地清除体内病菌和毒素，保持应有的生机和活力。”
而一篇发表在南方网，题为《保先教育不应在形式主义中跳舞》的署名为“远足”的文章认为，“保先教育可能是近三十年来中国共产党发起的一场最大的整风运动。”
《望东方周刊》曾率先报道先进性教育活动，这次教育活动来自于30万党员大调查。
《望东方周刊》当时了解到的情况是，在全面推开之前，党内已经有人担心活动会搞成“整肃”模式，也有人担心，会冲击党政日常工作。正因为如此，在最初试点中曾经出现的“组织处理”阶段，在全面推开后被取消。
此次，李景田再次向中外记者否定了先进性教育活动会有一个组织处理阶段的说法。
“我们不认为这次先进性教育活动是一次对党内的整肃运动，我们特别强调，这次先进性教育活动要以正面教育为主、自我教育为主，立足于教育全体党员，提高自身的素质。”
李景田还提出，“对不合格党员的处置，是我们党内的一项正常工作。我们2004年的党员统计资料已经在媒体上公布，2004年，我们对不合格党员进行处理，出党的49000名。”
中央党校党史教研部副主任谢春涛告诉《望东方周刊》，“和保持先进性教育活动相比，整风运动也有教育内容，但区别就在以前党的整风运动中，后期都有组织处理。”
著名党建研究专家、中共中央党校教授叶笃初则认为，先进性教育和所谓的“整肃运动”是两个截然不同的概念。他告诉《望东方周刊》，“事实上，整肃运动这个概念，并非国内公众用语，这个词往往在境外使用，通常并非善意。”
回应所谓“退党”事件
敏感问题又由香港《文汇报》记者抛出：“最近国外有些对中国政府持批评意见的人士宣称，数以千计的中国共产党员要求退党，请问这是事实吗？中组部对此有何评论？”
事实上，关于中国共产党有很多人退党的传言已经持续半年以上，一些对中共持敌对态度的境外网站甚至称，已经有数以万计的人退出中国共产党，甚至提出一些著名人士也已经退出中共。
在记者招待会上，李景田回答说，“我听说谣言里包括一位著名的作家，叫孟伟哉，说他已经退党了。孟伟哉听到以后十分气愤，已经向有关媒体声明，自己并没有退党。”
李景田还表示，“据调查，这是别有用心的人造的谣言。据对其中一些所谓刊登声明、要求退党党员的情况进行了解，发现或者是查无此人，或者是某些别有用心的人为一些早已定居国外的人编造的故事。”
无疑，在过去相当长的一段时间内，有关退党传言都极为敏感，很少见诸公开媒体，李景田的回答，则澄清了一些传言。
谢春涛对中组部通过新闻发布会来澄清谣言的做法表示赞赏。他告诉《望东方周刊》，“在网络BBS，充斥着各种各样的信息，并不是所有的信息都是真实的，而在不能获得权威消息之前，受众往往会误听误传，在短期内谣言无法消除。党务部门、政务部门，在网络上出现一些谣言时，就需要及时给予澄清。”
叶笃初则用亲身经历来回答这个问题。他告诉《望东方周刊》，“从我关注的几个试点的单位与自己在所在单位亲身参加的先进性教育活动中看，这次教育是富有成效的，没有看到所谓的退党事件。我所看到的是，在第一批先进性教育活动告一段落的时候，大批积极分子要求入党。”
先进性教育与群体性事件
路透社记者提出的敏感问题是:最近几个月，中国农村出现了一些骚乱的情况，您是否能告诉我，中国共产党是以什么样的方式处理骚乱事件的？先进性教育活动如何改善中国当局处理这些问题的办法？
路透社记者的问题并非空穴来风。近年来，中国农村群体性事件确实有不断增加态势，如前段时间媒体报道的河北定州农民被袭案，多名农民被暴徒打死打伤。
李景田首先表示，最近中国农村发生的这些事情，我们把它叫做“群体性事件”，而不是叫骚乱。他还分析了群体性事件发生的原因：
“我们的现代化建设和改革进入了关键时期，这个时期就是人均国民收入从1000美元到3000美元。这段时期，有人把它描绘成既是黄金发展期，也是矛盾凸显期。所以，由于改革的不断深入，由于发展，有些矛盾可能会集中地显现。”
对于先进性教育活动是否能够减少群体性事件的问题，李景田表示，“这次先进性教育，我们要教育我们的党员和基层干部，进一步树立立党为公、执政为民、全心全意为人民服务的观念，进一步提高他们的素质，提高他们的能力。相信通过先进性教育，这些事件会少发或者不发。”
但他同时实事求是地承认，“不发的可能性不大。”
中央党校教授王海光在分析群体性事件增加时认为，群体性事件是社会矛盾积累的结果。他告诉《望东方周刊》，“由于对社会分配不公或各种各样的社会矛盾积累起来，会产生一种情绪。另外，民众知情权得不到保障和政府透明度不高，也容易导致部分民众怀疑一切。”
谢春涛则认为，“现在许多群体性事件，与官员的工作方法不当，工作作风简单粗暴，官僚主义等有关系。通过教育，提高党员领导干部的素质，改进工作作风，群体性事件肯定会减少。”
谢春涛同时认为，只有教育是不够的，“除了先进性教育之外，还要辅以体制或机制，才能真正全面减少群体性事件。”
常任制有利党内民主
在涉及中国政治体制改革的话题中，关于党内民主往往是很多人关注的，尤其是很早就进行党代会常任制的试点的地区已经取得了一定成效，是否会被中央肯定，其模式可以被推广，更引人注目。
对于党代会常任制，李景田明显持肯定态度，对于党的八大之后未能推行，他用了“很可惜”这个词。
他说，党代会选出了代表以后，是不是需要每年开一次会呢？八大作出规定，也要实行常任制。应该说，实行常任制是发挥党代表作用、发扬党内民主的有效的方式。
“很可惜的是，由于众所周知的原因，我们党的八大以后，常任制没有得到很好的坚持，只召开了一次八届二中会议。”
拨乱反正后，执政党召开的第一次代表大会是十二大，也曾经提出要恢复党代会的常任制。但是，这项设想最后在十二大上没有实现。
而就目前情况看，正如李景田所言，在区县一级的党代会中，常任制的试点一直没有停止。1988年底，经中央组织部同意，浙江省台州椒江（县级）、绍兴市（地级）先后开始党代会常任制试点工作。此后，黑龙江省林甸县、肇东市，山西省大同市矿区、洪洞县、晋中市榆次区、和顺县，浙江省永嘉县、瑞安市，河北省辛集市，湖南省衡山县的试点工作也相继展开。党的十六大之后，试点工作开始在全国许多区县开展。
对于10多年来的试点工作，李景田认为，“试点的情况表明，实行常任制对于发扬党内民主有好处，但是也还有若干问题需要进一步探索解决。党的十六大提出，党内民主是党的生命，要进一步研究这个问题，要扩大党代会常任制的试点。如何进行扩大试点？我们党中央有关部门正在研究。”
谢春涛认为，党代会常任制需要在成熟的基础上上升为制度化规定，在更大范围内扩大试点，应该是一种趋势。
发布会意义深远
国务院新闻办公室新闻局局长郭卫民在谈到这次新闻发布会时说，这是中组部领导第一次出席国务院新闻办的发布会，是很有意义的。
郭卫民还认为，邀请党中央主管部门出席发布会是十六届四中全会，党中央提出要推进党务公开后，国务院新闻办的重要工作内容。
他说，到目前为止，已经有中央台办、中央财经工作领导小组办公室副主任、中央统战部领导、中央党史研究室的领导出席过发布会和吹风会。今年还会有中联部的领导出席发布会。
王海光对这次发布会的评价是，“对党的透明化是一种促进。”
叶笃初则提出，此次发布会是“党务公开方面迈出的重要一步，具有阶段性意义。”
这位老资格的党建研究专家总结了中共党务公开的几种方式，这些方式包括通过新华社发通稿、党报党刊发文章、党的领导人答记者问等等。
他告诉《望东方周刊》，“在党务工作中，台办等多个党中央部门参加过新闻发布会，但这些部门的一个重要职责就是对外发布信息。而中组部是以内部事务为主的中央部门，通过这样面对面的新闻发布会的形式，在中共成为执政党之后，很少有。”
叶笃初从先进性教育的角度将进行新闻发布会的涵义归纳为三点:
首先是承诺公示。这次新闻发布会，可以说是对广大关心党的活动的人民群众，再次作出承诺公示，将保持党的先进性教育工作真正建设成为群众满意工程。
其次是回答澄清。他认为，这次新闻发布会，其实是对社会各个方面，包括境外媒体、人士的一些疑问、流言甚至谣言，给予回答澄清。
最后是引导动员。叶笃初认为，这次新闻发布会，对党内党员，特别是即将开始先进性教育活动的第二批党员和党组织来说，是一次有力的动员和引导。
孟伟哉退党传言
李景田所说的孟伟哉“退党”的消息是在2004年12月6日前后传播，一家境外网站BBS上传出了一篇名为《孟伟哉宣布退出共产党！》的帖子。
孟伟哉是中国著名作家、书画家，曾先后担任过人民文学出版社社长、中宣部文艺局局长、人民美术出版社社长等文艺界要职，并在1993年当选为全国人大代表。
2004年12月9日，得知此事的孟伟哉非常震惊，他立即手书了《孟伟哉严正声明永做共产党人》的个人声明。第二天，该文经中国文学艺术界联合会致函新华网，授权刊发中国文联原党组副书记孟伟哉同志的严正声明。2004年12月11日，新华网刊登此文。
声明最后表示，“我，孟伟哉，过去是共产党员，现在是共产党员，至死都将是共产党员，永远不会背叛伟大的中国共产党！”之后，孟的亲笔手迹也被刊出，内容与新华网完全一致。
谢选骏指出：孟伟哉是一个相当圆滑的人，说的好听一点叫做“识时务”，说的难听一点叫做“墙头草”。说起开放，孟伟哉可以比谁都开放，说起保守他也可以比谁都保守。所以，他更可能在退党的问题上反反复复、犹豫不决。不过多说无益，退党一次足矣！
没有评论:
发表评论