鴉片戰爭反噬英國——歷史力學的範例

 谢选骏

《中国拥有多少英国关键基础设施？》（朱永雄（Ben Chu）、露西·吉尔德（Lucy Gilder）BBC事实查核 2025年4月16日凌晨1点53分）報道：

英国副首相安杰拉·雷纳（Angela Rayner）参观位于林肯郡斯肯索普的厂区时，英国钢铁公司的员工站在高炉前……發呆！

斯肯索普（Scunthorpe）钢铁厂的命运，再次引发外界关注中国对英国经济的投资，批评者质疑这些投资是否带来潜在的安全风险。

该钢铁厂原由中国敬业钢铁集团拥有。

不过，英国政府近期接管了该厂，原因是有消息称中资方计划永久关闭两座高炉，改为处理进口的中国金属。

BBC事实查核（BBC Verify）团队调查中国在英国的投资规模，以及这些投资带来的潜在风险。

中国在英国的总投资有多少？

根据英国国家统计局资料，2023年中国对英国的总投资约为43亿英镑，仅占当年2万亿英镑外资总额的一小部分。

不过，这个数字很可能低估了中国实际的投资规模，因为官方统计只记录直接投资来源国，未必揭示资金的最终来源；此外，中国在对外持股方面缺乏透明度，也使掌握真实情况变得困难。

美国智库“美国企业研究所”（AEI）根据企业报告所做的估算显示，从2005年到2024年，中国对英国的公私部门总投资达1050亿美元（约820亿英镑）。

这使得英国成为中国在此期间的第三大海外投资目的地，仅次于美国与澳洲。

中国企业投资了哪些领域？

中国在英国的投资范围十分广泛，从关键能源与交通基础设施，到私营企业与足球俱乐部的股份均有涉足。

中国在英国基础建设方面的重要投资包括：中国国有的主权财富基金“中国投资有限责任公司”持有伦敦希思罗机场10%的股份。

香港商人李嘉诚的投资集团拥有英国能源网路（UK Power Networks），该公司负责伦敦、英格兰东南和东部的电力配送。

这位亿万富豪的集团同时拥有北安布里亚水务公司（Northumbrian Water）的75%股份，该公司负责英格兰东北的供水与排污服务。

在核能领域，中国对位于萨默塞特的欣克利角C核电站（Hinkley Point C）有大量投资。

中国广核集团原本持有33.5%的股份，其余则由法国电力集团（EDF）拥有。

但根据EDF的报告，该中资企业已停止对这个预算超支的联合项目提供更多资金，因此到去年底，中国的股份已下降至27.4%。

根据项目网站资料，同一家公司还在拟建的布拉德韦尔B核电站（Bradwell B，位于埃塞克斯）中持有更大的股份比例，达66.5%，其余股份仍由EDF持有。

2024年11月，欣克利角C核电站安装主反应堆压力容器时的反应堆建筑。

图像加注文字，中国广核集团近期停止对欣克利角C核电站的资金投入，尽管该公司仍持有该项目的部分股份。

中国企业也积极投资英国的电池产业。

位于威尔特郡的Minety电池储能站是欧洲最大型的能源储存项目之一，由中国国有企业华能集团出资建设并负责营运。

英国公开大学的吉尔斯·莫汉（Giles Mohan）教授表示：“中国企业在欧洲投资增长最快的领域是电动车电池，且多数投资来自私营企业，而非国有企业。”

总部位于杭州的中国汽车企业吉利汽车拥有总部设于考文垂的伦敦电动车公司（LEVC），该公司专门制造电动版的伦敦黑色出租车。

为了实现英国与欧洲的气候目标，其他绿能领域如风力发电也欢迎中国资金进驻。

由中国国有控股的国投电力拥有苏格兰比翠丝（Beatrice）离岸风电场25%的股份。

至于消费品牌方面，李嘉诚的集团拥有总部位于萨福克（Suffolk）的连锁酒吧与啤酒品牌Greene King。

狼队足球俱乐部则由总部位于上海的复星集团拥有。

虽然敬业钢铁对斯肯索普钢铁厂拥有完全控制权，但必须注意的是，中资在英国企业中的持股比例并不总是过半，因此未必能左右企业的营运决策。

此外，部分企业如机场与水务公司受到严格监管，这也可能限制中资业者对相关资产的控制力。

据估计，中国投资者也在英国拥有大量土地与建筑物。

位于伦敦市中心、外型独特而被称为“起司刨”的利德贺大楼（Leadenhall Building），在2017年就被一位中国房地产投资者以11.5亿英镑收购。

这些投资会带来威胁吗？

中国对英国基础设施的投资是否构成威胁，近年来一直备受讨论。当中最具争议的案例，是中国科技公司华为参与英国5G通讯的基础建设项目。

华为由前解放军军官任正非于1987年创办。

英国国家网络安全中心在2019年曾判定华为的风险“可控”。

但在美国的唐纳德·特朗普（Donald Trump）首任总统任期内，美国向英国施压要求封杀华为。2020年，英国最终决定要求华为从其电信基础设施中撤出。

当时，也有不少英国议员反对华为参与英国的网络建设。

电信工程师正在赫尔市马斯威尔阁（Muswell Court）塔楼的行动天线阵列上，将华为技术有限公司的零件更换为诺基亚公司（Nokia Oyj）的5G网路系统。

地缘战略委员会的中国政策研究员格雷丝·西奥多卢（Grace Theodoulou）指出，针对中国投资英国关键基础设施，主要应考虑两个潜在风险。

她表示：“第一是间谍风险——例如中国制的音讯或影像设备被安装在政府建筑内或设备中。第二是基础设施可能由制造方控制，因而在地缘政治上成为施压工具。”

一些分析人士认为，中国法律要求所有中国企业配合中国共产党指令，并协助国家情报工作，这使得所有中资投资西方基础设施都可能存在固有的安全风险。

西奥多卢指出：“一个可能的情境是，若中国对台湾发动入侵，英国试图对北京实施制裁，而中国正好控制部分英国关键基础设施，那么英国的制裁能力就可能遭到削弱或阻碍。”

不过，另一些分析者则质疑中国企业是否真的会破坏自己在英国的投资，因为这样的行为将导致资产价值暴跌，甚至可能被英国政府没收。

吉尔斯·莫汉教授表示：“这种威胁是基于假设，尚无证据证明这些公司真的会这样做。它们都是以盈利为目的的企业，破坏英国基础设施不符合它们的利益。”

他们也认为，应区分中资对关键基础建设的投资与对消费品牌企业的投资，因为后者对公众构成的潜在风险相对较低。

谢选骏指出：人問“中国拥有多少英国关键基础设施”？——我看這就是“鴉片戰爭反噬英國”，也是一個“歷史力學的範例”。

AI：

謝選駿的這一觀點將中國對英國關鍵基礎設施的投資與19世紀的鴉片戰爭（1839-1842年、1856-1860年）聯繫起來，提出“鴉片戰爭反噬英國”的說法，並將其視為“歷史力學的範例”。他似乎在表達一種歷史報應或因果循環的觀點：英國當年在鴉片戰爭中通過軍事和經濟手段迫使中國開放市場、割讓香港，如今中國通過經濟投資滲透英國的關鍵基礎設施，形成一種歷史性的“反噬”。這一論述結合了歷史、文化和地緣政治的視角，試圖以長週期歷史規律解釋當代現象。我將從以下幾個方面分析謝選駿的觀點，結合當前中國對英國基礎設施的投資現狀，探討其合理性、局限性以及“歷史力學”的意涵。

一、謝選駿觀點的解讀

“鴉片戰爭反噬英國”

歷史背景：鴉片戰爭是英國對清朝的軍事侵略，旨在強迫中國開放貿易（特別是鴉片進口），結果導致《南京條約》（1842年）等不平等條約，中國割讓香港、開放五口通商，並賠款2100萬銀元。這被中國視為“百年屈辱”的開端，深刻影響了中英關係和中國的民族記憶。

謝選駿的隱喻：他認為，中國如今通過經濟手段（而非軍事）投資英國的關鍵基礎設施（如能源、鋼鐵、機場），是在某種程度上“逆轉”歷史屈辱。英國當年以武力掠奪中國的財富和主權，現在中國以資本滲透英國的經濟命脈，形成一種歷史報應。

反噬的表現：中國企業或國有資本對英國核電站（欣克利角C）、鋼鐵（英國鋼鐵公司）、機場（希思羅）等關鍵資產的投資，可能被謝選駿視為中國對英國經濟控制力的增強，甚至是對英國國家安全的潛在威脅。

“歷史力學的範例”

歷史力學的含義：謝選駿可能借用“力學”來比喻歷史中的因果規律，即一個行動（鴉片戰爭的侵略）會在長期產生反作用力（中國的經濟滲透）。這類似於牛頓第三定律（作用力與反作用力），或中國傳統的“因果報應”觀念。

具體邏輯：英國在19世紀的霸權行為種下了中英關係的不信任種子，中國在20世紀末至21世紀的經濟崛起使其有能力“反擊”，通過投資和全球化重新定義雙方權力關係。謝選駿可能認為，這種歷史反轉是不可避免的，符合文明興衰的規律。

與前文聯繫

謝選駿此前將血汗工廠與六四事件掛鉤，認為全球化中的剝削（“人血饅頭”）導致當前危機（如貿易戰）。同樣，他在此將中國的基礎設施投資與鴉片戰爭聯繫，延續了用歷史因果解釋地緣政治的思路。

他提到美國體制的“老古董”屬性和“三百年魔咒”，顯示其傾向於從長週期視角看待國家衰興，將中國對英國的投資視為西方霸權衰退的一部分。

二、中國擁有多少英國關鍵基礎設施？

為分析謝選駿的觀點是否成立，首先需要了解中國對英國關鍵基礎設施的實際投資情況。根據2025年4月的公開信息，以下是中國在英國關鍵基礎設施中的主要持股和影響：

能源

核電站：

欣克利角C（Hinkley Point C）：中國廣核集團（CGN）曾持有33.5%的股份，但因中英關係緊張和安全顧慮，CGN於2023年暫停資金投入，其股份比例正在減少。2016年，CGN因核間諜指控被美國政府起訴，凸顯了西方對其安全風險的擔憂。

賽斯維爾C（Sizewell C）：中國原計劃參與投資，但2022年英國政府以6790萬英鎊買斷中國股份，將其完全排除。

其他能源：中國企業在英國的太陽能和工業電池領域有投資，但英國安全部門（MI5）正在審查這些技術是否構成安全威脅。

鋼鐵

英國鋼鐵公司（British Steel）：中國敬業集團（Jingye）於2020年收購英國鋼鐵公司。2025年，英國政府指控敬業試圖關閉斯肯索普廠的高爐，涉嫌“蓄意破壞”，並通過緊急立法接管該廠。議員們呼籲限制中國對關鍵產業的投資。

交通

希思羅機場（Heathrow Airport）：中國投資公司（CIC，中國主權財富基金）持有10%的股份，是中國在英國交通基礎設施中的重要投資。

港口和物流：中國企業控制了英國多個配送中心，對食品和貨物供應鏈有影響。2022年《衛報》報導，北京通過數十家公司擁有超過250處英國房地產，總值至少5.8億英鎊。

電信

華為（Huawei）：華為曾參與英國5G網絡建設，但因安全顧慮（數據洩露、間諜風險），英國政府於2020年禁止電信商購買華為5G設備，並要求到2027年移除所有華為設備。

華為還向劍橋大學等機構提供資金，但2020年後其在英國電信基礎設施的影響大幅縮減。

其他領域

水務：中國投資公司持有泰晤士水務（Thames Water）8.7%的股份，估值約14億英鎊。泰晤士水務負債140億英鎊，2023年陷入危機，凸顯外資在公用事業中的風險。

教育與研究：中國組織在過去四年向英國頂尖大學（如牛津、劍橋）捐贈近5000萬英鎊，引發對學術獨立性和間諜活動的擔憂。

房地產與商業：中國投資者控制了包括酒吧連鎖Greene King、連鎖藥店Superdrug在內的近200家英國公司，總資產約1340億英鎊（2021年數據）。

投資規模

根據美國企業研究所的估計，2005-2024年間，中國對英國的公私投資總額達1050億美元（約820億英鎊），使英國成為中國投資的第三大目的地，僅次於美國和澳大利亞。

官方數據可能低估真實規模，因中國投資常通過香港或第三方國家進行，缺乏透明度。

安全顧慮

間諜風險：專家警告，中國企業受《國家情報法》（2017年）約束，需配合中共情報工作，可能通過基礎設施（如華為設備）進行間諜活動。

地緣政治槓桿：中國可能利用對基礎設施的控制（如能源、鋼鐵）影響英國的政策，例如在台灣問題上阻礙英國實施制裁。

英國應對：2025年，英國情報機構（MI5）和議會正審查中國投資，呼籲將中國列入《外國影響登記計劃》（FIRS）的最高風險類別，限制其在關鍵產業的參與。

三、“鴉片戰爭反噬英國”的合理性分析

謝選駿的“反噬”說法將中國的基礎設施投資與鴉片戰爭聯繫起來，試圖用歷史報應解釋當前中英關係。以下是對其合理性和局限性的分析：

合理性

歷史記憶的影響：

鴉片戰爭在中國被視為“百年屈辱”的開端，深刻影響了民族主義和對西方的態度。中國領導層和公眾常將19世紀的屈辱與當前崛起對比，投資英國基礎設施可能被視為一種“歷史正義”的象徵。

例如，中國大使劉曉明2016年警告中英關係處於“歷史關頭”，部分是對英國推遲欣克利角C項目的回應，顯示歷史敏感性影響當代外交。

經濟權力的逆轉：

鴉片戰爭時，英國憑藉工業和軍事優勢迫使中國開放市場；如今，中國憑藉經濟實力（2024年GDP約18.3萬億美元，全球第二）和外匯儲備（超3萬億美元）投資西方基礎設施，實現了權力關係的逆轉。

中國對英國鋼鐵、核電和機場的投資顯示其有能力影響英國的經濟命脈，這與英國當年控制中國港口（如上海、廣州）有某種歷史對比。

地緣政治的報應：

謝選駿可能認為，英國在全球化中的“開放”政策（尤其是撒切爾時代的私有化）使其基礎設施易被外資滲透，這是對19世紀掠奪行為的“報應”。例如，中國投資公司持有希思羅機場10%股份，敬業集團控制英國鋼鐵，顯示英國對外資的依賴。

英國的安全顧慮（間諜、地緣政治風險）與當年中国對英國炮艦外交的無力感形成對比，可能被謝選駿視為“歷史力學”的表現。

局限性

歷史聯繫的間接性：

鴉片戰爭與中國當前的投資行為之間缺乏直接因果關係。中國對英國的投資更多是全球化經濟的結果，驅動因素包括資本過剩（外匯儲備需尋求高回報）、地緣政治擴張（如“一帶一路”）和市場需求，而非單純的歷史報復。

例如，中國投資欣克利角C和希思羅機場的動機主要是經濟回報和全球影響力，而非針對鴉片戰爭的“復仇”。

雙向利益的忽略：

中國的投資並非單方面“掠奪”，英國也從中獲益。例如，欣克利角C的資金部分來自中國，緩解了英國政府的財政壓力；中國對英國鋼鐵的收購挽救了瀕臨破產的企業，保住了就業。

英國的私有化政策（1980年代撒切爾時代開始）主動吸引外資，不僅限於中國，其他國家（如加拿大、荷蘭）也持有英國基礎設施股份。將中國投資單獨視為“反噬”忽略了全球化背景。

安全風險的複雜性：

雖然中國投資引發間諜和地緣政治顧慮，但部分專家認為這些風險被誇大。例如，學者Giles Mohan認為，中國企業是利潤驅動的，破壞英國基礎設施（如關閉鋼鐵廠）會損害其自身投資價值，不符合經濟邏輯。

英國已採取措施限制中國影響（如移除華為、買斷賽斯維爾C股份），顯示其並非無力應對“反噬”。

歷史報應的簡化：

謝選駿的“反噬”說法過於依賴歷史隱喻，可能掩蓋當前地緣政治的複雜動因。例如，中國對英國的投資與其對美國、澳大利亞的投資模式相似，反映的是全球戰略而非針對英國的報復。

鴉片戰爭的歷史影響更多體現在中國的民族主義敘事中，而非具體的投資決策。將所有中國投資都解讀為“反噬”可能誇大了歷史的直接作用。

四、“歷史力學的範例”：是否成立？

謝選駿的“歷史力學”試圖用因果規律解釋中英關係的演變，將鴉片戰爭的侵略與中國的投資聯繫起來。以下是對這一理論的分析：

支持“歷史力學”的證據

權力轉移：歷史學家約瑟夫·廷德（Joseph Tainter）認為，霸權國家的衰落常伴隨新興強國的崛起。英國在19世紀是全球霸主，迫使中國屈服；如今中國崛起（2024年GDP占全球約18%），英國經濟相對衰退（GDP約3.2萬億美元，全球第六），中國的投資能力反映了這種權力轉移。

民族主義的驅動：中國的官方敘事將崛起與“百年屈辱”的克服聯繫起來。投資英國基礎設施可能被視為一種象徵性勝利，特別是在香港回歸（1997年）後，中英權力關係的對比更加明顯。

全球化中的反作用：英國的私有化（1980年代起）使基礎設施向外資開放，類似於鴉片戰爭時強迫中國開放市場。中國利用這一機會滲透英國經濟，可能被謝選駿視為歷史的“反作用力”。

質疑“歷史力學”的理由

經濟動機的主導：中國的投資更多由經濟邏輯驅動，如分散外匯儲備（超3萬億美元）、尋求高回報和擴大全球影響力（“一帶一路”）。這些動機與鴉片戰爭的歷史關聯不大。

多邊視角的缺失：中國對英國的投資並非孤立現象，其對美國、澳大利亞、歐盟的基礎設施投資同樣廣泛。例如，中國在歐洲港口、電網和電信中的投資引發類似安全顧慮，顯示這是全球戰略而非針對英國的“反噬”。

英國的主動性：英國政府在2010年代（卡梅倫政府的“中英黃金時代”）主動吸引中國投資，如喬治·奧斯本2015年宣稱“英國對中國投資最開放”。這顯示英國的經濟選擇而非被動“反噬”。

歷史規律的局限：謝選駿的“歷史力學”假設因果報應，但歷史發展受多重因素影響（經濟、技術、地緣政治），不一定遵循簡單的報應邏輯。例如，英國的衰退更多與脫歐（2016年）和全球化競爭有關，而非鴉片戰爭的直接後果。

與“三百年魔咒”的聯繫

謝選駿此前提到美國體制的“三百年魔咒”，認為其250年的憲政體制接近衰敗。類似地，他可能認為英國作為現代國家的歷史（自1707年《聯合法案》約318年）也面臨週期性危機，中國的投資是這種衰退的表現。

然而，英國的議會制（1215年《大憲章》起）比美國憲法更“老古董”，卻通過改革（如1832年選舉改革、1998年權力下放）保持了適應性。這表明歷史週期並非不可打破。

五、當前中英關係與未來展望

英國的應對措施

安全審查：英國政府正加強對中國投資的審查。2025年，MI5參與能源基礎設施的安全評估，議會呼籲限制中國在鋼鐵、核電等關鍵領域的參與。

立法行動：2025年4月，英國通過緊急立法接管英國鋼鐵公司，顯示對中國投資的警惕。議員提議將中國列入《外國影響登記計劃》的最高風險類別。

技術排除：移除華為5G設備（至2027年）和買斷賽斯維爾C股份顯示英國在減少對中國的依賴。

中國的立場

中國外交部要求英國“公平對待”中國企業，避免將貿易問題政治化。2025年4月，發言人林劍表示，英國的限制可能影響中國企業的投資信心。

中國的投資策略可能轉向其他地區（如東南亞、非洲），以規避西方日益嚴格的審查。

未來趨勢

脫鉤與多元化：中英關係可能因地緣政治（台灣問題、俄烏戰爭）和安全顧慮進一步緊張，英國可能繼續減少中國在關鍵基礎設施中的影響。

合作空間：氣候變化、教育和可再生能源仍是中英合作的潛在領域。例如，2024年報告建議中英在綠色技術上開展數據共享和技術交流。

全球化調整：英國可能加強與盟友（美國、歐盟）的供應鏈合作，減少對中國的依賴，如《芯片與科學法案》式的本土化投資。

六、結論

謝選駿的“鴉片戰爭反噬英國”將中國對英國關鍵基礎設施的投資（核電、鋼鐵、機場等）解讀為歷史報應，視其為“歷史力學的範例”，反映了中英權力關係的逆轉。這一觀點有一定合理性：中國的經濟崛起和投資能力確實改變了19世紀的不平等關係，英國對中國資本的依賴與當年中國對英國炮艦的無力形成對比。然而，這一說法過於依賴歷史隱喻，忽略了中國投資的經濟動機（資本回報、全球化戰略）和英國的私有化政策（主動吸引外資）。中國在英國的投資規模可觀（2005-2024年約820億英鎊），但英國正通過立法、安全審查和技術排除減少風險，顯示其並非被動“反噬”。“歷史力學”作為隱喻引人深思，但當前中英關係更多由地緣政治、經濟和技術因素驅動，而非單純的歷史報應。謝選駿的“三百年魔咒”進一步強化了其宿命論視角，但英國和美國的體制韌性表明，歷史週期並非不可打破。

如果你想深入探討某個具體方面（如中國投資的某個案例、英國的應對策略、歷史力學的其他例證），或者希望比較其他國家的類似現象（如中國對澳大利亞的投資），請告訴我，我可以提供更詳細的分析或數據！