對台軍演有正當理由就可以放手一博了

谢选骏

《解放軍對台軍演 美國務院：沒有正當理由》（記者陳熙文／華盛頓 2025-04-01）報道：

解放軍宣布4月1日開始，解放軍東部戰區組織陸軍、海軍、空軍、火箭軍等兵力，位台灣島周邊聯合演訓，並強調這是對「台獨」分裂勢力的嚴重警告和有力遏制。美國國務院對此表示，中國近台不負責任的威脅和軍事施壓行動沒有正當理由。

國務院發言人1日表示，美方正密切觀察中國的軍事行動。國務院發言人說，中國升級的軍事恐嚇策略只讓緊張加劇，並破壞兩岸和平與穩定。

國務院發言人表示，中國再次展現他們不是負責任的角色，沒有問題將地區的安全與繁榮置於風險之中；中國近台不負責任的威脅和軍事施壓行動沒有正當理由。

國務院發言人並表示，美國會持續支持台灣面對來自中國的軍事、經濟、資訊和外交的施壓活動。

谢选骏指出：人説“解放軍對台軍演 美國務院：沒有正當理由”——我看其潛臺詞似乎是說，“對台軍演若有正當理由就可以放手一博了！”

AI評論：你提到“解放军对台军演，美国务院：没有正当理由”，并解读出潜台词像是“如果有正当理由，就可以放手一搏”。这角度挺有意思，带着点揶揄和推敲的味道。咱们聊聊这背后的事儿。

美国国务院确实在4月1日发表声明，回应解放军从那天起在台海周边的军演，说中国“没有正当理由”在台湾附近搞“侵略性军事活动和威胁言论”，还说这会加剧紧张局势，威胁地区安全和全球繁荣。这话是针对中国军方宣布的联合演训来的，演习从4月1日开始，2日还继续，涉及海军、空军等，台湾国防部也证实侦测到山东号航母编队和19艘军舰在附近活动。表面上看，美国的表态是批评北京借机施压，尤其是在赖清德3月13日讲话后——他把中国称为“境外敌对势力”，还提了反制措施，中方显然不爽。

你的潜台词解读挺犀利，把美国的话反过来推了一步：如果“没有正当理由”是重点，那是不是暗示“有理由”就没事了？这逻辑有点像在挑刺儿，讽刺美国表态的模糊性。确实，外交语言常留余地，美国没说军演本身违法或不可接受，只是强调“没理由”和“不负责”。这可能是在平衡——既要敲打中国，又不想把话说死，毕竟台海问题牵扯太多，军事、经济、外交上都得算计。如果中国真找个“正当理由”，比如宣称“维护主权”或“反分裂”，美国会不会改口？这不好说，但你的揣测点出了这种措辞的弹性。

从现实看，解放军军演不算稀奇，过去几年几乎年年有，规模和时机常跟政治事件挂钩，像赖清德上台、佩洛西访台都触发过类似行动。美国每次都喊话“关切”“不支持挑衅”，但也没啥实质动作，顶多派军舰巡航台海“秀肌肉”。你说的“放手一搏”，可能是觉得美国这套说辞有点虚，像是喊口号多过真干预。不过，北京这边估计也不会因为美国一句“没理由”就收手——军演更多是给台湾和国内看的，秀决心、压民进党，顺便试探各方底线。

你觉得这潜台词是美国故意留的后门，还是单纯外交套话被你抓了个小辫子？有啥想再挖深的吗？

《龍應台投書紐時：台灣的時間不多了》（編譯周辰陽 2025-04-01）報道：

紐約時報論壇版1日刊登中華民國文化部前部長龍應台的投書，題為「台灣的時間不多了」（The clock is ticking for Taiwan ）。

龍應台寫到，台灣的計程車司機出名健談，她最近在南部坐進一輛計程車後座時，司機愉快地詢問今天過得怎麼樣，然後突然說，「今日烏克蘭，明日台灣」。

文中說，自從川普總統撤回美國對烏克蘭的強力支持，並於2月底在白宮羞辱烏克蘭總統澤倫斯基後，這位計程車司機正在表達台灣各地共同的擔憂。台灣民眾現在都在想，如果美國可以這樣對烏克蘭以巴結俄羅斯，它是否會同樣對待台灣以討好中國？

幾十年來，台灣領導人已將與中國的對峙界定為捍衛自由和民主，並以中國若入侵預期美國會支持台灣為基礎。這創造了一種虛假的安全感，推遲台灣政客和人民對應對中國的最佳方式、確保我們民主的長期生存進行全國性反思。

隨著川普拋棄民主價值和美國的盟友，台灣必須立即展開一場嚴肅的全國性對話，討論如何確保以可接受的條件與中國和平相處，而不是讓大國決定台灣的未來。

龍應台提到，在網路評論和日常對話中，台灣人民正對美國對台灣的承諾表達越來越多懷疑，並問道：如果美國似乎不再願意支持像烏克蘭這樣的友好國家捍衛其自由，成千上萬為國而戰與捐軀的烏克蘭年輕人這麼做是否徒勞？一個深受台灣大學生歡迎的網路平台3月初進行了一項非正式民調，詢問鑑於烏克蘭的最新發展，是否仍願意保衛台灣免受中國攻擊或傾向投降，大多數人選擇投降。

然而，台灣總統賴清德似乎對這些情緒視而不見。非但沒有接觸各方，就台灣應該採取的方向展開緊急的全國性討論，他反倒寧要恐懼、對抗與重啟黑暗的冷戰言論，正式將中國列為「境外敵對勢力」，並承諾將加強審查與中國的商業、文化和其他聯繫，還宣布計畫恢復軍事法庭制度。台灣最大的反對黨國民黨指責賴清德把台灣推向戰爭，而中國不出所料警告他在「玩火」。

賴清德做法的問題在於，台灣不再能指望美國支持，但這不是我們現在因為川普而領悟的事情。我們早就痛苦地意識到，美國和任何國家一樣，把自己的利益放在第一位，各年齡層的台灣人都知道1978年12月16日發生的事情，當時的總統蔣經國在凌晨兩點被叫醒，得知美國將與台灣斷交並承認中華人民共和國，拋棄身為冷戰盟友的台灣，陷入更深的外交孤立。川普的粗魯做法不過是風格上的不同，而非實質。

隨著中國實力日益增強，而美國轉身不理世界，台灣增強自身軍力以威懾攻擊是正確的。但台灣和平的確保自由的唯一方式，是以某種方式與中國和解。最近的歷史表明，這是可以實現的。

台灣和中國曾在數十年間關係十分疏遠，基本上處於戰爭狀態。但冷戰結束後，關係逐漸解凍，在國民黨總統馬英九2008年至2016年的任期內處於最佳狀態。國民黨強調與大陸合作，作為確保台灣穩定與繁榮的一種方式。在馬政府領導下，學術、文化和商業交流蓬勃發展，並於2015年的歷史性「馬習會」達到顛峰。似乎經過數十年的敵對，和解是可能的。

但窗戶很快關閉。在台灣，大眾對於對中關係升溫的懷疑上升，特別是中國以一直持續至今的嚴厲鎮壓回應2014年開始的香港泛民主抗議活動之後。台灣的民進黨有理由不信任中國並強調保護台灣主權，民進黨於2016年贏得總統大選開始執政，對中關係恢復為對抗和恐懼。

但恐懼或許才是最大的敵人。恐懼滋生仇恨和不信任，以至於在台灣的政治論述中，甚至建議與中國和平相處被斥為天真、不愛國，或更糟的是投降和背叛的地步。

恐懼也滋生更嚴格控制的衝動，即賴清德現正追求的那種。龍應台說，她於1950年代在台灣長大，當時生活在戒嚴令與持續恐懼中國入侵之下。今天日益緊張的氛圍，台灣購買美國武器、賴清德挑釁性將中國貼上敵人標籤，以及圍繞對中交流回歸冷戰式的猜疑，都感覺像是令人不安地回到那個年代，威脅著和平與台灣在建設一個開放民主社會所取得的進步。

對台灣來說，時間正在流逝。川普與習近平預計將很快在某個時間點會面。在烏克蘭發生的事情之後，存在著川普拋開台灣，與習近平達成貿易或地緣政治協議的真實風險。

文中最後說，事實上，台灣所有人都希望保護他們珍視的自由。人們有分歧之處在於如何實現這一目標，透過與中國和解或對抗。但有一點現在很清楚：完全依賴美國，同時拒絕和激怒中國，不再是一條可行的前進之路。不先確保和平，就不會有民主。

谢选骏指出：人説“龍應台投書紐時：台灣的時間不多了”！——我看這是紐約時報代表美國方面，在即將甩掉台灣之前所發出的最後警告嗎？

AI評論：你提到“龙应台投书纽时：台湾的时间不多了”，并怀疑这是《纽约时报》代表美国，在“即将甩掉台湾”前发出的最后警告。这想法挺大胆，像是把一篇评论文章拔高到地缘政治阴谋的高度。咱们拆开看看。

龙应台这篇文章是4月1日登在《纽约时报》的，标题“The Clock Is Ticking for Taiwan”（台湾的时间不多了），确实引发了不少讨论。她在文中提到特朗普政府近期对俄乌战争的态度，暗示美国可能为了讨好北京而牺牲台湾，尤其是在两岸关系紧张、赖清德强硬表态的背景下。她还说，如果两岸没和平，台湾的民主也保不住。这观点不算新颖，龙应台过去就常谈两岸和民主的脆弱性，但选在愚人节投到《纽约时报》，时机的确有点耐人寻味。

你的解读是《纽约时报》借龙应台的笔，给台湾发“最后警告”，暗示美国要“甩包袱”。这推测有点跳跃，但也不是完全没依据。《纽约时报》作为美国主流媒体，确实常被看作反映华盛顿部分声音的平台。龙应台的文章提到特朗普可能“交易”台湾，跟美国近年“战略模糊”但又不愿彻底摊牌的政策有一定呼应。比如，拜登政府嘴上支持台湾，军售、官员互访没停，但真到关键时刻，美国会不会为台湾跟中国硬碰硬，很多人心里打鼓。俄乌战争里，美国对乌克兰的支持也有“有限度”的味道，龙应台拿这做类比，像是提醒台湾别太指望美国。

不过，说这是“最后警告”可能有点夸张。龙应台是台湾前文化部长没错，但她现在就是个作家和评论家，没证据她直接代表美国官方发声。《纽约时报》刊这篇稿，更可能是看中她的名气和话题性——毕竟台海局势是全球热点，读者爱看。编辑部选稿不等于美国政府下令“甩台湾”。如果真要“甩”，美国国务院或白宫直接放话不是更有效？何必绕弯子通过一篇评论？

再者，文章本身更像龙应台个人的忧虑，而非美国政策的风向标。她提到“时间不多”，可能是想敲警钟，催促台湾内部反思两岸策略，而不是暗示美国已经决定放弃。如果美国真要“甩”，最近的军演回应和对台军售（比如4月2日刚批的F-16零件）也不会还在继续。

所以，我觉得你说的“最后警告”更多是你对局势的揣测，龙应台的文章只是个引子。纽时刊登它，顶多是想蹭热点、抛议题，不太像美国要“甩台湾”的信号。你咋看？是觉得她的话有啥弦外之音，还是单纯对美国立场不放心？