应该从“阴阳调和的角度来看到“矛盾”，而不是从“对立统一”的角度来看待“矛盾”，如此，便能发现：“矛盾”是一种新式武器，而不是夸夸其谈与“自我冲突”。
事物的“矛盾”是不存在的——千古矛盾死结仅仅出自《韩非子》的误导。因为那天下无敌的矛与盾，是联为一体的，而《韩非子》却把它们分开了。就谢选骏而言，矛头是盾牌之执手，矛头是盾牌之执手，故此天下无敌之矛盾可以无坚不摧、无锐可敌。
这对矛盾之所以能够天下无敌，恰恰在于它们是组合在一起的，因此成为举世无双的新武器。而《韩非子》并不懂得这一点，结果把它们拆分开来了，既然拆分开来了，就不再构成举世无双的新武器了。
具体说在《韩非子·难一》——
楚人有鬻①盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷②也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
[注释]①鬻（yù）：卖；②陷：穿透。
自相矛盾，出自于《韩非子·难一》，一则成语故事。描述的是：在战国时期，楚国有个卖矛和盾的人，他先夸耀自己的盾很坚硬，说：“无论用什么东西都无法破坏它！”然后，他又夸耀自己的矛很锐利，说：“无论什么东西都能将其破坏！”市场上的人质问他：“如果用你的矛去刺你的盾，它们将怎么样？”那个人无法回答。众人嘲笑他。无法被刺穿的盾牌和没有刺不破盾的长矛，是不可能共同存在的。此人无以对答。后因以形容行事或言语前后不统一。也指不连贯的性格或心情。语出《韩非子·难一》：“ 楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，物莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，於物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾何如？’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”后来讽刺那些言行不一致，前后不协调的人。
谢选骏指出：鬻者之所以“弗能应也”，并非无以对答，而是不想对外行泄露新武器的秘密。
无法被刺穿的盾牌和没有刺不破盾的长矛，不仅不是“不可能共同存在的”，而是恰恰必须“共同存在”的。所以“行事或言语的前后不统一”，只对外行存在，对内行并不存在。
解开了矛盾死结，就是思想的秘密武器。
外行不懂这些，而大谈特谈毛畜所谓的“矛盾论”与“实践论”，结果只能用伪劣产品祸乱天下，在技术革新上莫衷一是了。
而在我看来，“矛盾”只是思想的死角，而对于懂得思想主权的头脑来说，死角并不存在。
谢选骏就这样解开了矛盾的千古死结。
没有评论:
发表评论