谢选骏：一带一路的折衷主义——陆权与海权的首鼠两端

（一）

网文《我的俄罗斯之旅》说：

想像中“西伯利亚”应该非常荒凉，坐上火车才知道实际并非如此。铁路沿途的市镇还真不少，并没有所谓的“无人区”，只是市镇的规模不大而已。铁路行车的密度也很大，感觉每隔一会儿就有火车呼啸而过。

099次列车从符拉迪沃斯托克开出来，一直沿中俄边境俄方一侧行驶。我在Google上看，有些路段铁路线几乎就贴着中俄边境俄方一侧行驶。且沿途许多车站也是中国人所熟悉的：如：布拉戈维申斯克，中国称：海兰泡；哈巴罗夫斯克：伯力；乌兰里斯克：双城子。等等。还有一些河流也原本是中国的内河或界河，如：石勒喀河；色楞格河等。

列车停了几个大站。下车时，我看到的当地居民基本上都是白种的俄罗斯人，只有在乌兰乌德等地才看到有少许卫拉特蒙古族面孔的黄种人。

列车行驶了三天三夜才驶出“自古就是中国固有领土”的大兴安岭林区到达贝加尔湖。贝加尔湖，中国人都知道是汉代苏武牧羊之地。这是一块多么广袤的土地。但如今这块土地已经由原来的“有争议”变成了“无争议”，反成了俄罗斯“固有领土”。而也只有坐了俄罗斯的火车才可能知道，我们教科书里所谓中国最大，最美丽，最富饶的大兴安岭林区实际仅仅是地理上大兴安岭一个非常小小的边缘罢了。

还有一个应该提到，所有中国人都不应该忘记的地方就是：唐努乌梁海。这块土地也在西伯利亚大铁路上。一位诗人这样写到：

    高原上安静躺卧着的
　　像菊花一般清澈的湖水啊
　　萨彦岭下是我们失落了的
　　库苏古泊
　　被别人取走了的金银
　　我们会唤叫着去夺了回来
　　被别人取走了的马匹
　　我们会骑上更快的马
　　再去抢了回来
　　被别人轻易取走了的唐努乌梁海啊
　　怎么从来没听说有哪一个子孙
　　曾经为她流下过一滴泪来？

（二）

网文《世界岛》说：

世界岛（World Island）的概念来自于麦金德于1902年在英国皇家地理学会发表的文章历史进程中的地理要素。在这篇文章中，他把地缘政治分析推广到全球角度。麦金德认为，地球由两部分构成。由欧洲、亚洲、非洲组成的世界岛，是世界最大、人口最多、最富饶的陆地组合。在它的边缘，有一系列相对孤立的大陆，如美洲大陆、澳洲大陆、菲律宾、印尼、日本及不列颠群岛。在世界岛的中央，是自伏尔加河到长江，自喜马拉雅山脉到北极的心脏地带。在北极冰冻地带和南方连绵的山脉和沙漠的保护下，这片中心地带只有可能面对来自西欧的陆地入侵威胁。麦金德认为，由于古代落后的交通运输条件，这片心脏地带在过去不可能被一个单一强权所控制。由于人力资源与供给的困难，自古以来，自东向西或自西向东的连续军事扩张不可能实现。

麦金德认为，铁路的出现已经大大降低了一个单一强权主宰中心地带的难度。当欧亚大陆被密集的铁路网覆盖时，一个强大的大陆国家将主宰这片自东欧门户开始的的广袤土地。而这将是这个国家主宰欧亚大陆，进而主宰世界的前奏：“谁控制了东欧就控制了心脏地带；谁控制了心脏地带就控制了世界岛； 谁控制了世界岛就控制了世界。”

麦金德的上述结论假设了对于两大海洋强权-英国和美国的地缘政治噩梦。一旦德国或俄国控制了东欧，这将是这两大强国主宰世界的前奏。

一般认为，麦金德理论是导致第一次世界大战和第二次世界大战的原因之一。一些人认为，麦金德的理论为纳粹德国向东扩张创造的理论基础。然而，尽管二战中的纳粹德国控制了包括乌克兰在内的东欧大部地区，它却被苏联打败。解释之一认为，苏联可以把工业迁移到心脏地带之外的西伯利亚地区。然而，关于西伯利亚地区是否属于心脏地带却有争议。麦金德的理论也受到了另外两方面的挑战。一方面，空军的有效性使地域宽广的世界岛纵深地区面临威胁。另一方面，随着核武器的出现，世界岛的纵深对于工业的保护变得毫无意义。

然而，冷战的开始使麦金德的理论重受青睐。这主要由于苏联的崛起所导致的。

苏联从工业方面，科技方面和军事方面，完成了对心脏地带的控制。然而冷战的结束和苏联解体使麦金德的理论再次受到质疑。海洋对于国际商业与国际贸易的重要作用部分抵消了陆权论的影响。

无论如何，麦金德的世界岛理论和与其相伴随的陆权论思想仍然在二十一世纪具有重要的地缘政治意义。一旦欧亚大陆上的强权国家再次崛起，麦金德的理论将再受青睐。

（三）

网文《前苏联、东欧和中国曾“联手”控制了欧亚大陆》说：

第二次世界大战后期，苏联红军以摧枯拉朽之势开始了苏德战场的反攻，苏联红军不仅收复了被纳粹德国占领的欧俄地区，还顺势攻入了东欧国家，势力影响直到南欧国家，苏联红军进攻的势头一直到攻克柏林为止，东部德国也破天荒地被纳入前苏联的势力范围。用麦金德陆心理论来看，前苏联就是占据了欧亚大陆心脏地带的“现代鞑靼”，前苏联的本土范围不仅包括麦金德1904年提出的传统心脏地带如叶尼塞河以西的西西伯利亚平原，也囊括了除阿富汗与中国新疆以外的整个中亚地区，乌克兰、白俄、高加索地区也成为这个庞大帝国的一部分，而前苏联的中心地区——高度工业化和组织化的欧俄地区也是典型的心脏地带。

前苏联的诞生不仅重演了欧亚大帝国的历史，更让人联想起成吉思汗和忽必烈在欧亚大陆奇迹般的扩张，前苏联的诞生几乎囊括了麦金德陆心理论中大部分心脏地带，其扩张历程更暗含了麦金德具有远见的预测：当一个组织化程度较高的现代化工业国家取代古代的游牧民族控制了心脏地带以后，就可以利用现代运输手段将欧亚大陆的心脏地带丰富的资源联结起来，从而实现控制欧亚大陆和独霸世界的野心。前苏联跨西伯利亚铁路的建设似乎也验证了麦金德理论的远见，前苏联是人类历史上第一个将世界岛心脏地带用现代化的运输交通手段联系在一起的帝国，其可利用资源的程度也是史无前例的。

从另外一个角度看心脏地带的重要意义在于：二战期间，纳粹德国面对西面战事的胶着，不是继续进攻英国，而是突然放弃西部战线，率师狂袭东部的苏联、乌克兰和白俄，也是想要夺取陆心地带的心脏地区。而前苏联虽然在战争初期犯了一系列战略失误，但是因为掌握了大片心脏地带区域，因此掌握了丰富的战略资源和军需后备，心脏地带庞大的战争资源储备和源源不断的军需产品是前苏联最终战胜纳粹德国的重要原因。而前苏联东部战场的告捷和苏联红军控制东欧和东部德国更是获得了麦金德在1943年修正理论后最重要的心脏地带——东欧，至此，前苏联的势力达到历史的顶峰，一时间，苏式共产主义大有席卷整个欧亚大陆之势。

而美国和西方集团对前苏联陆心地带急剧扩张采取的遏制手段正是根据斯皮克曼边缘地带遏阻理论，北大西洋公约组织在世界岛——欧亚大陆西部边缘的西德、法国、荷兰、比利时、奥地利、北欧和英国等国家构筑了防止前苏联集团入侵的战略防线，但是前苏联的东欧集团占据了心脏地带的重要战略优势，对于西方海洋民主国家的安全构成了极大的威胁。冷战相当长的时间内，前苏联东欧集团处于较大的战略优势，而美国支持下的西欧边缘地带的海洋民主国家却相对处于战略守势，前苏联大规模的坦克集团军似乎随时可能入侵欧亚世界岛的西部边缘地区，而中欧和西欧的平原地形几乎让西欧海洋民主国家在面临苏联红军入侵时无险可依，面临战略险境。

而中国“革命”的胜利也被当时的西方集团解读为苏联共产主义的力量扩展到欧亚大陆世界岛的东部边缘，在一些地缘学家看来，前苏联、东欧和中国的联合使得欧亚大陆出现了前苏联势力席卷全球的可能性。而西方国家则战略退却到欧亚大陆的两个边缘，被迫实行边缘包围、步步为营和反制中心的战略行为。

与此同时，美国在冷战期间两次重要的介入都受了斯皮克曼边缘理论的影响，朝鲜战争和越南战争的介入都是美军在边缘地带的大规模介入。美国为了防止朝鲜半岛和中南半岛被赤化，相继进行了大规模的军事干涉，但是却遭到平局和失败的结局。特别是美国在越南战场的失败让越南、老挝和柬埔寨赤化，整个中南半岛震动，美国在西方世界中大丢颜面。

从中国自身战略利益角度来分析，斯皮克曼的边缘地带理论和麦金德的心脏地带理论都对认识二战后中国革命胜利后的局势具有重要的认识意义。在1949年人民解放军兵临长江北岸，即将解放南京的前夕，世界上两个意识形态完全对立、互相以消灭对方为目的的超级大国美国和前苏联在对待中国时局上却表现出了惊人的一致——双方均要求中国南北两方划江而治。这是斯皮克曼边缘地带理论最集中的体现：在欧亚世界岛东西两端的边缘地带因为人口众多，经济区域密集和资源丰富，任何一个区域整合为一个统一的国家，无论其是资本主义还是共产主义，都必将对美苏的超级霸权构成挑战。

因此互为敌对的美苏战略性地达成了一致，要求成立南北中国。当时中国的两位领袖都顶住了美苏的压力，蒋介石拒绝了美国的南北朝建议，而毛泽东则以“打过长江去，解放全中国”的战略魄力粉碎了美苏在边缘地带制造两个中国的图谋，捍卫了中国国家利益，捍卫了中华民族的利益。中国人以实际行动掌握了中国战略主动权，在亚洲大陆边缘地带完成了中国大陆的统一，为中国创造了极为有利的地缘战略局面。因此仅仅将中国革命的胜利归结为前苏联势力扩张到欧亚大陆东端的纯意识形态的看法是偏颇和不足的，之后中苏两个大国之间的冲突完全印证了这样的事实：中国革命胜利造就的是欧亚大陆东部边缘地带一个独立大国的兴起，而不是任何一种依附力量的兴起。

今天许多历史学家和政治学家喜欢从领袖性格和中苏意识形态分歧的角度来解释中苏关系破裂的这段历史，事实上这样的观点并不全面。中苏分歧和冲突是有其深刻地缘因素根源的。

前苏联以压倒性的优势占领了世界中心岛的心脏地带，有利的地缘优势和超级资源优势使得其在面对欧亚大陆中心岛两端的边缘地带会自然而然地产生扩张的战略意图，进而难免自我膨胀并试图称霸世界。另外，作为世界上第一个共产主义国家，莫斯科具有天然的意识形态优越感，但是意识形态的优越感和解释权仅仅是表面现象，它只是实现前苏联称霸欧亚世界岛的重要工具。

（四）

谢选骏指出：可是，上文不查，苏联的迅速瓦解，说明“陆权理论”具有致命的缺陷。当年，纳粹也是由于误信这一理论，导致希特勒踏上了“东进”的绝境。这是因为，“陆权理论”忽视了精神方面的要素。就拿蒙古帝国和阿拉伯帝国相比，前者明显拥有“大陆心脏地带”，而后者则没有；但是，早起的阿拉伯至今势力庞大，而后起的蒙古却归于消灭。这是因为阿拉伯虽然没有大陆心脏地带，却有精神要素纽带（伊斯兰教），蒙古虽有大陆却没有精神，最后还被别人的精神（喇嘛教）给奴化了。

俄罗斯也是如此。苏联也是如此。

俄罗斯的莫斯科大公国是依靠君士坦丁堡的陷落起家的，因为这使它得以窃取“第三罗马”的精神，从此可以名正言顺地扩张。但随着世俗化的加剧，俄罗斯帝国终于瓦解。

苏联则是依靠国际共产主义起家的，因为这使它得以窃取“世界革命的中心”的精神，从此可以名正言顺地扩张。但随着共产主义的破产，苏联阵营终于瓦解。中俄为何不能结合？因为这两个不讲信义的伙伴，遵循的精神其实并不等同——俄国共产主义受到东正教的训练；中国共产主义却只会投机。美国的扩张，则与“圣经和独立宣言的结合”息息相关，所以只有抛弃基督教，才能让美国走向灭亡。

未来的中国呢？依靠什么精神资源走向世界的前台？仅仅依靠“大陆心脏地带”？那已经被证明是行不通的。正是在这样的背景下，“一路一带”作为陆权论的补充被提了出来。所以，有人会说“一带一路是超越陆权海权的新思维”，但却没有注意到“一带一路是一半陆权一半海权的折中思维”，其结果可能不是超越权力，而是没有权力：一带一路的折衷主义之危险在于——力量分散而遭到各个击破、拦腰切断，结果就是，既没有陆权也没有海权。更为重要的是，一个国家要扩张自己的实力，仅仅凭借“一带一路”这类战略层面的东西是不够的，还需要具备宗教层面的独创价值。那么“人类命运的共同体”呢？它是否具有宗教的内涵？如果没有，那不过是具行尸走肉。要知道，人类不能只靠“利益”来结合；共同体还需要“义”来整合。如果有呢，那又是什么呢？是基督教吗？