谢选骏：岳飞死于情商太低还是国人太贱

一、《岳飞真正的死因：政治情商为零》说：

在任何一个时代，民族英雄都必会被政治环境所左右，爱国情绪固然令人尊敬，但他们的生死却离不开当时政治考量。

岳飞是真正的大英雄，把自己毕生精力都放在抗金的战场上，成为南宋军中顶梁柱。为人处事事事以身作则。遗憾的是：情商太低。在政治思考上为零。用现在的话来说，他就是真正的偏科生。

岳飞的名望使沦陷区的大批抗金义军受到感召，纷纷主动配合作战。如此强大的统战能力给朝廷带来对拥兵自重的恐惧，而且金国放风出来要归还徽钦二帝以示威胁临安朝廷，岳飞却不解圣意，表态强硬。悲剧就这么发生了。

最要命的是，岳飞竟然不知避讳，对皇位继承问题妄发议论。曾在绍兴七年，出于忠心，建议高宗立储。这年高宗三十岁，他唯一的儿子赵旉已在八年前惊悸而死，他自己也在扬州溃退时受惊，造成性功能障碍，再也无法生育。岳飞的立储建议既触痛宋高宗的难言之隐，又触犯了武将不得干预朝政的“祖宗家法”。综合多种因素之下，悲剧就发生了。岳飞以“莫须有”的罪名被处死。

自古以来，武将的死因多数与宫廷的权利争夺有关系；立储也好、救钦宗也罢，都有可能。历史已成过去，真正的原因也许只有皇帝自己心里最清楚。有时候，罪名和死因往往不一样。

谢选骏指出：上文是典型的“当下历史”，也就是用当代的市场去理解古代的官场。如果岳飞的“真正死因”真的是“政治情商为零”，那么就不足以解释后人对他的怀念。在我看来，“岳飞真正的死因”是他不够理解中国的分裂格局，误以为北宋还是一个统一帝国。而后人对岳飞的怀念，则是因为惋惜汉人（唐人）失去了统一中国的机会。这一情结到了清朝依然纠结，甚至到了二十世纪尤为强烈。


二、《岳飞死的并不算冤，而且真正冤的是秦桧》说：

引言：岳飞是中国历史上精忠报国的爱国英雄，这是没有任何的疑问的事实，在绝大多数人的历史常识中，岳飞死的冤，而且是秦桧害死的。其实这种观点并不妥当。以小编之见：岳飞死的并不算冤，而且真正冤的是秦桧。

首先要搞清岳飞是怎么死的？

对岳飞之死先问几个问题，岳飞的军队叫什么？岳家军！岳飞是哪个朝代的？宋朝！ 宋朝的开国皇帝是谁？赵匡胤。赵匡胤是怎么当上皇帝的？黄袍加身！ 赵匡胤凭啥能黄袍加身？因为赵匡胤掌握着全国兵马，有铁杆的“赵家班”（赵匡义、赵普）。好像扯得挺远，其实扯到这，也能说明问题了。是岳飞的“岳家军”害死了岳飞，要知道大宋是赵家的天下，怎么是你岳家的呢呢，岳飞啊，还是没文化，难道没读过历史吗？按现在话说，岳飞犯了严重的政治性错误。站在企业管理的角度上来说，岳飞作为职业经理人和自己的团队走得太近，的确有危害公司利益的嫌疑。

秦桧冤吗？答案是肯定的，岳飞的主战固然与秦桧的主和完全相反，但要将岳飞之死全归咎于秦桧有失公平，也是很不客观的，首先是皇帝主和，虽然中间有主战，但赵构总的倾向是主和。这决定了岳飞政治上的不正确。

岳飞主张“迎请二帝还朝”，对赵构的地位是一种威胁。

为了维护自己的权力，赵构是绝不希望岳飞的计划成为事实的。以秦桧与韩侂胄两大“奸臣”案例结果做比较，不同的政治主张却同被打入历史的另册；用岳飞与后来明代的于谦比，也是不同的政治主张，却同样也以生命的代价换来了列入正册的资本。于谦却坚决反对老皇帝复辟，但《满江红》与《石灰吟》同样给后人留下了千古绝唱，只是绝大多数人不懂历史，明白不了此中的道理。岳飞要迎二帝还朝，那谁是一家之主呢，俗话说，一山不容二虎，这岂不是逼皇帝出手杀自己，看来岳飞是个不折不扣的政盲。

岳飞被杀的第二个原因，还在于赵宋家从兴起以来，就刻意防范军人势力，有了所谓“杯酒释兵权”的典故。说起来轻松，做起来却十分不易。如何除掉一位皇帝自认为有危胁的军事人物，是一个技术性很强的问题。在赵构下决心除掉岳飞前，还是力求平衡和、战两派的利益关系的。

绍兴九年(公元1139年)，与金人修和讲好，赵构不忘岳飞武功之作用，给岳飞加开府仪同三司（注: 魏晋南北朝时期的一种高级官位），岳飞不接受，迫使赵构在三下诏令之外，又好言宽慰。毫无疑问，这从最深处触犯了赵宋家的意识形态禁忌！岳飞的为人正直，是毫无疑问，绝非秦桧可比。但他只是个军事家，而不是政治家，更不是战略家。从他“文官不爱钱，武将不惜死，天下就太平了”的信念，到礼贤下士的亲行，说明了他的个人品格。然而，他个人的悲剧不过是赵宋王朝最阴暗意识形态禁忌的一个影射而已。

秦与岳的交恶绝对是因不同的政治观点、战略主张所致，不知后人何以附会成“秦岳不通婚”的扩大化平民斗争？后人尽可按自己的意图去附绘历史，一如岳飞墓前的下跪铁人与颂岳贬秦的碑刻，多系明清以来的作品一样，但后人在按自己的历史“装修”历史时，却忘了一个最基本追问：赵构该不该跪在岳飞面前？若是废除这下跪的历史不公正的标志，就不用细论了；若是一直坚持这种另类的图腾，那么，只有添上赵构，才能还历史一个完整的图式！
在岳飞父子及张宪遭到逮捕后，这位狡猾的统治者说：“刑法是用来制止乱事的，不要胡乱追逼证据，动摇人心！”表面是体恤，实际上是定了罪。这正是他比秦桧高明的地方。按三个人的智力排列，应是赵一、秦二、岳三，人格排列正相反！秦桧担当了历史非正义的不幸，自然有个人性格的内在原因。但是纵观两宋以来权奸，无一不是货赇无度，唯有秦桧算个例外了。后人可以说他是权奸，却不能把他列入巨贪行列之中去。两宋有名的巨贪，有梁师成、王黼、蔡京、朱勔、陈自强、贾似道，此六人有四人正式当过宰相；余二人梁师成为宦官，朱勔为军人兼官商。作为强势宰相，秦桧与王、蔡、陈、贾四人的政治风格无多大的差异，不惜力量打击异已。但秦桧与四人最大的区别又在于不贪。

王、蔡在秦桧以前，陈、贾在秦桧以后，唯独秦桧作为“巨奸”没列入贪官之属，也算历史的一个奇迹了！

再问个问题，“赵构算不算昏君？”如果前面的那些问题想得明白，自然能明白赵构并不是昏君，如果他声色犬马、荒淫无度、不问政事，他就认识不到岳飞的危险性。那赵构算不算明君？当然也不算，如果他像汉武帝、唐太宗一样，拥有超高的驾驭权臣的能力，那在他的管理下，岳飞将极有可能成就卫青、霍去病一样的功绩。而事实上，赵构也非常明白，以自己的能力驾驭不了岳飞，又不甘心他做大，早下手为强的心理，也是可以理解的。

古人有言：“天下安，注意相；天下危，注意将。”的确，治平思良相，治乱思良将，乃是普通常识。靖康、建炎年间，宋朝的国势真的可谓命悬一线，岌岌可危，在这种时刻，能够出现像韩世忠、岳飞这样的良将，真的“是天以资宋之兴复也”，危机之后，他就没有太大的价值了，同时认识到了岳飞的危险性，中国人喜欢一分为二的看待问题，非君子即小人，非明君即昏君，而事实上，赵构只是一个普通人，只是坐在帝王位上，难得他有自知之明。也恰是他能自知，所以容不下岳飞，也包括岳飞的岳家军。再说一个副宰相级的大将军，他秦桧有这个权利去随便杀吗？朝廷这样的顶梁拄他敢不经皇帝的允许而去杀掉吗？哪怕岳飞犯了再大的罪，也要看看皇帝是什么意思而再定夺。 所以说，是赵构要杀岳飞，而不是秦桧。一把手总是正确的，即便是皇上昏得不行了，要推翻他，也只能打着“清君侧”的旗号，这是中国特色。何况，赵构并不昏，屎盆子只能扣在秦桧的脑袋上。赵构岳飞在今天 假设……赵构赵老板是一个民营企业的老总，岳飞是其得力部门经理），秦桧是公司副总兼人力资源部主管。岳飞的部门成员，非常团结，业绩也蒸蒸日上，岳经理与客户关系也相当融洽。赵老板开始不安，以岳飞的能力，再这样发展下去，他既有稳定的客户关系，又有坚实的团队，时机一旦成熟，他完全可以独立出去开公司。现在公司给他资金、人马，都是在帮他打天下。如果真有这么一天，岳飞将是公司强有力的竞争对手。怎么办哪？

秦副总当然也看到这些，不断的提醒老板，要注意权力平衡，赵老板也心知肚明，但一时找不出 与岳飞平衡的人选，眼看他的部门越来越大，业绩越来越好，已经有员工开始嘀咕，说是他们在养着公司。是可忍孰不可忍，再这样下去，即便岳飞没有这个心思， 他手下的人为了自身利益也会鼓动岳飞开公司单干的。

终于，在秦副总又一次提醒时，赵老板嘿然一笑：“你就看着处理吧！”秦副总开始抓岳飞的小辫子，一时找不出甚好的理由，就说是“危害公司安全”，“私自透漏公司信息”。岳飞那个冤，“我没有啊，秦总，你造谣要有根据啊！“现在没有，将来也会有，这叫‘莫须有’”。 秦桧心想，想当前，柴荣对赵匡胤可是恩重如山，柴荣一死，不照样黄袍加身，现在的忠诚不代表将来忠诚，利益决定了这一切，岳飞你好单纯啊。 岳飞找赵老板诉说，赵老板会怎么说？“小岳啊，我相信你，怎么会有这种事情呢？但是，老秦的工作我也不好干预，我相信，这肯定是误会，要不这样吧，你和秦副总吃个饭，沟通沟通。” 在哪吃饭呢？风波亭大酒店（历史上，岳飞死于风波亭）， 岳飞与赵构的矛盾如何避免/ 在中国历史上，一把手既想发挥出手下干将的最大能力，又害怕他们功劳太大，功高震主，危害到自身利益。所以，不管是杯酒释兵权，还是火烧庆功楼，历朝历代是屡见不鲜。

至于后来，金人又来犯大宋，没有岳飞这个顶梁拄，这时候皇帝还真的少不了他，他作为一面抗金的精神大旗，其精神动力是无发估量的，赵构皇帝为了抗金大局不得不为岳飞平反，以鼓舞全国的抗金斗志，那就只能委屈秦桧他老人家了。所以说岳飞死的并不算冤，而且真正冤的是秦桧，他为了抗金大局，背负了近千年的骂名，实在是千古奇冤！

谢选骏指出：岳飞死于情商太低还是国人太贱？看来岳飞不是死于情商太低，而是死于国人太贱，所以宋朝无法统一中国，而要留给蒙古牲口入住。到了二十世纪，国人之贱发展到了“马列主义的顶峰”，用鲁迅的套话说就是“俯首甘为亡国奴（孺子牛）”。用毛泽东的亡国奴思想来看问题，“岳飞死的并不算冤，而且真正冤的是秦桧”，就对了。


三、《岳飞死，是因为情商低么？》这样说：

这个时代，大家都讲情商。

情商怎么算高低呢？取决于会不会做人。

“学习XX的说话之道”、“YY的情商是不是够高”，如是云云。最妙的是，常有各色后宫传说，古来贤君名将，要靠一些有现代智慧的女主角（许多还是穿越的）指导：该怎么做人，怎么韬晦。跟高情商的主角们比，古之名将都蠢惯了似的。

类似的“古人不如我聪明”，就催生以下理论：

岳飞三十九岁上死了，是因为情商低，太耿直。他建议宋高宗解决皇位继承人问题，又要“迎回二圣”，才让赵构生了杀心。总而言之，岳飞太耿直，太不会做人了。

果真如此么？

且说立储问题。

当时，金国要扶植钦宗之子赵谌薇傀儡皇帝。岳飞打探到了，私行去见高宗，请立皇储。这么做，一来挫败金国阴谋，二来表忠心，三来私行觐见，给皇帝的隐私留足了面子。

好比日军扶植汪精卫时，李宗仁私下找蒋先生要他立建丰同志为继承人。这哪里是低情商？分明是高情商+高智商啊。

且说二圣问题。

绍兴七年，宋徽宗死在北国。金国也大忽悠，说要扶植钦宗即位。这种大是大非的问题上，岳飞立刻不说“迎回二圣”了，改要求迎回宋徽宗灵柩和韦太后们，这意味着，他一直强调宋高宗的正统性。高宗大为赞赏。

所以了：岳飞从没真触过宋高宗的忌讳。相反，他一直精确又细腻地，照顾着赵老九的情绪。

至于其他场合，岳飞会做人么？

宗泽大概不会觉得岳飞不会做人。

早年，宗泽要教岳飞阵法。岳飞其实不在乎这个，但说了那句名言，“阵而后战，兵法之常；运用之妙，存乎一心。”他想说的是后半句，但前半句给老领导面子。宗泽也点头。

张用大概不会觉得岳飞不会做人。

张用在江西为寇时，岳飞写信劝降。第一句“吾与汝同里”，咱俩同乡。之后就吹自己的战绩。末了说“今吾在此，欲战则出，不战则降。”不卑不亢地劝降，又给了对方面子。张用一句“果吾父也。”降了。

当朝宰相赵鼎，大概不会觉得岳飞不会做人。

平了襄汉，岳飞立刻辞制置使，请让其他重臣经营荆襄。懂得避嫌。

黄佐大概不会觉得岳飞不会做人。

黄佐投降了岳飞，岳飞表授他武义大夫，独自到黄佐那里，摸人家背夸人家，许诺黄佐立功可以封侯，又试探性地问，让你回去洞庭湖做内应，如何？——对黄佐信赖到这程度了。黄佐感泣，誓以死报。

为岳飞奋勇作战，在小商河战死的杨再兴，先前做盗寇时，曾经杀了岳飞的弟弟岳翻。他投降时，岳飞告诉他别念旧恶，要以杀敌立功为第一。杨再兴感念岳飞大恩，舍生忘死，为国捐躯。杨再兴大概至死都不会觉得，岳飞不会做人。

韩世忠更不会觉得岳飞不会做人。

宋高宗赵构要削兵权，第一个预备对付的是韩世忠。岳飞悄悄通知韩世忠，让他来得及进宫哭诉，举起只剩四只手指的双手，让赵构念及他的大功，心软了。所以之后岳飞被捕，岳云与张宪被杀，韩世忠冲到秦桧府里怒吼：
“莫须有三字何以服天下？！”

话说，宋高宗赵构自己，真觉得岳飞不会做人么？

岳飞年少爱喝酒，赵构让他到河朔别多喝，岳飞便从此戒酒。

与曹成作战时，岳飞特意叮嘱张宪，“诛其酋，抚其众，慎勿枉杀，累主上保民之仁”——不要乱杀，要成全陛下的仁德。他是处处给赵构留面子。

刘豫兵马要打来，中兴四将另外二位刘光世和张俊怂了，想撤。岳飞当时眼睛有病，但一听到宋高宗宣召，立刻带病赶来。他来时，刘豫的兵已经撤了。赵构却很满意，亲口对赵鼎说：“刘麟败北不足喜，诸将知尊朝廷为可喜。”他也是知道，岳飞给足自己面子了的。

之后赵构立了太子，岳飞见过后，立刻大喜说中兴基业有望。既忠于天子，又忠于他的继承人。处理得还能更精妙么？

天下人都不会说岳飞不会做人。

岳家军冻死不拆屋，饿死不掳掠。军纪严明，几乎千古无二。四太子南下时，河北人都不肯听他的，人民天天盼望岳家军来。

说岳飞风头太盛么？然而张浚说岳飞的风格是“避宠荣”。岳飞一向懂得避嫌，不断推让各色封赏。并不让自己处于嫌疑之地。

岳飞刚直，但并不笨。耿直又聪明，方能三十来岁就睥睨天下。

当世唯一能说岳飞不会做人的，大概只有他儿子岳云：因为岳飞严格要求，导致岳云多少次舍生忘死立下战功，爸爸却不给他报功。

所以，岳飞明明挺会做人的，怎么还是会死呢？

因为，很遗憾：你赶上臭流氓在位，再会做人，也没法子。

宋高宗赵构是个什么人呢？怂人。

当时南宋要定都，李纲他们的建议是：长安，高屋建瓴；洛阳，坐镇中原；建康（即南京），那已经是偏安了，如果去了建康，就无法恢复中原了。
赵构突破底线，去了临安（杭州）。杭州很好，但不是一个中原王朝该有的格局。

赵构还是个昏君。赵鼎、李纲、张浚们，都吃过他的亏。王朝粗定，第一件事就想着削军权，对付韩世忠——韩世忠功高盖世，还救过他的命啊！

秦桧是个什么人呢？奸人。

秦桧害死岳飞、投降议和不提。后来他做宰相十九年，厚颜无耻，坑害忠良。陆游科举时比他儿子考得好，秦桧都要特意打压下去。禁止民间修野史，让自己儿子掌握史馆，迫害言论自由。

赶上这对昏君奸臣，昏君急着削兵权，奸臣急着割地求和。君臣蛇鼠一窝，岳飞再会做人，又怎么逃得过呢？事实上岳飞之死，本就无证。秦桧捉了岳飞来，让万俟卨拷问了两个月，却毫无证据。逼得秦桧只好说岳飞的罪，“莫须有”。

究竟什么样的人，会觉得岳飞这种堂堂正正又聪明善于处事的家伙，不会做人呢？

也就是秦桧、万俟卨和宋高宗，这几个小人了。

正常人在小人眼里，怎么都是不会做人的——因为他们就是要搞你。

您大概明白了。

一般人读点二手史料，很容易将自己的日常经验应用到历史人物身上，“我比古人聪明”，真相信十万大军的管理者、位极人臣的干部，比自己笨。

但这还是小问题。

更进一步的是，许多人读史，已经习惯用厚黑来定义高情商了。

高情商，会做人，是好事。

但前提是，你得处于个正常的环境里，并且做个好人。

有些人在邪恶的屋檐下，低头久了，所谓“与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。”就相信了些扭曲的理念：好人不做，教人做佞臣奴才，好适应这种扭曲的环境。

似乎学会做奴才，才算是会做人。自己懂点小把戏，却反过来觉得岳飞这等统率十万军、名闻天下、智勇足备千古称之的人物，不如自己聪明。

同样读历史，有人学会怎么做人，有人学会怎么做奴才。

后者也许是迫于生计，也可以谋取利益闷声发大财。但若以善于点头哈腰自豪，处处站在上位者视角要求自己，还处处要求正常人也学着点头哈腰，就未免太把自己当秦桧了。

谢选骏指出：我多次指出，北宋不是一个统一帝国，只是众多的分裂国家之一，貌似“统一了中国”的北宋，其实只是“结束了五代十国”，它甚至丢失了越南，还不如五代十国的分裂国家。正因北宋的这一性质，南宋才会定都杭州，这和赵佗定都广州一带，异曲同工；甚至不及六朝政权之定都南京。观察岳飞一案，若从这个角度（北宋并非统一帝国，而是分裂国家）入手，自然得以高屋建瓴。