《美国可否搞"群体免疫"？特朗普：200万人会死》（头条日报 2020-04-12）报道：
“如果我们采用这种方法，我想我们可能有200万人死亡。”在被记者问及美国是否可以效仿瑞典采取“群体免疫”方式应对疫情时，美国总统特朗普10日用一个数字回答。而在此前，他似乎也曾想过“群体免疫”这件事。另美国《华盛顿邮报》报道，特朗普此前曾就此询问过“抗疫队长”——美国国家过敏症与传染病研究所（NIAID）所长安东尼·福奇，福奇当时的回答是：“很多人会死亡。”
根据白宫网站公开的10日例行疫情简报会文字实录，在当天简报会结尾，有记者提到瑞典的防疫措施，“学校依旧开放，酒吧和餐厅也都开放着”，“我们可以采取这种方式吗？”“如果我们采取这种方式，我想我们可能会有200万人死亡。”特朗普直截了当地回答说，“并且瑞典目前也正面临着很多困难。”接着，特朗普还拿英国举例，“英国也试过，群体（免疫）方式，可行吗？群体（免疫）。他们试过了，你也看到了英国发生了什么。这延误了很多，很多时间。他们现在情况很艰难。”
“如果我们什么也不做，就继续工作，每个人都去工作，人们可能会直接倒在地铁上死亡。这是不行的。”特朗普继续解释道，“你要记住，英国试过了。我有点儿惊讶。然后我关注着这事，大概持续了两个星期？然后他们说，‘我们得停止（这种做法）’。因为它是让整个国家都感染（病毒）。”但其实，群体免疫这件事，特朗普似乎也曾想过。《国会山报》11日援引《华盛顿邮报》报道称，特朗普曾经询问过福奇所长，美国官员是否可以允许新冠疫情“席卷”（wash over）全美。
有两位匿名知情人士透露，上个月，在白宫战情室召开的新冠疫情特别工作组会议上，特朗普下令对英国和爱尔兰实施旅行限制。而就是在这场会议上，特朗普问福奇：“为什么我们不让新冠病毒席卷全美呢？”报道称，特朗普也在试图了解为什么“群体免疫”的方式在该国被拒绝。“总统先生，很多人会死。”报道称，福奇这样回答了特朗普的问题。《华盛顿邮报》说，福奇一开始并不理解特朗普所说的“席卷”一词为何意，但当他理解了特朗普的意思后，他变得警觉起来。
根据约翰斯·霍普金斯大学实时统计数据，截至北京时间4月12日下午4时18分，美国累计确诊530006例，其中死亡病例数已超2万例。“群体免疫”，就是说让足够多的人感染新冠病毒，最后形成集体免疫力。此前，英国等欧洲少数国家曾试图放弃对轻症和疑似新冠肺炎患者的医治，提出“群体免疫”的概念以应对疫情。
3月，英国国政府首席科学顾问提出“让6成人染病以达到集体免疫”的所谓“群体免疫”方法，在全球引发轩然大波。之后，229名来自英国高校的科学家发表联名信，呼吁政府立即停止“群体免疫”，实施隔离政策，否则英国医疗系统将会因重症患者激增而陷入瘫痪，并将“远超必要数量的生命置于危险境地”。世卫组织总干事谭德塞也表示，新冠疫情是可控制的。那些决定放弃采取用基本公共卫生措施防控的国家最终可能会面临更大的问题，将给卫生系统带来更沉重的负担。
一个多星期后，英国宣布加紧疫情防控。3月23日，首相约翰逊宣布英国开始实施更加严格的管制措施。当晚开始，除购买生活必需品、外出锻炼、求医或核心工作者通勤以外，所有人必须待在家中。警察将有权驱散聚集的人群或进行罚款。根据约翰斯·霍普金斯大学实时统计数据，截至4月12日下午4时18分，英国已累计确诊新冠肺炎病例近8万例。
此外，瑞典所采取的“另类”抗疫策略弊端也正逐步显现。截至当地时间4月12日下午，瑞典累计确诊病例数已经破万，死亡数已达887例。作为一个1000万人口的国家，瑞典每百万人口中确诊死亡数87人，远高于三个北欧邻国，甚至高于美国。瑞典首相勒文4月11日承认在疫情暴发前未能做好充分准备，宣布启动国家安全战略，将根据疫情发展评估斯德哥尔摩是否“封城”。
谢选骏指出：世人健忘，忘记了纳粹德国的许多指导思想其实来自于英美的理论与实践——例如优生学、地缘政治论、新边疆殖民主义等等。现在又来了——德国人还在用传统思路救死扶伤的时候，英美的激进思想又在考虑并且实施“群体免疫”的理论和实践了。新官武汉肺炎虽然起源于中国，但是现在却成为英美社会的优生学的利器了！这也许才能英美疫情大爆发的真正原因。这种群体免疫的理论和实践，可能塑造一个“人类应对气候变迁的世界革命”的策源地。如果那样，瑞典就可能重温北欧海盗时代的旧梦，再度成为欧洲的中心，甚至成为地理大发现的先驱——“新官上任三把火”，这武汉肺炎算是第一把火，再来两把，那么北欧神话的世界末日，就会成为现实版了！
《群体免疫？"德国已经走在这条路上"》（2020年4月9日 德国之声中文网）报道：
随着欧洲以及世界各国逐渐追求"让感染人数曲线更平"的抗疫策略，有关"群体免疫"的讨论也在激烈展开。以《环球时报》为代表中国的官媒激烈批评"欧洲正走上群体免疫的血腥之路"。而德国学者对群体免疫的理解有所不同。
《环球时报》主编胡锡进近日发表评论文章称："欧洲正走上群体免疫的血腥之路"。文章中，他认为欧洲的实际情况就是在"羞羞答答"地走向群体免疫。作为论证，胡锡进指出意大利和西班牙的死亡数据在达到单日死亡五六百以上的高峰后，逐渐稳定。意大利人口和湖北一样多，死亡人数目前已经超过1万5，是湖北省的5倍，它的死亡人数肯定要超过2万人，有可能最后是3万左右。另外，胡锡进称意大利北部伦巴第大区有一个小镇据说已经有67%的献血者都测出了病毒抗体，但是伦巴第大区付出了极其惨痛的代价。他问道："设想一下，如果中国也这样搞，放任感染和死亡，仅仅达到意大利的死亡率，全国就至少要有50万至60万人失去生命，多么恐怖。老百姓能接受吗？"
就此，这位一直处于舆论争议风口浪尖的官媒主编评论称："群体免疫实际上是用无数尸体铺出人类的未来，我认为它只是抗疫失败的一个好听名称，是块遮羞布。它是对人道主义的背叛。"在他看来，群体免疫是21世纪的"社会达尔文主义"，"资本主义正对这样的罪恶念头半推半就。"
德国有关"群体免疫"的讨论——在德国，"群体免疫"其实也是一个非常有争议的话题。权威病毒学家德罗斯滕（Christian Drosten)在向媒体解释病毒传播原理时，提到在60%至70%的人感染病毒后，人群的自然免疫力将导致病毒无法继续传播，首次让公众接触到有关"群体免疫"的讨论。当时这一说法还引起了舆论的震惊和不解。德罗斯滕后来解释称，这其实是在传染病学基础上的数学推算，具体到新冠病毒，在没有疫苗的情况下是一种现实的可能。此后德国总理默克尔在一次讲话中也提到，德国最终可能会有60%到70%的居民感染新冠病毒。
支持实现"群体免疫"的学者包括德国汉堡Eppendorf大学附属医院院长罗泽（Ansgar Lohse）。他向德国之声表示，目前提倡群体免疫的前提是在把65岁以上高危人群隔离开来。从德国的情况来看，除了实现群体免疫，没有别的选择。罗泽指出，德国目前所追求的"让感染人数曲线平缓"的做法，其实已经走在了实现群体免疫的道路上，只是没有明确的对外交流。他向德国之声表示，德国政府目前也已经意识到群体免疫是唯一存在的选项。他认为，让中小学重新开课是在可控的情况下允许感染发生，实现群体免疫的一步。因为各种证据证明新冠病毒对年轻人的伤害最小，而且他们大部分人的家长和老师也都不属于65岁以上高危人群。罗泽认为，目前最重要的是在更加有效保护高危人群的同时，允许低风险人群感染新冠病毒，实现群体免疫。
在德国，对"群体免疫"概念批评声音最大的包括社民党卫生事务专家劳特巴赫（Karl Lauterbach）。针对罗泽的上述表态，劳特巴赫4月4日发推文表示："我也感到非常震惊的是，泽和其他人在今天的《每日新闻》（Tagesschau）里要求实现群体免疫。就算按照最低的死亡率，也意味着德国最多会有50万人死亡。我们目前的目标应该仍然是在疫苗出现前，尽量减少感染病例。"劳特巴赫在推特上的此番表态获得了4503个"赞"，有些德国网民的评论，和胡锡进在最新发文中表达的"提这种建议的专家，就应该让他们带着自己全家和整个家族先全都感染上，给世界带头"的说法类似。名为"Ingo1960"的用户说："我感觉回到了中世纪。仅为了实现群体免疫就要牺牲50万人的性命。好吧，谁会想不去死呢？要牺牲这么多人性命的病毒专家究竟是什么人？我很高兴的看到他会成为第一批为了群体免疫而感染病毒的人。"
面对这样的批评，罗泽表示：当前最关键的问题是如果德国不追求实现群体免疫，也没有其它的可能性来应对新冠疫情危机。因为如果让目前实施的各类禁令继续下去，会对德国的经济、社会、教育以及医疗体系产生重大负面影响。从他个人专业领域来说，罗泽已经看到许多包括身患癌症、糖尿病、精神病等非新冠肺炎类病人无法得到及时有效和全面的救治。而且，医疗领域的人工费用和购买医疗设备的资金都需要一个正常运转的经济体系所维持。"我们现在的做法可能对于新冠病毒患者说是好的，但所付出的代价是让其它医疗领域的保障明显变得更差。"。
按照罗泽教授自己的说法，学术界持他这种想法的同仁不在少数。他指出：我们能达成一致的是。不能只关注新冠病毒。不然从长期的角度来说会酿成更大的损失。罗泽向德国之声表示：德国目前实现群体免疫的速度还不够快。从目前的数字来看，要实现群体免疫需要3年的时间。"这是德国社会无法承受的"。
谢选骏指出：德国人在思想上向来只是跟屁虫，但是他们确有贯彻实施极端思想的铁石心肠，一旦让这批人面兽心的家伙担任了系统的操盘手，希特勒这个奥地利瘪三就只是一个跳梁小丑了。
沒有留言:
發佈留言