谢选骏：英国为何无需政教分离

《英国大选2019：“民主之母”让你跌眼镜的奇闻轶事》（BBC 2019年12月11日）报道：

英国议会享有“民主之母”的美誉，历史悠久举世无双，奇葩怪事估计也可能让你跌眼镜。英国议会以及议会的选举制度与欧洲其他国家有所不同，它代表着英国的历史变迁。历经几个世纪的衍变，其间经历过战争、革命、改革以及社会和经济的重大变化，选举制度出现一些奇特的规矩可能也不足为奇。

12月12日，英国选民将决定谁是下届掌门人，领导这个全球第五大经济体系、拥核国、联合国常任理事国之一。英国将向世人再次呈现自己选举制度的奇特之处。

第一、投票时不用证明你是谁

英国投票流程相当简单。选民只需前往票站（通常离家很近，步行几分钟即可），通告值班官员姓名、地址，就可领到一张选票。然后，在自己支持的人名字旁边的方格里划个X，选票投入票箱，搞定。本次大选民主权利行使完了。但是，令人吃惊的是，去投票不用出示任何身份证明，手指上也不会被染上洗不掉的墨迹表明你已经投了票。造成这种怪象的主要原因是，英国没有全国通用的身份证，大约350万人也没有其他替代性身份证明，比如驾照、护照。以前曾有提议，投票时必须出示某种身份证明，比如引进专用的投票卡。北爱尔兰地区的一小部分英国选民中已经推行这种做法。反对者指出，2017年上次大选中，选民总计投下4440万张选票，舞弊定罪只有一例。相反，小范围内试行投票必须出示身份证明时，数百人最终没有投成票，因为他们带错了证明。

第二、死人可能决定谁获胜

在英国，选民可以选择不去投票站，提前申请邮寄投票。选票寄到家，填完后寄回去就可以了。邮寄投票可以在大选好几个星期之前申请。通常，上了年纪的人更倾向选择邮寄投票。这样，其中肯定会有一些人在选票寄出去之后去世了。英国选举竞争有时相当激烈。上次大选，一个当选议员仅仅领先对手2票！所以，几乎可以肯定的是，某个选区死人的选票决定了谁获胜。这次大选也不例外，每一个席位都很重要，可能直接影响到谁当首相。

第三、大多数议员不是民主选举产生的

和许多其他国家一样，英国议会也分上下两院。下院650席，上院800席。只有下院议员由选举产生，上院绝大多数议员都由王室经过与首相和其他主要政党领袖协商之后任命产生，其中绝大多数是各行各业有成人士，席位绝大多数是“终身制”。上院中一小部分议员（大约10%）席位是世袭的。这其中包括第20世凯内斯伯爵，他的祖辈在1455年获封后进入上院，500多年过去了，其后代依然坐在上院。细说上院任命议员，这方面没有严格的一定之规，但通常情况下，执政的政党决定大多数人选，反对党决定一小部分。英国国教圣公会26名级别最高的大主教也在上院占有席位，直到退休。其他宗教领袖不会自动获得上院席位。

第四、谁能当英国首相没有一定之规

想当美国总统，必须满足宪法中明确规定的条件：生在美国的美国公民，年龄在35岁以上，至少在美国住满14年。想当英国首相？没有任何先决条件！唯一的书面规定是英国《内阁办公室手册》，其中说到，首相“一般是在下院中占多数席位的政党的领袖”。但是，在1963年，上院议员道格拉斯-霍姆爵士出任英国首相，后来他放弃贵族头衔。接下来的两个星期，他只是“一介草民”，直到他在补选中获胜，成为下院议员。另外还需要说明的是，《内阁办公室手册》并不是法律文本，只是英国最高级别公务员起草的指导性建议。这本手册还包括在没有任何一家政党获得多数席位的情况下协商组建联合政府的程序。但是，手册所有条款都不具有法律约束力。如果大选结果不明朗，各政党必将面临一场争夺激烈的混战。脱欧公投后，英国政坛严重撕裂，混战成“血战”也不是没有可能的。

第五、几百万人的选票基本分文不值

英国大选的结果基本上是由哪家政党获得游离席位来决定。游离席位指的是以往选举中在不同政党间易手的席位。本届大选，650个选区的选民将选出代表自己的议员，但其中192个选区二战后从来没有在政党间易手。此类选区的登记选民总数大约1400万，他们的票基本上不会影响所在选区的结果。问题是，英国的人口分布意味着，某些选区永远支持工党，某些永远支持保守党。现行选举制度仍有相当多的支持率，因为它意味着每个人都能参与投票、选择由谁在议会中代表自己；而且比较简单，通常情况下会产生决定性的结果——某一政党获得多数席位，单独组阁执政。但是缺点在于，和比例代表制不同，许多人的选票基本“分文不值”，投不投对结果影响不大。

谢选骏指出：“英国国教圣公会26名级别最高的大主教也在上院占有席位，直到退休。其他宗教领袖不会自动获得上院席位。”——这说明英国没有像美国那样实行政教分离。那么，英国为何无需政教分离呢？我认为，这是因为英国比美国具有更强的社会向心力和社会同质性。因为英国不像美国，族裔过多、宗教复杂，所以而不得不因为族裔分歧而实行政教分离，以免社会陷入内战状态。在这种意义上，可以说政教分离并非一个理想状态，而是无可奈何的下策。那么，最为理想的社会制度是什么呢？我认为，按照圣经的启示，最好的制度应该是直接领受天启的教政合一（而不是政教合一）的士师制度，按照《撒母耳记》的启示，耶和华神是厌恶那个取代了士师制度的国王制度的，神并预言，世俗政治只会给上帝的选民带来灾难和堕落。