《电子邮件碳足迹：少寄几封电邮能否拯救地球》（2020年11月21日 BBC）报道：
你的电子邮件信箱经常爆炸吗？如果每个人都能少发几封电子邮件，不但能节省时间，还能减少碳排放保护环境。
根据2021年联合国气候变化大会（COP26）的英国官员表示，每个人都应该减少使用电子邮件，这样做可以节能省碳。
英国《金融时报》的一篇报道甚至打趣地说说，如果一定要写电邮就要字句精简，只含有短短一句“谢谢”的电邮最好不要寄。
电子邮件也有碳排放？
大部分看不到互联网的实体存在，还以为互联网只存在云端，跟自己的计算机、手机或游戏机这些看得到摸得到的硬件不同，但事实上，你寄送电子邮件，或任何网络连接，都是一连串消耗能源的电子活动。
你发出的这封电子邮件通过你家里的无线网络，讯号传到所在地的交换机，也就是街口或转角的绿色箱子，从那里再传输到电信公司，然后讯号再传输到大型科技公司营运的数据中心。
这一路上所有的传输通路都需要耗费电源，想象一下全世界一天内收发多少封电子邮件，全数加总起来能源消耗就非常可观。但光是少寄几封电邮对庞大的全球互联网基础设施的能源消耗来讲，影响非常有限。
电子邮件会危害环境吗？
英国再生能源公司Ovo能源此前表示，如果每个英国人每天少寄送一封只含有短短一句“谢谢”的电邮，全英国一年能减少16433吨的碳排放，相当于好几万次英国往返欧洲的飞行航班。但问题是，就算上述计算准确，和全球每年碳排放总量相比，减少一万多吨仍然是大洋里的一滴水，帮助有限。
2019年，英国的温室气体年排放量超过4.35亿吨，一万多吨相当于全英国年排放量的0.0037%，而且还要每个英国人都减少收发电子邮件才做得到。
流媒体越来越普遍，消耗的能源也越来越多
减少收发电子邮件是节能省碳的一个好的开端，有助于吸引人们对这个问题的关注，但我们面临更大的问题。
布里斯托大学永续发展教授普里斯特（Chris Preist）表示，我们必须检视所有环节，寄发一封电邮涉及的耗能包括你的电脑、你家的无线网络、服务器等，甚至兴建数据中心所消耗的能源也算在内。“但事实是，传送电子邮件之后，上面所说的很多设备还在不断消耗能源，你的电脑还开着，你家的无线网络也是，任何网络连接都还维持畅通，消耗大约类似的能源。”“储存那封邮件的数据中心可能会节省一点能源，少传送一封电子邮件省碳远远不足一克。”
要怎样才能起到变化？
一些学者认为，与其将焦点放在小小的电子邮件，不如关注电子游戏，流媒体视频和云端储存等会造成更大影响的网络服务。但是这些问题更加复杂且存在争议性，如何计算和估计这些网络服务的能源消耗和碳排放，谁改为哪些能源消耗和碳排放负责。
许多大型科技公司，例如Google宣称已经实现“碳中和”，他们通过补助环保项目来抵消提供用户包括电子邮件和YouTube在内的网络服务所造成的碳排放。普里斯特表示，真正能起到更大作用的是减少电子产品的消费，加长每件电子产品的使用时间，还有就是减少不必要的旅游交通，不论是飞行或是开车。他总结说，“如果你这封电邮对收信人是有价值的，那就发送吧，否则就不要，不然不只是浪费能源，你们两人都会浪费时间。”
谢选骏指出：上面的文章让我想起了一句古话——“只许州官放火，不许百姓点灯”。现在更加过分了，简直是只许国家轰炸，不许百姓电邮——国家进行战争都说是正义的，百姓用用电邮都需要克制！这是什么世道。
《流媒体音乐何以会破坏地球环境》（BBC 2019年5月5日）报道：
当今人们听音乐，流媒体格式最受欢迎，但近年磁带和黑胶唱片等老式录音制品却反而销量攀升。事实上，自2007年起，唱片的销量上升相当大，增幅为1427%。仅在英国，2018年一年的唱片的销量就约400万张。既然唱片广受欢迎，这种涨势在短期内仍将持续，这意味着厂商将生产更多不可回收利用的唱片，这势必对生态环境造成负面的影响。虽然音乐专辑封面一般由可回收再用的硬纸板制成，而唱片最初则是由虫胶清漆制成，后来换为不可回收的乙烯基来制作。虫胶是雌紫胶虫分泌的一种天然树脂，人们从树上刮下来，制成电唱机的唱片。由于虫胶不是源于化石燃料，其碳足迹较现代工业制作的唱片较低。
不过，虫胶唱片易碎，而且会溶于乙醇，热水浸烫还会变白，因此人们进行化工研究后，用聚氯乙烯代替了虫胶，这种塑料制成的唱片更为耐用。如果环境有利，即如果含氧量很低，而且没有移动，聚氯乙烯塑料废弃物可能要过上几百年才能分解。大多数垃圾填埋场（各垃圾填埋场的土壤酸度和温度变化会互不相同）的环境因素能使聚氯乙烯唱片废弃物分解出增塑剂（塑料制品中加入这种溶剂，目的使其更具弹性，不易损坏）。增塑剂的寿命甚至可能比填埋场还长久，或者回到自然环境中，污染生态。
虽然流媒体音乐在线播放越来越受人欢迎，但在过去十年间，黑胶唱片的销量急剧攀升——现代工业的唱片一般包含约135克的聚氯乙烯物质，排放的二氧化碳为0.5千克（根据每1千克聚氯乙烯排放3.4千克二氧化碳所计算）。卖出410万张唱片将产生1900吨二氧化碳，运输及包装过程中的碳排放量不计。这相当于每年近400人的碳排放量的总和。
上世纪80年代，光盘（或称为光碟）取代了唱片。光盘比起唱片更耐用，音质更佳。光盘的结构分为几层，包括由聚碳酸酯制成的基板和铝制层，比聚氯乙烯唱片对环境造成的影响略小一些，而且生产环节中，光盘比唱片更省原料。然而，光盘不可回收利用，因为其由混合材料制成，要把光盘的构成部件逐一分离，才有回收可能，但这么处理很有难度，经济上不合算。光盘的保护壳易碎，也由聚碳酸酯制成，尽管是单一物质，但也无法广泛回收利用。光盘也不像许多人原本以为的那样，那么坚不可摧，因此垃圾填埋场中总能见到有划痕或破损的废弃光盘。
在理想的条件下，高质量的光盘也许能用上50至100年，而很多便宜劣质的光盘则易受阳光直射和高温的损害，温度骤变、重力因素、划痕、指纹以及污迹也会使得光盘变形，随后便会被人扔掉。
现代工业的唱片由聚氯乙烯塑料制成，生产每张唱片的碳排放量约为0.5千克——然而，如今的数码科技让人们享有完美无瑕的音质，不存在碟片老化或破损的问题。人们可以轻松地复制及上传音乐，无需下载，便可在线播放。既然数字格式的音乐不是唱片或光盘这样可以触碰的物质，想必这肯定会更加环保吧？
尽管虚拟的格式无需任何材质，但那并不是说其对环境不造成影响。我们下载的多媒体文件储存在服务器中，服务器冷却下来，但仍处于运行状态。然后，用户检索文件信息，信息会由网际层面传输至路由器，通过无线网络传送至电子设备。每当用户播放流媒体音乐文档时，都要按此流程运行而消耗能量。
播放音乐时，能耗之多少，要看用户选择何种录音制品。令人惊奇的是，流媒体文件消耗的能量最大——人们购买了唱片或光盘，便可一遍遍地重复播放，碳排放量仅限于光盘机的使用。然而，如果人们用高保真的音响设备听流媒体音乐时，据估计一年的耗电量为107千瓦时，大约花费15英镑。光盘机一年的耗电量为34.7千瓦时，电费为5英镑。
那么，哪种做法更加环保呢？这取决于诸多方面，比如，人们听音乐的次数。如果一首歌曲只听两三次，那么流媒体格式是最佳选择。如果需频繁地播放，那么最好使用刻盘，在线播放流媒体专辑超过27次时，可能比生产一张光盘的能耗还要大。
如果人们希望减少对环境造成的负面影响，那么唱片这种老古董兴许是很棒的选择。对于数字音乐而言，文件信息最好存储在客户端，包括手机、电脑或局域网络驱动器，省得从远程终端服务器播放流媒体音乐会耗去的网络运行能耗。
光盘
流媒体音乐越来越受欢迎，一些人富有创见，让他们的光盘再次焕发生机，而不是将其丢到垃圾填埋场——在当今世界，经济与社交生活越来越多地借助于网络，唱片以及其他经典的录音制品必须逆流而上。如今，唱片的销量正在回暖，体现出人们希望以宽广的视野认识我们的媒体和物质世界，以爱心守住其价值，不管岁月如何流逝。老式的录音形式有其重要和永恒的意义，这是属于我们的东西，是虚拟消费不可取代的。
保护环境的最佳做法看来应该是，购买我们钟爱和最为珍视的音乐大碟，不管是哪种录音制品，然后一遍遍地重复播放。（*乔治和马凯均来自基尔大学，乔治是环境科学专业的讲师，马凯是地理与环境政治学专业的高级讲师。本文原载于对话网站，依照知识共享协议（Creative Commons）获权转载。）
谢选骏指出：西方文明的发展，已经到了战国晚期，所以老子哲学应该流行了——“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。”只许圣人愚民，不许百姓翻墙。
沒有留言:
發佈留言