《西蒙娜·波伏娃之五 成为女人和成为自由人》（2019年12月16日 法广）报道：
［提要］波伏娃断言：“女人不是天生的，而是后天形成的”。这就宣布了女性同男性一样，是一个自主的个体。她可以同男性一样，依照自己的理念去选择她所欲求的本质。因为她的存在同男性一样，是注定自由的。本质是自由选择的结果，是对当下存在的超越。
问：波伏娃强调女人是后天形成的，这是不是在强调，女性和男性一样，是注定自由的？
答：你看得很准确。我们一开始就强调，波伏娃探讨女性学的方法，是存在主义哲学的方法，这里有几个关键概念。人的自由选择，创造人的本质，人的超越性是人的基本属性。我们应该注意，当我们谈人的某种属性时，并不区分人的性别。波伏娃尤其强调这一点。既然男人与女人的生理差别，并不否定人的普遍性质，那么有什么理由让女人成为第二性呢？成为一个屈从于男性的低下种属呢？而男人又凭什么拥有对女人的主宰权呢？女人是后天形成的，这句话有两个层次的意义，其一，女人在后天的社会情境中，不知不觉地依从了一种价值标准，一种行为模式，这被波伏娃称为“女性气质”，这个女性气质并不是女性应该具有的气质，而是被要求的，例如女人要在同男性的交往中柔顺服从，要居家主持，操劳家庭日常生活，要养育子女，要守贞洁，在两性关系中认同“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”。我一说出这些所谓女性气质，听友们会立即明白，在日常生活中，我们，包括女性在内，都在不约而同地形塑着所谓女性气质。第二层意思则是说，后天形成，这预示着女性可以自由选择社会角色，社会定位，成为一个真正自由的主体。这恰是存在哲学“存在先于本质”理论的社会实践。因为在存在主义哲学看来，人的独特性就是他的超越性，他永远不会是固定不变的物理存在，像一块石头等物品一样，而是每天都在筹划、选择着自己的活动。在波伏娃看来，男性社会最大的骗局，就是把女性对象化为物，使她们成为自己需求和攫取的物品。她是男性性要求的对象，传宗接代的工具，甚至是男人买卖的对象。总之她不是一个主动、自由的个体，也就是说她丧失了她的超越性，一个丧失了超越性的女性，实际上就丧失了她作为人的基本属性。
问：波伏娃的分析确实很深入，是一般人思考不到的。
答：确实。波伏娃不停地同各式各样的男性偏见斗争，她抨击的对象有许多相当有名的知识分子，比如蒙泰朗、莫里亚克、劳伦斯等人。比如劳伦斯这个人，他写了《查泰莱夫人的情人》《恋爱中的女人》《儿子与情人》等等名著。他公开宣扬两性的肉体之爱至高无上，对女人主动寻求肉体快乐抱持同情和赞赏的态度。这一点使很多人认为他是宣扬妇女解放的先锋。但是波伏娃却尖锐地批评他，认为他仍是个男性至上主义者，女人是实现他心目中的那个完美世界的装饰品。波伏娃在详细描述了劳伦斯书中对两性关系的描述后指出：“我们明白为什么劳伦斯的小说被看作‘女子教育’了。女人比起男人来说，服从宇宙秩序要无比困难，因为男人是以自主的方式去服从这个秩序，而女人则需要男性作中介”。在波伏娃看来，虽然劳伦斯在他的小说中赞美男女性爱的自然和美，甚至以赞赏的口吻描写女性主动委身男性，但这种委身仍然包含着女性需要男性来引导和拯救的意味。女性即便在两性关系中采取主动，她仍然是一种不自觉的投降。波伏娃有一句名言：“自主的顺从，尤其酷似权威的决定”。所以她和许多评论家唱反调，认为：“劳伦斯给我们提供的仍然是‘真正的女人’的理想，就是说要无保留地接受他者身份的女人的理想”。
问：我想波伏娃的批评角度，和她是一位女性有关。
答：你指出这一点很重要。有时从男性的立场来看，会认为像劳伦斯这种作家，在他的作品中，对女性很赞美，已经打破了男性崇拜。但是波伏娃却说：“男人选择在这个世界中生存，但不愿感到被禁闭其中，不愿面对一成不变的意义，和按实用目的制造的工具。女人却显示出原初事物的神秘，她让诗歌的气息掠过城市街道和耕作过的田野。诗歌要吸取日常散文之外存在的东西，女人是身上蕴藏着深广的诗意的实体。男人把自己不愿成为的一切都投射到女人的身上，女人像梦，对男人而言，梦是最内在又最外在的在场，是他不愿要，不愿意做，却又渴望而不能达到的东西”。这段话说得很精彩。波伏娃深知女人的价值，而且一针见血地指出了，女性在男性那里，即便被当作诗歌，也是男性世界的装饰。不过听友们不要误会，波伏娃是在宣扬女性男性化。她对女人的诗歌地位其实是很欣赏的，只是她作为一个哲学家，太清醒冷静得有点可怕。我们要明白她的分析，却仍可以欣赏女性美带给世界的丰富。只是当我们欣赏这种女性美时，不是站在一个顽固的男性立场，而是站在一个普遍人性的立场，对社会传统中压迫、欺凌、贬低女性地位的行为，持坚定的批判态度。
问：我很同意波伏娃的立场和方法，但时代毕竟不同了，女性地位的变化也是有目共睹的。
答：是这种情况。前面我们已经讲过，法国女性获取选举权是很晚的事儿，波伏娃写作《第二性》时，法国妇女刚刚开始获得一些社会地位，但是波伏娃那时就指出，妇女在公民权上获取的自由，若不能伴随经济独立，就仍然是抽象的。她说：“妻子或者妓女并没有因为手中有投票权就从男性那里解放出来。女人正是通过工作，跨越了与男性隔离的大部分距离。只有工作才能保证她的具体自由”。为什么呢？从哲学角度上看，正像波伏娃指出的：“作为生产者和主动的人，妇女便重新获得了超越性，她在自己的计划中，具体地确认为主体”。她的意思是说，在工作中，不论男性还是女性，都是作为平等的个体出现，虽然每一个人的独特个性是唯一的，但在工作中这种唯一性必需得到别人承认。我们需要承认他人的自由，从而获得我们自身的自由。一个女性作为人类的一分子，她分享普遍的人的超越性。所以她的主体自由，成为了男性要获取主体自由的必要条件。一个奴役女性的社会，不可能是一个自由社会，因为奴役女性实际上表示了男性自由的缺失。波伏娃说：“所有的人都是自由的，而我们一旦与他人交往，我们就体验到他们的自由。如果我们想忽略这些自由人，我们自己的存在就被挤压而成为不自由的”。所以波伏娃的结论是，成为女人不是成为依照男性社会的标准，具备女性气质，而是承担自由的责任，做女人，做一个自由的女人。
谢选骏指出：如果西蒙娜·波伏娃真的这么肯定地断言过“女人不是天生的，而是后天形成的”——那么这位一般认为的法国“女人”，可能自己就是一位“后天形成的女人”了！后天形成的女人，不就是变性人吗？“后天形成的女人”，在泰国被叫做“人妖”，在法国叫做什么呢？叫做“波伏娃”吗？
沒有留言:
發佈留言