谢选骏：“五四”这一代人发动了文革

《资中筠：“五四”与“文革”截然不同》（北京日报 05-03 10:51:12）报道：

现在有一个说法，我经常听到的，就是说“五四”批孔过分，“文革”的批林批孔和它是一脉相承的，所以从“五四”开始中国的传统文化就开始断裂了，使中国人不知所从，完全没有了自己的文化。我认为这种说法是非常错误，而且是荒谬的。

“五四”新文化运动并没有使文化断裂，而是把中国最优秀的传统精神和新思想结合起来了

我一直是“五四”精神的坚决捍卫者。因为“五四”新文化运动，不是说1919年5月4日大家上街游行这一下，那是为了巴黎和会的问题，这是一个爆发点，并且我觉得它的做法，把人家赵家楼烧掉了，不见得是可取的，以后也不能鼓励。但是总的说来，“五四”新文化运动是从晚清以来，无数仁人志士寻求变革图强之道达到的一个高潮，一个里程碑。“五四”只是一个符号。新文化运动这批人也不是从天上掉下来的，像胡适、陈独秀、李大钊，还有后来的鲁迅等，都是延续了鸦片战争以来睁眼看世界的先进人物的努力。他们的反传统跟“文革”对比的话，我觉得有一些非常鲜明的不同特点。

第一，方向问题。“五四运动”的反传统的方向是向前进的。当时为什么要反传统呢?因为他们感觉到如果那些顽固的旧礼教和僵化的思想，以及风俗习惯的束缚如果不打破的话，新思想进不来，民族无法新生，所以他们特别感觉到这些束缚需要打破。那么新文化运动的方向是什么呢?很明确，科学和民主。如果传统礼教不打破的话，科学就被认为是奇技淫巧，民主根本说不上，都是在“三纲五常”底下，怎么可以讲民主和平等呢?光是一个婚姻自由，就做不到。

第二，主要力量。“五四”的主要代表人物都是传统文化修养非常深的一批知识精英，他们哪一个人不是饱读经书的?你看鲁迅的旧诗写得多好啊，他们每一个人都是有很深的旧文化底蕴，然后才有资格来说什么是应该保留的，什么是应该扬弃的。如果连知道都不知道，还谈什么该放弃、什么该保留。现在高唱“弘扬国学”的很多年轻人，我觉得根本都没有念过多少古书，连繁体字都不太认识，就来讲我们应该恢复孔孟之道。我觉得“五四”这批人绝对是从旧文化中走出来的，才知道它的弊病在什么地方。

第三，从效果上来说，我觉得文化并没有断裂。实际上他们选择的新文化并不是否定所有的传统文化、所有的传统美德，比如，我的父母辈和师长辈就是受到“五四”精神洗礼的人。我觉得我自己至少间接受益于“五四”，虽然我自己够不上这个年纪，但是我母亲就是这个年纪的人。我母亲因为这样的新文化运动，才有资格上学。作为知识妇女，她是1900年生的，那一代的妇女有机会上新学堂，因此她有了新思想，有男女平等的思想。我也受惠，母亲不会说我是女孩子就在家里呆着算了。我国现在的教育和文化，包括许多名牌大学，都奠基于那个时候，是从晚清废科举到“五四”运动这个时期创立的。

拿我自己来说，我那个时候上学的教育课本，当然是“五四”运动之后的，里面文言文是非常多的。比如说初中一是念先秦的文章，初中二就要选一些秦汉的文章，初中三就要选唐宋的文章，并没有说不让我们念这些东西。我相信我们这一代人得到的传统文化修养，远比后来要多，所以我觉得并没有断裂，并没有因为“五四”运动提倡科学和民主，或者说打倒孔家店就断裂了传统文化。

还有个非常鲜明的例子，就是那一代知识分子，我的老师辈们，上世纪三四十年代的大学教授都经受了抗日战争的考验。在民族危亡之际，他们发扬了中国知识分子的优秀传统，“天下兴亡、匹夫有责”。原来他们在抗日战争之前生活是非常优越的。日本侵略，大批学校迁到内地去，后来连饭都吃不饱，经过了最艰苦的时候，他们都坚持下来了，而那个时候最出成果、最出人才，所有的教学、科研以及人的骨气都表现出来了。

前不久有许多纪念西南联大70周年的文章，我觉得西南联大的精神应该是“五四”运动的产物，恰恰是证明了“五四”这一代的知识分子，把中国最优秀的传统精神和新思想、新的民主科学的思想结合起来了。所以从效果来说，你也不能够说“五四”新文化运动使得文化断裂了。

“文革”的批孔与“五四”新文化运动的反传统是风马牛不相及的但是“文革”呢，是完全相反的。“文革”首先把批孔和批林放在一块，暗含着批周恩来，这是上层作为一个政治斗争的工具，全民跟着瞎批，不知道孔子跟他们两个人有什么关系，根本不知道是怎么一回事。“五四”运动是一批手无寸铁的知识分子，无权无势，完全是凭着自己的认识，变革图强，因旧势力太强大而大声疾呼。而“文革”的批孔是从最高掌权者发动，群众完全是盲目的。“文革”的批孔与“五四”反对旧传统文化是风马牛不相及的。

其二，“文革”发展的方向是走向专制。一头是高度集权，搞个人崇拜，另一头是群氓的无政府主义。批儒扬法，树立的是秦始皇。

其三，“文革”的结果是什么呢?结果是真的文化断裂，就是有一代人没有多少文化了，没有多少机会再受到教育了，而且对于历史很无知，根本搞不清楚了，就剩下几个符号，几个口号，谁是好人、谁是坏人。“文革”这一代人受害，“五四”那一代人受益，这一点也是不能够相提并论的。

但是认为“‘五四’搞糟了”这样的一个说法，把“五四”和“文革”批孔相提并论这种说法还是相当普遍的。我就要借这个机会，强烈反对这样的一种说法，因为我们现在的民主和科学还并不很多。所谓科学，我指的是科学的思想方法，用事实来说话，而不是需要什么样的框架，就必须要说什么样的话。

“五四精神”就是承载了中国优秀传统的知识分子吸取外来文化之精华，以复兴我中华的精神

我还看到过一篇文章，说一些知识分子一天到晚讲民主和科学，就像祥林嫂一样，使那位作者很厌烦。我今天还要做一次祥林嫂，我觉得就是要提倡民主和科学，当然不仅仅是民主和科学。但是这两样东西还是“五四”运动的健将们提出来的，是我们先贤们提出来的，至今还没有完成，同胞们仍须努力。

讲到西化的问题，我觉得中国人不会全盘西化，不用害怕，因为有这么根深蒂固的，不管是好还是坏的传统，13亿人不可能全盘西化。问题在于向西方学习什么，是精华还是糟粕，永远是个问题。我再举一个例子，我听说在一些经济发达的地区，搞了一些所谓的贵族学校，学费一年好几十万。有一些特别有钱的人，把自己的孩子送进去，受封闭式的所谓的英国式贵族教育，包括学骑马等等。他们所想象所理解中的英国贵族做的事情，他们就要学。不知道这样会培养出什么样的人。这姑且不论，但是还有一点，贵族精神里有对国家和社会的责任。为什么英国王子非要去参军?他觉得如果不做这件事，显不出来他是一个有责任感的、无愧于皇家荣誉的人。第二次世界大战期间，现在是女王、那时候是公主的伊丽莎白，也到军队里做最普通的事。皇家贵族有一种责任感，那才是荣誉。萧乾作为唯一《大公报》驻伦敦的记者，写的一篇战时通讯给我印象很深，他写到空袭警报来时大家往防空洞跑，但是就在逃命的时候，他发现英国绅士还是让妇女和儿童先走，不失其风度，他感觉到这样的民族和这样的人是不可战胜的。我想暴发户家长们都不会想到这一点，结果培养出来的都是纨绔子弟，皮毛都学过来了，能说非常地道的英文，也会骑马、打球等等，可是责任和荣誉意识这样的精神就是学不过来。

这只是顺便想到的例子，回到“五四精神”，我认为就是承载了中国优秀传统的知识分子吸取外来文化之精华，以复兴我中华的精神。（资中筠 知名学者）

谢选骏指出：上文企图切断“五四”与“文革”的一脉相承，但却掩盖了一个明显的事实——正是“五四”这一代人发动了文革！

这一切断历史的企图明显引起了思想混乱，网上还有流言蜚语（韩连潮@lianchaohan）说：“周有光先生是大陆著名的语言学家、文学家，生于1906年，逝世于2017年。2012年周先生106岁时接受英国广播公司采访，他说："中国将来必须放弃共产主义，只要中国一天离不开共产主义，中国的前途就无法摆脱黑暗。"周先生还曾说：文革这代人会祸害中华民族一百年！事实证明他的历史洞察力极其深刻而敏锐。”但这个“周有光语录”其实是伪造的，只此一家，没有其他的出处。“五四”这一代人不仅发动了文革，还把“民主与科学”发展成为“科学社会主义与民主集中制”。