《缅甸的转捩点：民间武装攻击下军政府节节败退》（BBC曼谷分社 2023年11月9日）报道：
夺取政权两年后，缅甸军队濒临不堪一击的边缘。
在短短几天之内，缅甸军政府失去了对接壤中国边境地区的大部分控制权。
在得到其他反政府武装的支持下，掸邦（Shan State）三支民族武装在协同攻击下，占据了数十个政府军据点，夺取了承载大多数往来中国贸易的边境关卡与公路。
这是政府军自2021年2月夺权以来所遭受的最严重挫败。在军方对抗其灾难性政变所引发的武装起事达两年半之后的今天，这支军队显得虚弱，甚至有了击败它的可能。
军政府以空袭和炮轰来还击，迫使成千上万平民百姓离开家园。然而它无力调拨增援，遑论收复失地。据信掸邦政府军司令员昂觉伦准将（Brig Gen Aung Kyaw Lwin）是已知阵亡的数百官兵之一，他是自政变以来在作战期间阵亡的最高级别将领。
让这起袭击更具重要性的是，在掸邦活动的这支装备精良的民族武装明确地将自己以及其军事行动，向更大范围的反叛运动靠拢。这些反叛武装寻求推翻军政府，重建民主管治。
然而尚有其他因素在左右大局。这三支叛军长期虎视眈眈，谋求拓展所控疆土。更关键的是，本来作为牵制力量的中国，并未阻止这场行动在其边境附近推进。
这也许是因为北京对军政府在诈骗园区泛滥掸邦的问题上不作为而感到失望。成千上万中国和别国公民被强迫到这些园区工作，叛军声称他们的其中一个目标就是要扫荡诈骗园区。
回望2021年，军队和警察暴力镇压反对政变的和平示威，反政府活动人士认为他们已别无选择，继而号召全国武装起义，对抗军阀。许多活动人士逃到缅甸与泰国、中国和印度接壤，被民族武装控制地区，寻求获得他们普遍缺乏的军事训练与军备供应。
一些实力雄厚的民族武装，例如克伦族（Karen）、克钦族（Kachin）、克伦尼族（Karenni）和钦族（Chin），决定与民选政府被军事政变夺权后成立的民族团结政府（NUG）结盟。
并非所有民族武装都有结盟，尤其是掸邦各派系。这片与中国和泰国接壤的土地，辽阔而无法无天。
掸邦也许最为人熟悉的是其全球规模数一数二的非法毒品产地，但赌场与诈骗园区最近也在这里飞速发展。
自1948年缅甸自英国独立以来，掸邦一直饱受武装冲突和贫困的摧残，分裂成不同军阀、毒枭与民族武装的山寨。他们互相攻打对方，也跟政府军对垒。
掸邦是缅甸最大的少数民族群体，有两支敌对民族武装声称代表当地，但近年来，再有四个小型民族建立了强而有力的武装组织。
能力最强的要算是佤族（Wa）。他们配备现代军备，有约2万兵力，且得到中国撑腰。
其次是华裔果敢族（Kokang），他们的武装活动源远流长；位处偏远山区的德昂族（Palaung 或 Ta'ang），其部队自2009年成立以来迅速壮大；还有若开人（Rakhine），他们其实来自缅甸另一边的若开邦，但有许多人移民到东面后，协助组建若开军（ Arakan Army, AA），如今成为了缅甸数一数二的精锐民间武装。
佤族人在1989年与缅甸军政府达成停火协议，一般会避免介入武装冲突。他们宣称在军政府与反叛武装之间的冲突中将保持中立，但他们被认为是全国各地诸多反军政府抵抗组织的多数武器来源。
余下的三支民族武装——果敢缅甸民族民主同盟军（MNDAA）、德昂民族解放军（TNLA）与若开军——组成了所谓的“三兄弟联盟”。自政变以来，他们多次共同与政府军冲突，但总是为了他们自身的领土利益，而非为了支持民族团结政府。
这三支反叛武装谨慎地给来自缅甸各地的异议人士提供庇护、军事培训和部分军备。
但毕竟他们地处中国边境，他们还是要顾及中国的顾虑，也就是确保边境地区稳定和维持贸易流通。中国在外交上支持缅甸军政府，与民族团结政府保持距离。
今年6月，受中国施压，“三兄弟联盟”同意跟政府军和谈，只是很快便谈判破裂。尽管如此，联盟表面上还是跟更大范围的内战保持距离。
他们在10月27日开展的军事行动改变了一切。
他们势如破竹，一些政府军师团未打一枪便举手投降。联盟声称已夺取超过100个据点和四座城镇，包括设有边境关卡的清水河（Chinshwehaw）和兴威（Hsenwi）。兴威正好处于通往木姐（Muse）的公路交叉口上，而木姐是面向中国的主要国门。
联盟武装炸毁桥梁，防止政府军增援力量进入，又把老街镇（Laukkaing）重重包围——这里有许多由军政府关联家族运营的诈骗园区。
受困老街的外国公民估计成千上万，当地居民须排队购买仅余的粮食，市内日趋混乱。中国已警告其公民从就近边境口岸紧急撤离。
“三兄弟联盟”称，如今他们的终极目标与民族团结政府相同，就是要推翻军政府。
面对着全副武装的政府陆军和空军，民族团结政府的武装志愿者拼死对抗了一段时间。民族团结政府对联盟接连报捷感到雀跃，甚至说让他们的武装斗争得到了新的力量。
支持民族团结政府的人民防卫军（PDF），无论是装备还是经验都比不上掸邦各派武装，但他们也乘着政府军似乎处于劣势，趁机在掸邦附近发起了攻击，并首次从政府军手中夺取了地区首府都控制权。
在老街某次事故导致中国对缅甸军政府彻底失去耐性之后，“三兄弟联盟”总会小心翼翼地部署其攻势。
过去一年，中国政府持续向缅甸军政府施压，要求加大力度取缔主要由华人犯罪集团运营的诈骗园区。园区如何残暴对待被人口贩子诱拐到当地禁闭的受害人遭曝光，让北京难堪。
在中方压力下，像佤邦等缅甸边陲民族武装同意向中国公安移交涉嫌参与诈骗活动人员。今年8月至10月间已有超过4000人被遣送到中国。但老街各大家族对于是否要结束为他们创收数以十亿美元计的行业感到犹豫。
来自该地区的消息来源告诉BBC，10月20日，老街本来有人试图解救数千名被禁闭人员，结果出了乱子。
诈骗园区的门卫据信打死了几名试图逃走的人，结果隔壁中国市区（云南临沧）的政府发来了措辞强烈的抗议信，要求严惩肇事者。
“三兄弟联盟”看准时机，起而攻之，并许诺瓦解这些诈骗园区，以安抚中国。中国公开呼吁停火，但联盟的发言人称，他们并未接到中国政府要求停止战斗的直接通信。
但在预期军政府终将倒台下，他们的长远目标还是寸土必争。民族团结政府许诺，只要军政府倒台，便会让联盟参与缅甸联邦新架构的谈判，攻城略地有利于联盟增强谈判筹码。
德昂民族解放军长期希望将其势力范围拓展至宪法所允许的德昂自治区以外；民族民主同盟军希望收复2009年丢失给政府军的老街及其相邻边境地带——当时的军事行动正是由军政府最高领导人敏昂莱将军（Gen Min Aung Hlaing）所率领。
目前所有目光都投放到若开军（AA）身上。他们迄今只支持在掸邦的战斗，但其兵力集中在若开邦，且已控制了当地许多城镇和村庄。要是他们决定攻打政府军，军政府将顾此失彼，危险万分。
德昂民族解放军的一位发言人对BBC称，他们不再认为军政府具有任何正当性，与之谈判已毫无价值。
民族武装跟政府军就算能达成任何协议，恐怕都会被未来的民选政府作废。在新邦联制度下为各自民族赢得宪法承认的国家地位，是德昂族、果敢族和佤族的共同目标。
透过加入战斗，这些民族武装也许会促使缅甸军事统治走向终结，但他们的抱负将无可避免的跟掸邦内其他武装产生矛盾。这预示着那些试图为缅甸描绘未来民主蓝图的人，将要面对怎么样的重重挑战。
谢选骏指出：从缅甸的事例来看，民间武装确实是制衡专制暴政的不二法门。
Hu Ping胡平@HuPing1：
不少中国人对美国宪法第二修正案有误解。他们宣称持枪权是美国民主的基石；美国不禁枪是因为美国宪法赋予美国人民武力推翻暴政的权利。这种看法是不正确的。
美国宪法第二修正案写的是：“管理良好的民兵，对于一个自由州的安全实属必要；人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯。”（A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed）
不难看出，允许各州拥有自己的武装组织这一条才是第二修正案的要点。美国宪法第二修正案的立法背景是，当时美国人民担心联邦军队可能对于各州安全带来威胁，故坚持各州有权拥有自己的武装，以维护各州的自主与安全。至于人民有权持有和携带武器这一条，在当时毫不新鲜。当时的大清帝国，不但平民可持有武器，地方也可以有民兵组织。曾国藩的湘军就是从乡兵即民兵发展而来的。只不过清代的乡兵是中央政府武装力量的延伸、辅助或补充，绝不是用来防范中央政府武装力量的。美国宪法第二修正案的独特之处就在于，它承认各州有权拥有自己的独立的武装组织，可以用来防范联邦军队的侵犯。
美国是联邦制，各州享有高度的自主权。两百多年前，北美十三州合众为一，不少州对于新建立的联邦政府戒心很重，唯恐联邦政府用它的武装力量侵犯本州的自主权，所以执意要保留自己的独立的武装力量。这是宪法第二修正案的由来。两百多年过去了，很多情况都发生了巨大的变化。现在有不少美国人——包括最高法院的一些大法官——认为当年立法第二修正案的那些因素已经不复存在，因而主张废除宪法第二修正案。不论你是否赞成废除的主张，有一点是明显的，那就是今天的美国确实和两百年前的美国有很大的不同。事实上，今天美国各州的国民警卫队，其性质也已经和当年的“管理良好的民兵”有很大差别了。
回到民间持有武器这个问题上来。把允许民间持有武器视为自由民主的基础这种看法显然是站不住脚的。水浒传里有多少好汉，整日舞刀弄棒，祝家庄、曾头市更有上万军马，他们并不是政府的武装，而是地方豪强的武装。即便在管控最严厉的秦代，乞食漂母的韩信还背把剑在大街上走来走去呢。如果允许民间持有武器就有了自由民主，中国从秦始皇时代就该是自由民主国家了。
为什么在过去，几乎各国政府都允许民间持有和携带武器呢？原因很简单。因为在过去，通讯手段原始，交通工具简陋，侦缉技术落后，没有对社会全覆盖的保护社会治安的系统，所以再残暴的政府也不得不允许民间持有武器自卫。到了现代，借助于高度发达的通讯手段、交通工具和武器及其他装备，很多国家都建立起对社会全覆盖的警察系统。这就极大地降低了平民自己用武器自卫的必要性。所以是到了现代，很多国家才对民间持有武器采取了更加严格的管控。
必须强调的是，无论古代或现代，允许民间持有和携带武器都只是为了自卫，不是为了抗拒政府。这事一想就明白：如果老百姓拥有武器足以对抗政府，政府还是政府吗？那不成了无政府了吗？因为在任何时代，政府的武力和民间的武力都不在一个层次上。所谓政府，按定义，就是拥有压倒性的武力。因为政府之所以是政府，就在于它拥有执行自己意志的强制力，这就要求政府的武力对平民的武力具有压倒性优势。所以平民拥有的武器只是用来防止另外的平民的暴力攻击，不是用来对抗政府的，也是无力对抗政府的。
再说一遍，美国宪法第二修正案的要点是承认各州有权拥有自己的武装组织，而不是承认人民有权持有和携带武器。因为后者是过去几乎所有国家都允许的，前者则不是。美国的联邦制有些像中国过去的封建制。在封建制下，地方诸侯或藩王拥有自己的武装力量，不属于皇帝，而属于诸侯或藩王。有的诸侯或藩王拥有的武装力量还很强大，甚至可以和皇帝的军队相抗衡。在美国宪法第二修正案下，有些州的武装力量或许有可能和联邦军队相抗衡（尤其是在建国初期），只是这种武装量依然属于政府的力量，属于州政府而不是联邦政府的力量。至于人民拥有的武力则远远达不到和政府相抗衡的程度。
今日美国，老百姓拥有的那点武器也远不足以反抗政府。在美国，平民能够持有和购买的武器也只限于轻量级的武器。比尔.盖茨可以根据第二修正案，购置坦克车战斗机乃至核弹导弹（第二修正案写的是ARMS，不是GUN），建立起一支高度现代化的武装力量么？有任何国家会允许平民这么做吗？我以为不会。
维基百科上有个“各国枪支比率列表”，各国枪支数据出自Small Arms Survey 2007。根据这张表，每百人枪支拥有量，美国：88.8，名列第一。位居第二的是塞尔维亚，58.2，比美国要低30个百分点。大多数民主国家在30以下，其中，印度：4.2，排名第110；波兰：1.3，排名142；韩国：1.1，排名149；日本：0.6，排名164。根据这张表，中国：4.9（不知道这个数字是怎么来的，怎么算的），排名102；台湾：4.6，排名106。
从“各国枪支比率列表”可知，民间持有枪支的多少，和该国的民主的多少并没有什么关系。很多民主国家对枪支管控很严但仍然很民主，很多专制国家对枪支管控很松但仍然很专制。
其实，也就只有在美国的华人会以为持枪权是民主的基石，那些在欧洲民主国家的华人，那些在日本、在韩国的华人，还有台湾人，都不会这么认为。美国确实很特殊。美国民间拥有的枪支数量远远超过其他国家，这是美国特殊的历史造成的。想当初，一群一群的欧洲人漂洋过海来到荒凉的新大陆，他们必须携带武器，因为没有别人或机构保护他们，他们只有自己保卫自己。这种情况早就变了。现在从别的国家和地区来到美国的人，有几个是随身携带武器来的呢？
一方面，很多民主国家严格控枪但仍然很民主。可见民间有权持有武器并不是民主的必要条件。另一方面，很多国家允许民间持有武器甚至允许自建武装团体但仍然很不民主。可见民间有权持有武器也不是民主的充分条件。今天的美国，完全可以在枪支管控上更严一些。
……
把允许民间持有武器视为自由民主的基础这种看法显然是站不住脚的。水浒传里有多少好汉，整日舞刀弄棒，祝家庄、曾头市更有上万军马，他们并不是政府的武装，而是地方豪强的武装。即便在管控最严厉的秦代，乞食漂母的韩信还背把剑在大街上走来走去呢。如果允许民间持有武器就有了自由民主，中国从秦始皇时代就该是自由民主国家了。……
雪柔@xu96175836：Jun 5
有制衡才有文明。允许人们有武装的社会，一定是文明的社会。😂
12:05 AM · Jun 6, 2024
暗夜寻灯 seeking light in dark night@winstonywu：胡平又开始胡评了——不把民主形成的诸多因素列出来就会瞎胡说！
於意雲何@geros196112：
胡平老师好！任何国家、任何体制下，无力保护自己的人总是弱者~~~
每日热点@1aaa9：所以，古代民间有和官府的对等武器，所以古代社会民众可以轻易的揭竿而起反抗暴政啊，能够相对容易的反抗暴政，就是自由的基础。民主不民主并不那么重要。
光之使者@Market19901005：古代民間不能藏盔甲，在冷兵器時代，盔甲才能算真正的被限制武器。因為盔甲決定了官民的武力懸殊。
James Peng@jamespeng001：
Jun 6
我发现，胡先生的思维方式很有问题，不知是有意还是无意。
在论述持枪好坏时，举的例子是古代中国封建土豪地痞流氓。
在论述禁枪有无必要时，举的例子是现代社会民主政府。
这是不是一种思维固化现象？也就是先有结论，再找答案，或是，先射箭，再画靶。这样的论述方式，会给读者有牵强附会的感觉。
MBD@MbdMbd29924908：
胡平這文章看上去就有為共匪國洗地的嫌疑⋯⋯如果政府不是保護人民權利的政府，不管人民有沒有擁槍的權利人民都有權利推翻這個政府！
留声 Chinese Voice@chinese_voice_：
不同意你这种说法——民间有武器是因为过去的科技程度不够，皇权无法深入到社会每个角落去管住每个人，但是皇权从来都不希望让人民（甚至豪强）拥有武装的。
能不能和愿不愿意是完全两个概念。
朱韵和@zhu0588：
記者披露天安門感人故事：Sony 放棄數位相機技術曝光，協助紀錄真相。1989年的六四天安門事件使整個北京風起雲湧。即使當時的獨裁政權想要掩蓋暴行，新聞工作者仍冒著生命危險躲過中國海關的嚴厲封鎖，傳出一張張影像紀錄，而其中幾張照片是透過當時還處於實驗性的數位攝影機拍攝下來。
曾庆文@Zeng_Qingwen：
Jun 6
这里有个逻辑问题，拥有武器只是先决前提条件，但不是唯一条件，不能将武器与民主等同起来。没有武器，在传统专制社会中，一定无法实现民主，因为在大一统中，权贵垄断暴力，强人恃强凌弱，强者越强，弱者只能逆来顺受，自我了断，以弱制强的文明民主制度无法落地生根。武器与启蒙相结合才有近代民主。
Bangder@Zyywyp：
Jun 6
人们天生拥有自卫权。剥夺他们持有枪支的权力，等同于剥夺他们的自卫权！恶人总能找到枪支或者其他犯罪工具，而禁止持有枪支，被禁的绝大多数都是好人，当大多数好人没有了自卫的武器，犯罪发生时除了逃跑，就只能自求多福了！
黎明刀@mingdao_li：
Jun 6
任何事情都有个边界，用武器维护自己的法定权益是制衡外来侵入的边界。
Blue Eagle@Cook548934L：
Jun 6
那倒是，如果宋代学习了禁武器这招，现在还是宋代吧，以为如何？
🇰🇷杨利伟🇰🇷@y19681227：
Jun 6
这种理论能站得住脚？冷兵器能和枪支对比吗？随便找两个人，两个人都拿冷兵器和赤手空拳有多大区别？随便找两个人，他们都拿枪的情况下，很容易成为武力均衡，这点常识都不顾，不知道你是不是在故意搅浑水。
+laoluo@17789879871：
Jun 6
只能说明中国古代（落后社会）比现代（文明社会）还自由。
AdamsYS@yuesan0371：
Jun 6
胡说八道，就这个认知？
enlightened@enlightemed：
Jun 7
回忆第一个公民社会的诞生，英国议政与国王的对待。倘若没有议政贵族的强力，国王会让权么！
Arthur Doyle@ArthurDoyl221：
Jun 6
崇拜皇帝的地方，不可能有自由，民主根本沒有意義，也不可能產生現代文明。
🍁@ssskj6：
Jun 6
同意胡先生说法。从世界史上看，民间拥有武器并不一定会带动民主自由，而目前世界上诸多民主国家也不都是允许民间拥有武器或者重武器。因此民间拥有武器并没有必然的因果关系
Yuanwen Li@yuanwen_li：
Jun 6
从这里看出胡平还是有认知缺陷的。你都说了水浒好汉，地方豪强了，那是汉汉和豪强与当局的武力对等。群众还是没有，韩信也只是个人，不是所有人。个人拥用或少数强人拥有和群体拥有这是一回事儿吗？写了那么多理论文章白瞎了！
Hyde-各种张伯伦必须滚蛋
@Wright1688：
Jun 6
韩信是贵族二代。韩信背剑是偷偷的，不要被司马迁等文人骗了。秦朝严刑峻法，不是闹着玩的。秦朝为什么要禁止武器？当然是防民之手。平民持有武器是自由国度的必要条件，不是充分条件。懂点逻辑，好吗？
drunk xue@DrunkXue：
Jun 6
秦始皇時期民間並不持有武器吧？即使陳勝吳廣也僅僅是用的木棒
A.D.Leeli@A_Dleeli：
Jun 7
那🐍说：神岂是这么说？
混淆视听的傻白……
Jperry002@Jperry002：
Jun 6
你要学会必要条件，充分条件，这些基本逻辑概念
特浪仆@DJT201701：
Jun 6
中华帝国两千多年，只有元朝不准民间（确切说是不准汉人民间）携带武器，不准习武，当然更不准练习骑射，其他朝代包括清朝和民国都允许民间拥有武器和练习武艺（有个别朝代规定民间不能拥有全套铠甲）
Xatrixer@Xatrixer：
Jun 6
胡性伪君子看过美丽国宪法吗，读懂了第二修正案吗！
夏陌乡—-廢除“回國”這個洗腦詞彙！用“去中國”代替！
@Kzj3yEZ1EVAd743：
Jun 7
我今天聽了胡平爸被共產黨殺害的芳菲採訪。深感同情。 共產黨就是罪怕民間持武器，現在刀都實名制，加鏈子。醒醒吧胡平！
Communists are a tumor on the human race.@Freepiople：
Jun 7
伪装的历史，古代铁器那么容易得到？
公民甲@freedompeacewin：
Jun 7
充分条件与必要条件不能混为一谈
福禄寿禧777@BiancaFRT777：
Jun 6
胡平的意思只能党拥有枪呗。
高清无码@xiruya11：
Jun 6
中国什么时候修改这种宪法，支持所有公民持枪，因为我太想杀那些败类贪官，太想灭那些霸道没有人性的土匪。还明间一个清净还明间一个安稳。
winred.comJerry@Jerry47800：
Jun 6
胡平犯了个推理错误：持武器是必要条件，不是充分条件。
知识分子必须识字，但识字不一定是知识分子。对不对？
東方來@fromorient2023：
Jun 6
您這比喻是哪跟哪啊？
一個政府允許民眾持有武器，是自信自己不會做出民眾要用武器反應的事情來的表現。也是民眾自由和尊嚴得到尊重的體現。但不一定是民主必要的條件。
把中世紀的中國與現在社會相比，風馬牛不相及！
christine@christi89446158：
Jun 6
左派天生具有张口就来的胡说八道的“本领”
谢选骏指出：历史表明，以暴制暴才是硬道理——
1、秦始皇禁止民间武装，貌似不可一世，所以崩溃迅速，结果只红了二代。
2、民间武装不断释放社会压力，推动变革，可以延迟政权总崩溃的时间。
3、总的来说，民间武装是社会发展、自由进步的必要条件，但不是充分条件。
没有评论:
发表评论