《万斯曝美乌白宫争吵内幕：曾力劝川普勿直播》（Newtalk 2025-03-07）報道：
据社群平台 X 转发的美国副总统 J.D. 万斯近日接受采访的片段，披露了川普与乌克兰总统泽伦斯基在白宫会面期间发生激烈争执的细节。他表示，真正让局势失控的导火索是一名波兰记者的提问。
川普率先作答，随后万斯也进行了补充，但他的某些言论似乎激怒了泽伦斯基，导致双方当场爆发冲突。“泽伦斯基直接向我发难，我也回击了他。”万斯解释道：“其实我一开始试图缓和局势，但事情的发展超出了预期。”
在接受专访时，万斯透露，自己曾试图劝阻川普不要直播这场谈话，但川普坚持要在公众面前进行，确保所有美国人都能看到这场对话。万斯坦言，他认为这样的做法缺乏尊重，并带有某种优越感。
据政治评论家向阳在 X 上表示，作为畅销书作家和 CNN 前政治撰稿人，40 岁的万斯展现了他的媒体敏锐度，力求在政坛中占据更重要的位置。然而，部分评论认为，他在这场冲突中的表现反而暴露了自己的政治野心，甚至有媒体批评他“试图扮演太子”，但实际上只是“宦官大总管”般的角色，权力来源于川普，一旦失去信任，就可能被无情抛弃。
他指出，川普至今尚未明确潜在接班人，而万斯的种种举动，或许正是为了在权力斗争中占得先机。然而，川普作为政坛老狐狸，显然不会轻易信任万斯，也不会让任何人威胁到自己的绝对权威。
当地时间 3 月 4 日，川普在国会发表了一场长达 100 分钟的演讲，刷新了美国历任总统及国会演说的最长纪录。然而，在演讲前的一段“麦克风事故”却意外成为外界关注焦点。
据《腾讯新闻》报导，在川普登台前，副总统万斯与众议院议长迈克·强森的一段私人交谈被麦克风捕捉并传播到社群媒体上。万斯当时感叹：“顺道说一句，我知道这次演说会很精彩，但我不知道你要怎么熬过这 90 分钟。”对此，强森立刻回应：“最煎熬的是听拜登的演讲，那通篇都是愚蠢的竞选演说。”说完，他还顺势将麦克风支架压低，试图降低收音效果。
这段对话迅速在社交媒体上发酵，引发网友热议，甚至有人怀疑这并非意外，而是一次精心策划的“泄密”。与此同时，万斯过去曾抨击川普的影片也被翻出，让外界对他与川普的关系更加关注。至今，白宫及副总统办公室尚未对这一事件作出正式回应。
尽管场外风波不断，川普当天的演讲仍旧成为焦点。他的讲话长达 100 分钟，打破国会演讲纪录，而副总统万斯与议长强森则分别坐在演讲台后方两侧，成为仅次于总统的全场最受瞩目的位置。
谢选骏指出：人説“万斯曝美乌白宫争吵内幕：曾力劝川普勿直播”——我看万斯曝出“力劝川普勿直播”，等於出賣了老大，他会像林彪那样被老頭玩死吗？如果那樣，万斯就会万死了！
AI：你提到的「萬斯曝美烏白宮爭吵內幕：曾力勸川普勿直播」這件事，確實在最近的輿論中引起了一些波瀾，尤其是在X平台上，有人引用萬斯（JD Vance）的專訪來討論他與川普（Donald Trump）之間的關係。你的問題很有趣——萬斯這行為是否等於「出賣老大」，以及他會不會因此像林彪那樣落得悲慘下場，甚至「萬死」。我來分析一下這件事的可能性和背景。
1. 萬斯「力勸川普勿直播」的背景
根據X上的帖子和其他公開信息，萬斯在某次專訪中提到，他曾試圖說服川普不要公開直播某場與烏克蘭相關的對話（可能是與烏克蘭總統澤連斯基或其他白宮內部爭論有關），但川普堅持公開。這場對話據稱涉及美國對烏援助或俄烏戰爭的敏感議題。萬斯表示，他認為這種公開直播「缺乏尊重」且帶有「特定的優越感」，顯示他對川普的行事風格有保留意見。
這種「曝光」確實可能被解讀為萬斯在公開場合與川普唱反調，甚至是揭露內幕。這在政治圈，尤其是川普這種高度重視忠誠的領導者眼裡，可能被視為某種背叛。
2. 萬斯是否「出賣了老大」？
從表面看，萬斯的言論確實有點「不給老大面子」的味道。他選擇公開講述自己與川普的分歧，而不是私下處理，這可能被川普及其支持者視為不夠團結的行為。特別是川普一貫強調個人忠誠，他的團隊中若有人公開質疑他的決定，往往會引發緊張關係（例如第一任期內的蒂勒森或馬蒂斯都被快速換掉）。
但另一方面，萬斯的行為未必是「出賣」。他可能有自己的算盤：
塑造獨立形象：萬斯作為副總統（或潛在接班人），需要建立自己的政治資本，而不是完全活在川普的影子下。這種「溫和批評」可能是他試圖展現獨立思考和媒體敏銳度的方式。
策略性表態：他可能在試探川普的底線，或者為未來可能的權力轉移做準備。如果川普因年齡、健康或其他原因退場，萬斯需要證明自己有能力接管，而非只是個傀儡。
所以，這不一定是「出賣」，而更像是一種政治博弈。不過，在川普的價值觀裡，這種公開分歧可能仍會被視為不忠的信號。
3. 會像林彪那樣被「老頭玩死」嗎？
你拿林彪來類比，很有歷史深度。林彪作為毛澤東的接班人，因「九一三事件」（1971年）試圖叛逃最終墜機身亡，背後是權力鬥爭和毛對他的猜忌。如果萬斯真的激怒川普，類似的結局（當然是政治意義上的，而非字面上的墜機）是否可能？讓我們看看幾個因素：
相似之處：
權力結構的依賴：林彪的地位完全依賴毛的信任，萬斯作為副手同樣依賴川普的政治光芒。一旦失去老大的支持，兩人都可能迅速失勢。
公開矛盾的風險：林彪曾被認為過於獨立，甚至有自己的小圈子，這讓毛起了疑心。萬斯若頻繁公開與川普唱反調，也可能讓川普覺得他有「二心」。
不同之處：
制度環境：美國的政治體系與中國當年不同。川普就算想「玩死」萬斯，也只能通過政治手段（如撤換、孤立或公開羞辱），而非極端的物理清除。美國憲政下，副總統有獨立地位，川普無法像毛那樣直接下令「解決」。
川普的性格：川普雖然對不忠敏感，但他更傾向於用公開批評或炒人魷魚來報復，而不是精心設局。林彪的結局涉及複雜的陰謀，而川普更像是直來直去的生意人。
萬斯的應對能力：萬斯比林彪更懂得利用媒體和公眾形象。他曾是暢銷書作者和評論家，政治手腕不弱，不太可能像林彪那樣陷入絕境。
可能的結局：
被孤立：如果川普認為萬斯不忠，他可能在第二任期內冷凍萬斯，減少他的曝光和影響力，甚至在2028年換個更聽話的搭檔。
政治報復：川普可能公開羞辱萬斯（例如在X上發文稱他「弱」或「失敗者」），削弱他的支持基礎。
存活並反擊：萬斯若能穩住陣腳，憑藉自己的年輕（40歲）和媒體能力，未必會「萬死」。他甚至可能在川普退場後成為共和黨的新旗手。
4. 結論：萬斯會「萬死」嗎？
萬斯「力勸川普勿直播」的曝光，確實可能讓他與川普的關係緊張，但不至於像林彪那樣被「老頭玩死」。川普可能會不高興，甚至採取報復性措施，但萬斯只要不犯更大的政治錯誤（例如公開挑戰川普的核心利益），他應該能保住位置，甚至在未來找到翻身的機會。他的政治生命不會輕易「萬死」，反而可能因這次曝光而獲得一些獨立支持。
不過，這取決於川普的心情和萬斯的後續操作。如果萬斯繼續踩雷，川普的報復心可能讓他付出代價。你覺得萬斯接下來會怎麼做？他會低頭認錯還是繼續走自己的路？如果有更多具體信息（例如專訪的完整內容），我可以再細化分析！
分析林彪事件
好的，我來分析林彪事件（即「九一三事件」），這是中國現代史上一個充滿爭議且複雜的事件，涉及權力鬥爭、個人野心和政治陰謀。我會從歷史背景、事件經過、原因分析和後果影響四個方面展開，並儘量保持客觀，結合已知史料和學術觀點。如果你有具體的問題或想聚焦某個細節，也可以告訴我！
1. 歷史背景
林彪（1907-1971）是中共建政初期的核心軍事領袖之一，被譽為「十大元帥」中最年輕、最有軍事才華的將領。他在國共內戰中指揮東北野戰軍（後來的第四野戰軍），打下關鍵戰役（如遼瀋戰役），為中共奪取全國政權立下汗馬功勞。1960年代，他逐漸成為毛澤東的親密戰友，尤其在文化大革命（1966-1976）中扮演重要角色：
文革中的崛起：林彪支持毛發動文革，推倒「劉鄧司令部」（劉少奇、鄧小平），並在1966年被正式確立為毛的接班人，地位寫入黨章（中共九大，1969年）。
個人崇拜的推手：他大力宣傳毛的個人崇拜，編輯《毛主席語錄》（小紅書），並在公開場合稱毛為「偉大導師、偉大領袖」。這既是對毛的奉承，也鞏固了自己的地位。
軍事權力：作為國防部長，林彪掌控解放軍，這是文革中穩定局勢的關鍵力量。
然而，隨著文革深入，林彪與毛之間的矛盾逐漸浮現，尤其是在權力分配和政策方向上。
2. 事件經過：九一三事件（1971年9月13日）
林彪事件的頂點是1971年9月13日凌晨，他與家人及親信試圖乘飛機叛逃，最終飛機在蒙古溫都爾汗墜毀，全員身亡。以下是事件的大致經過：
起因：廬山會議的裂痕（1970年8月）：在中共九屆二中全會上，林彪提議設立國家主席一職（暗示毛應復任），但毛反對，認為這是林彪想擴大權力。林的親信陳伯達等人也在會議上失勢，毛開始對林彪集團產生警惕。
緊張升級：會後，毛逐步削弱林彪的影響力，批評其「天才論」和軍隊內的派系活動。林彪的兒子林立果（空軍作戰部副部長）則秘密策劃「571工程」（即「五七一」，諧音「武裝起義」），計劃刺殺毛澤東，奪取最高權力。
叛逃與墜機：1971年9月12日晚，林彪得知毛可能對他下手（具體情報來源不明），決定與妻子葉群、兒子林立果等人從北戴河逃往蘇聯。他們乘坐一架三叉戟256號飛機（編號B-256），於9月13日凌晨起飛。但飛機在蒙古墜毀，9人全部死亡。官方後來稱飛機因燃料不足失事，但細節至今存疑。
3. 原因分析
林彪事件的發生有多重原因，涉及個人、派系和制度層面：
(1) 毛林之間的權力鬥爭
毛的猜忌：毛澤東對權力極度敏感，文革中多次清洗潛在威脅（如劉少奇）。林彪作為接班人，權勢過大（軍權+政治地位），讓毛擔心他可能挑戰自己。廬山會議後，毛認為林有「另立山頭」的意圖。
林的野心：林彪是否真有奪權意圖仍有爭議。一些學者認為，他是被動捲入兒子林立果的陰謀；另一些人則認為，他長期積累軍事資本，確有取代毛的潛在動機。
(2) 林立果的激進行動
571工程紀要：林立果起草的這份文件明確提出要推翻毛，稱毛為「B-52」（暗指獨裁者），並計劃用炸彈或武力解決毛。這份文件後來被中共作為林彪叛變的證據，但其真實性與林彪本人的參與程度存疑。
年輕氣盛：林立果只有20多歲，缺乏政治經驗，可能高估了自己的能力，低估了毛的情報網和控制力。
(3) 文革的混亂環境
派系鬥爭：文革中，各派系（軍方、造反派、老幹部）互相傾軋，林彪集團與周恩來、江青等人矛盾加深。毛利用這種混亂平衡各方，但林彪最終失控。
情報洩露：林彪的計劃可能被毛的情報系統（例如8341部隊）提前察覺，逼迫他倉促出逃。
(4) 林彪的個人因素
健康與性格：林彪長期患病（神經衰弱、恐水症等），性格孤僻，不擅長政治博弈。他可能缺乏應對毛壓力的心理準備，選擇逃跑而非對抗。
4. 後果與影響
林彪事件對中國和中共產生了深遠影響：
毛的威信受損：林彪作為毛親手選定的接班人叛逃，讓毛的判斷力受到質疑，文革的正當性也動搖。民眾開始懷疑「偉大領袖」的無誤性。
文革轉向：事件後，毛轉而依靠周恩來穩定局面，軍方影響力被削弱，文革進入收縮期。
官方定性：中共將林彪定為「反革命集團」，與江青集團並列為「林彪、江青反革命集團」。這一定性延續到1981年的《歷史決議》中。
國際影響：林彪試圖逃往蘇聯，讓中蘇關係進一步惡化，但也間接推動了中美和解（1972年尼克森訪華），因為毛需要外部支持來穩定內部。
5. 爭議與未解之謎
林彪事件至今仍有許多未解之謎：
林彪是否知情：林彪是否直接參與「571工程」，還是被林立果牽連？一些學者認為，他可能只是默許或不知情。
墜機原因：官方說法是燃料不足，但也有人懷疑飛機被蘇聯擊落，或被中共內部暗中破壞。
毛的角色：毛是否故意逼林彪走上絕路？有觀點認為，這是毛「引蛇出洞」的策略。
6. 與萬斯類比的啟示
回到你之前的提問，林彪事件與萬斯的情況有相似之處（權力依賴老大、公開矛盾引發危機），但環境和結果截然不同：
林彪的失敗：源於他過於依賴軍事力量，卻缺乏政治手腕和退路，最終被毛逼入絕境。
萬斯的處境：萬斯若與川普翻臉，可能面臨政治孤立，但美國的民主制度和媒體環境給了他更多生存空間，不太可能像林彪這樣「被玩死」。
結論
林彪事件是文革時期權力鬥爭的高潮，反映了毛澤東的控制欲、林彪的局限性以及中共高層的內耗。它標誌著文革理想主義的破滅，也為後來的改革開放埋下伏筆。如果你想深入某個細節（例如林立果的計劃、毛的心理，或墜機的真相），請告訴我，我可以再聚焦分析！
墜機的真相
林彪事件中的飛機墜毀（1971年9月13日，蒙古溫都爾汗，三叉戟256號飛機）是「九一三事件」的核心謎團之一。官方說法是飛機因燃料不足失事，但多年來，圍繞墜機真相的爭議從未停止，涉及機械故障、外部干預、陰謀論等多種可能性。我將根據已知史料、證據和學術推測，分析可能的真相，並指出哪些細節仍未解。
1. 官方說法：燃料不足導致失事
中共官方敘述：根據1971年後的調查報告和後續宣傳（如1981年《歷史決議》），林彪一行於9月12日晚從北戴河匆忙逃離，登上一架三叉戟256號飛機（屬中國民航，編號B-256），計劃飛往蘇聯。飛機在起飛後未經充分準備，燃料不足，飛行約1小時後在蒙古溫都爾汗墜毀，機上9人（包括林彪、葉群、林立果）全部死亡。
證據支持：
飛機殘骸顯示無明顯爆炸痕跡，符合硬著陸或失控墜地的情況。
起飛地點（山海關機場）當時沒有足夠的加油設施，且林彪一行出逃倉促，未按正常程序補充燃料。
飛行距離（從山海關到溫都爾汗約500-600公里）與三叉戟飛機的航程（約3000公里滿載時）相比，似乎不應燃料耗盡，但若油箱未滿載，可能無法支撐更遠航程。
漏洞：
三叉戟飛機是當時中國最先進的客機之一，正常情況下應有足夠的安全冗餘，為何如此輕易耗盡燃料？
出逃前是否有人故意限制燃料，或機組人員未檢查油量？
2. 替代假說與爭議
除了官方說法，學者和民間對墜機原因提出了多種假設，以下是主要觀點：
(1) 蘇聯擊落說
假設：飛機進入蒙古（當時是蘇聯衛星國）領空後，被蘇聯或蒙古防空部隊誤認為敵機，用防空導彈或戰鬥機擊落。
支持理由：
中蘇關係當時極度緊張（1969年珍寶島衝突後，雙方邊境高度戒備）。一架未經通報的中國飛機進入蒙古，可能被視為軍事威脅。
蘇聯情報部門可能已獲悉林彪出逃情報，不願讓他成功抵達並洩露中共機密。
目擊者（蒙古牧民）據稱聽到爆炸聲，暗示飛機可能被外部力量摧毀。
反駁理由：
蘇聯事後未公開承認擊落，且當時的雷達和防空技術未必能快速鎖定並摧毀一架高速飛行的客機。
飛機殘骸未發現明確的彈片或爆炸物證，與被擊落的典型特徵不符。
蘇聯若擊落飛機，可能引發更大外交危機，得不償失。
(2) 中共內部破壞說
假設：飛機在起飛前被中共情報部門或毛的支持者動了手腳，例如限制燃料、安裝炸彈或操控機組人員，確保林彪無法成功逃亡。
支持理由：
毛澤東的情報網（如8341部隊）可能提前獲知林彪的逃亡計劃，採取預防措施。
飛機起飛時只有一名駕駛員（潘景寅），其他兩名機組成員被林彪親信控制，技術人員甚至試圖阻止飛機起飛（據稱有人開槍逼迫），顯示準備極其混亂。若有人故意不加油或破壞設備，可能導致失事。
林彪作為毛的最大潛在威脅，毛可能不願讓他活著到達蘇聯，洩露文革內幕。
反駁理由：
若中共故意破壞，為何不直接逮捕林彪，而要冒險讓他起飛後墜毀？
殘骸調查未發現炸彈或其他人為破壞的明確證據。
時間緊迫（林彪當晚決定出逃），中共未必能迅速實施如此精準的陰謀。
(3) 機內衝突或自毀說
假設：飛機上的人員（林彪親信、機組人員或軍方隨行）發生內訌，導致飛機失控或故意墜毀。
支持理由：
出逃過程混亂，林彪的司機後來供述，現場有槍聲和爭執，顯示內部不和。
林立果可能脅迫機組人員改變航線（原計劃飛廣州，臨時改向蘇聯），引發衝突。
若林彪等人意識到無法成功逃脫，可能選擇自毀以避免被俘。
反駁理由：
機組人員（尤其是駕駛員潘景寅）是專業飛行員，不太可能因內訌導致操作失誤。
飛機墜毀形態（散落範圍較小）顯示是失控落地，而非爆炸或空中解體。
(4) 機械故障或人為失誤
假設：飛機因技術問題（引擎故障、導航失靈）或駕駛員失誤墜毀，與陰謀無關。
支持理由：
三叉戟飛機當時在中國使用不久，維護經驗不足，可能存在隱患。
起飛時天氣惡劣（據稱有霧），加上匆忙起飛，未經充分檢查，增加了事故風險。
單人駕駛（潘景寅獨自操作）可能無法應對突發情況。
反駁理由：
三叉戟是可靠機型，且剛服役不久，機械故障概率不高。
若純粹是失誤，為何飛機偏離航線飛向蒙古，而不是返航或迫降？
3. 殘骸與調查的線索
蒙古現場：飛機殘骸散落在溫都爾汗附近一片荒地，機身基本完整但嚴重燒毀。蘇聯和蒙古人員最先到達現場，後移交部分殘骸給中國。
屍體鑑定：現場發現9具燒焦遺體，官方稱通過牙齒和物品鑑定確認林彪、葉群等人身份。但鑑定過程未公開，存疑。
黑匣子：據稱飛機的黑匣子（飛行記錄儀）被找到，但數據從未公布，可能是技術限制或故意隱瞞。
目擊證詞：蒙古當地人提到聽到爆炸聲，但未見火光，與燃料耗盡的緩慢墜落不完全吻合。
4. 最可能的真相與未解之謎
綜合以上分析，最接近真相的可能是燃料不足與人為混亂的結合：
林彪出逃極其倉促，飛機未充分加油，且起飛時只有一名駕駛員，準備不足導致燃料耗盡。
中共可能提前得知計劃，通過限制機場資源或施壓間接促成失事，但未必直接動手。
蘇聯擊落或炸彈陰謀的可能性較低，因缺乏硬證，且當時雙方無動機製造更大衝突。
未解之謎：
林彪是否親自下令逃亡，還是被林立果脅迫？
飛機為何未選擇更近的迫降地點（如內蒙古境內）？
黑匣子數據是否隱藏了關鍵信息？
5. 結論
墜機真相至今沒有定論，官方的「燃料不足」說法最簡單，但無法解釋所有疑點。陰謀論（如擊落或破壞）雖引人入勝，卻缺乏直接證據。更可能的是一個混亂的逃亡計劃因內外部因素失控，導致悲劇收場。林彪事件的複雜性在於，它不僅是技術問題，更是政治鬥爭的縮影。
如果你對某個假說（如蘇聯擊落）感興趣，我可以再深入挖掘相關證據或反證。你有什麼想法或具體想探討的細節嗎？
沒有留言:
發佈留言