RFA与VOA藏语部关闭有助于中国统一嗎

 謝選駿

《藏人作家唯色：RFA与VOA藏语部不应被关闭》（RFA 2025-03-26）報道：

藏人作家茨仁唯色（Tsering Woeser）3月25日为自由亚洲（RFA）撰写评论文章，呼吁美国政府不要关闭自由亚洲和美国之音（VOA）藏语部。她写道，RFA和VOA既是藏人突破信息封锁、获取新闻的渠道，也是国际社会了解藏人处境的重要信息来源；如今这两家媒体面临关停的命运，西藏议题在国际社会上可能进一步被边缘化。

唯色写道：在中国，藏区的信息环境始终异常严峻。2000年启动的“西新工程”旨在将官方声音覆盖至藏地每一个角落。为此，当局在全藏区建设了大量大功率干扰站，专门屏蔽国际涉藏媒体的广播信号，这些设施至今仍在运作。进入2020年代，“天网工程”和“雪亮工程”通过遍布全国的摄像头、人脸识别系统和AI技术，强化对社会的严密管控，藏区是重中之重。截止2023年，中国在全国部署的监控摄像头超过5亿个。同年，康区理塘一所学校因教师与境外亲属用微信联系，并使用RFA藏语节目作为教学材料而被关闭。在这种无孔不入的监控之下，许多藏人仍冒险接收外部讯息——有人爬上高山寻找信号，有人深夜在寺院角落静听，还有人因此被传讯、拘押甚至判刑，只为听见TIBET的真实声音，得知精神领袖达赖喇嘛的珍贵讯息。更有无数勇士会将严密封锁的重要消息传送出去，如2024年2月因中国当局修筑水电站将淹没康区德格六座寺院及乡村，当地藏人抗议却遭抓捕和殴打，正是RFA藏语部最先获悉并报道，受到国际关注，这一开发项目才未能继续。

与此同时，中国正在积极拓展其全球信息影响力。中国国际电视台（CGTN）在北美、欧洲、非洲等地设立分部，制作多语种内容，“讲好中国故事”。《中国日报》则与美国媒体合作刊登整版内容，等等。CGTN与新华社在YouTube上发布针对西藏与新疆人权议题的反驳视频。尤其在2024年9月，中国更专门成立“西藏国际传播中心”，目标是“作为西藏对外传播的窗口，……紧紧围绕国家战略全局和对外宣传工作大局，……构建更有效力的涉藏国际传播体系”，并宣称要“有效开展涉藏国际舆论引导和舆论斗争”。这种迅猛的全球化信息攻势，展现了中国在全球信息传播中的强势布局，与其在藏地的严苛封锁形成鲜明呼应。

[…] 我自2006年起为RFA藏语部撰稿，十九年来撰写了900多篇文章。通过资深媒体人卓嘎的精准翻译和纯正藏语朗读，我的文字传递到藏人听众的耳中与心中。每周一次的播出，不仅让我坚持写作，更让我不断思考和记录西藏的命运。这份坚持最终汇聚成四本书：《听说西藏》《图伯特这几年》（与王力雄合作）、《乐土背后》《疫年记西藏》，它们围绕TIBET的过去、现在与未来展开，是对沉默中的人民、寺院、农牧区、城市与历史的深情回应。如今，RFA藏语部面临关闭令我深感痛惜，但我坚信，它的声音不会就此消失，它的影响也不会终结。它曾是连接境内外藏人的桥梁，也将在藏人的记忆中延续。

[…] 我们必须追问：当TIBET的孩子只能听到一种叙事，当城镇与乡村的藏人无法接收远方真实的讯息，当寺院僧侣被困于数据网络和无处不在的摄像头之中；谁，还能告诉他们，他们的世界并不只有一个被中共当局编写的版本？

北京的藏族作家和诗人茨仁唯色， 不仅曾于2008年和2014年两度被软禁，释放后还继续受到北京方面对她通信和行动的严密监控；她的书籍和作品仍然被中国政府禁止出版。

唯色是少数用汉语记录西藏历史和藏人生活的作家。她1966年生于拉萨，后在成都完成高中和大学教育，毕业于成都西南民族学院汉语文系。2006年，唯色依据其父于文革期间在西藏拍摄的近300张照片和她在拉萨、北京等地的访谈，出版了《杀劫》和《西藏记忆》两本记录西藏文革历史的作品。唯色长期受到当局监控，行动自由受限，无法出国旅行。她目前居住在北京。

在文章最后，唯色写道：“藏人的声音不应被埋没，全球有良知的支持者应携手，让真理之光继续照亮雪域。藏人已经失去太多，请不要再让我们失去仅存的声音。”

謝選駿指出：人説“藏人作家唯色：RFA与VOA藏语部不应被关闭”——我看這是因爲，RFA与VOA藏语部关闭有助于中国统一。不過話説回來，此人2006年起近二十年，为RFA藏语部撰写了900多篇文章都安然無恙，而孫文廣教授僅僅接受VOA一次采訪就被綁架失蹤，這種“區別待遇”又是爲何？

AI評：藏人作家唯色（Tsering Woeser）对RFA（自由亚洲电台）和VOA（美国之音）藏语部关闭的反对意见，主要基于她对这些媒体在传播藏人声音、记录西藏现状方面重要性的认同。她长期为RFA藏语部撰稿，近二十年写了900多篇报道，关注西藏的文化、人权及社会议题，这些工作在某种程度上被视为藏人争取表达权的象征。至于她为何能持续写作而未受直接打压，可能与她的工作方式和处境有关：她以独立作家的身份在北京和拉萨两地生活，主要通过文字记录和评论，而非直接参与街头抗议或敏感的政治行动，这或许降低了当局对她的直接干预。

反观孙文广教授的情况则截然不同。孙文广是山东大学退休教授，以公开批评中国政府著称。2018年，他在接受VOA采访时被警方强行闯入家中带走，随后失踪。这次采访涉及他对政府政策的直接质疑，且是在直播中公开发声，这种即时性、公开性的行为显然触动了当局的敏感神经。孙文广的经历并非孤例，他长期以来因异议活动多次被监控、拘押，而那次VOA采访成了导火索。

两者的“区别待遇”可以从几个角度理解。首先，唯色的活动更多是文化和舆论层面的慢性表达，影响力虽大但相对间接，而孙文广的言行则是直指政权的高调挑战，威胁感更强。其次，唯色作为藏人作家，其议题集中于西藏，属于中国政府常定义的“民族问题”，处理上可能更倾向于软性管控而非彻底消灭声音；孙文广则是汉族知识分子，直击体制核心，容易被视为“内部敌人”。最后，国际关注度也可能起到作用：唯色因写作获多个国际奖项，具有一定全球知名度，直接打压她可能引发更大反弹，而孙文广的国际曝光相对有限。

至于RFA和VOA藏语部关闭是否“有助于中国统一”，这取决于视角。支持关闭的人可能认为，这些媒体放大藏人诉求、传播不利中国的信息，削弱了国家对西藏叙事的控制，关闭它们能减少外部干扰。但反对者会说，这种关闭反而可能激化藏人不满，损害中国在国际上的形象，甚至适得其反。两者的命运差异，反映的不仅是个人处境，更是当局对不同类型“异声”的容忍底线和策略考量。