孔傑生像是空姐生

《吃不了兜着走，川普2.0瓜果旺季》（孔捷生 2025年3月28日）報道：

“信号门”泄密漫山遍野都是瓜秧，只要打开电视和社媒，就算无心吃瓜，也会被瓜蔓绊倒。我就不凑这热闹了。

川总这才登基两个月，日日爆雷，日日焦点话题都是他和他前无古人的举措。这正是他想要的。

须知川普从商并不成功，接手家族生意30年零增长，还不如他爹立遗嘱把家产都交给信托基金打理，增长也比川普自己经营来得可观。

一个6次破产的商人能让美国再次伟大？只有傻子才信，但美国不缺傻子，只要用谎言将他们的愚蠢激活，释放到最大值，那就“人有多大胆，地有多高产”，整个国家都可以改变颜色。

眼见教育部被裁撤，停止对全美公立学校的联邦拨款，教育归各州管。那些禁止教进化论的红州，学生上课要教圣经了。如此一来，美国傻人更多。

天降大任于斯人也

以咋呼与谎言窃国，如此伟业为何别人揽不下来，只有川普做成了？因为那必须有天赋异禀。川普每日的谎言像尼亚加拉大瀑布，这种天赋连上届国师班农都惊叹不已。

正是班农创造了谎言大灌水战略，以虚假信息的洪流去摧毁主流媒体，在民众心目中抹去是非真伪的界限。但理论归理论，凭他自己那个自媒体是做不到的，必须有天选之子。250年必有王者兴，川普正是托命之人。

纳粹理论家认为小谎言没啥意思，要说谎就往大里说，越耸听越有人信。而川普是大小通吃，大谎言诚如泉涌，连小谎言也不挑食。

谄媚之徒南卡联邦共和党籍参议员、海湖庄园的常客格雷厄姆也说，川普连打高尔夫球都作弊。那是长在骨髓里的东西。

但有此禀赋却可以成为超级网红，好比赵本山。川普的知名度是从电视圈演艺界打响的，他经商不行，但他主持的电视真人秀《飞黄腾达》却大赚了好几年。

所以说，川普与赵本山是同行。川普已78岁，早就到了拿退休金的年龄。美国演员协会每年发给前辈川普7808元退休金，另一电影电视工会2017开始发给他每年6543元退休金。如今这两笔钱也应随着物价指数调涨了。

川普看不上这点零花钱吗？不，他大小通吃，比如带货卖鞋卖帽卖圣经等等。有句广东话俗语“大鸡唔食细米”，总统候选人吆喝这种鸡零狗碎小买卖，实在跌份。但他不在乎，大米细米照吃不误。

韭菜不割白不割，多多益善，小小无拘。正如他对大小谎言都不挑食一样。

凭此特质，川普在生意场上虽屡屡受挫，却能终成大器，他此生最大的成功是两次忽悠美国民众登上大位。在商言商，他发币狂赚100亿，足以弥补前30年商海蹉跎有余。但那并非来自经商真本事，而是将权力兑现为实利。

身为总统吆喝发币，美国法律与政治规范居然管不了他。也难怪，先贤们就没想到美国会出这样的怪胎和重罪犯，以致道德围栏被践踏得七零八落。

更悲哀的是，在后川普时代，痛定思痛的美国欲亡羊补牢，也难于上青天。世界上第一部共和国宪法亦即美国宪法太古老，修宪门槛太高，在两党制大格局下几无可能。

所以，美国即使从黑暗里走出来，也回不到黎明时分，而直接就步入黄昏。因为川普把国家信誉撕成一地鸡毛，哪怕他人走了，谁会相信一地凌乱羽毛能重新粘回白头雕身上？

美国宪法和制度摆在那里，总有一半的美国人就是那样反智。川普二世三世再度上位，就如现在川普当选一样，天要下娘要嫁人，挡都挡不住。

看看他们是怎么对待乌克兰，看看“信号门”群聊全记录，万斯与那个酒鬼兼性侵爱好者国防部长是怎么蔑视欧洲盟友？谁还把这样的美国当成朋友，真是瞎了眼！

川普的罩门

美国不幸之中的大幸，川普已太老，尤其是他的智商不高。希特勒、墨索里尼都是聪明人，背后都有法西斯主义思想体系。川普能有什么思想？MAGA运动是一个大杂烩，离形成体系很远得很。

在希特勒、墨索里尼那个时代，纳粹主义是很新潮的思想，当时连美国也很流行。信奉纳粹的政党和社团在现今德国违法，在美国却至今都合法存在。当然，他们都是川普的死忠拥趸。

希特勒上台前，甚至上台后相当一段时间，他都掩饰得很严密。但川普不是，他要做的都放声吆喝出来，他不惜摧毁国家机器（所谓深层政府）；他拒绝执行法院判决，要弹劾法官；他宣称“拯救国家的人，不受法律约束”；他声称不在乎美国经济遭到重创，因为美国会因此重新伟大；他誓言夷平民权运动以来价值观念的进步，将国家拉回黑暗年代（重新伟大）；他毫无顾忌地叫嚷兼并别国，回到帝国主义时代。

自从威尔逊总统的“民族自决”到罗斯福时代的反法西斯战争，美国正是领导群伦结束那个旧时代的伟大国家。

川普真有什么卓识吗？没有，也看不出来会有。只有他狂野的破坏力是真实的，才两个月，美国已经满目疮痍，遍地瓦砾。须臾之间，美国的国际形象已无复辨认，成了最丑陋的那个。

不是还有普京和谁谁吗？不，那都是固定脸谱，没人指望他们立地成佛。只有美国变脸才真叫吓人。世界秩序居然两个月之间分崩离析，两年后四年后世界会变成什么模样，我穷极想象都难以描述。

这里说一点个人感受——1985年我初次走出国门，作为作家代表团成员参加西柏林地平线艺术节。同行有北岛、张抗抗、舒婷等人，团长是王蒙。那时中国和西德发展差距很大，于是难免生出疑问，眼见如此优秀的民族和灿烂的文明，怎会出了个大祸胎希特勒，而且那么多人跟着他走呢？

我很认真地问德国诗人作家兼汉学家顾彬（Wolfgang Kubin），他虽寡言，却也说了不少，我记得他谈了德国的民族性以及战后深刻的反思。最后他作为热爱中华文化的汉学家也很认真发问：在你们的国家，怎会出现大规模摧毁砸烂自己文化的事情？

我不记得具体是怎么回答的，但只记得一句话，我说这个问题很沉重，正是自己试图通过文学去探究的。

美国的精神逃亡者

和顾彬对话，那是足足四十年前的事了。如今我在另一个时空，再度面临极为相似的历史事件。到处在夺权和砸烂国家机器；大面积解雇革除臭老九；剥夺大学独立性，迫其向政府权力服软下跪，否则停止联邦拨款；驱逐非我族类的人群；将“移民罪犯”（他们有的确有犯罪记录，有的则不）送往关塔那摩集中营或者合作国家萨尔瓦多的集中营；当街抓捕学生，取消签证，递解出境：打击“人民的敌人”（主流媒体）；威胁法官；威胁起诉政敌……

如此这般，有的和60年前我青少年时期的经历相似，有的和80多年前的德国相似。现在大量科学家、研究人员、教授学者纷纷向美国以外的国家求职，加拿大是首选，欧洲澳洲正在大热。

有的地方他们原不愿意去，因为没有学术自由。现在美国这种自由也在消失，那就不晓得他们意下如何了。

这些精神逃亡者有的是被马斯克的“政府效率部”（并无国会授权，也不受监督）解雇，有的是因寒蝉效应而避祸，有的是因为厌恶而离开。

有没有想起爱恩斯坦、托马斯·曼？这些科学家和文化人为何离开德国？1933年4月7日，希特勒颁布《重设公职人员法》，宣布解聘所有与纳粹主义原则不相符合的公职人员。这场“一体化”运动也波及德国大学，演变成驱逐犹太知识分子的大清洗。

这些逃亡者绝大部分到了美国，使得原来科研及学术水平远低于德国的美国飞速反超。美国学术界在1969年公布所有学科最杰出的300位流亡科学家，其中来自纳粹德国时期的逃亡者就占了238人——一大半都是。

现在竟然反过来了，大批人才络绎不绝离开美国，星散于世界各地。更悲哀的是，最富于包容与自由精神的美国大学与学术界，竟失落了自反越战以来的独立性和反抗意志。毕竟约翰逊与尼克松时期都没有抓捕并递解学生出境，没有勾销大学的联邦拨款。如今川普都用上了。

哥伦比亚大学为4亿拨款被停而率先下跪，使哥大名誉严重受损，导致已被录取的新生纷纷转投他校。美国学界和整个知识界一贯秉持的信念和独立精神正被川普无情摧毁。

当美国基本价值和国家的灵魂都已撕碎，学界只是其中一道迸裂的创伤。

若要问，川普除了破坏力十足，他有什么值得称道的建树吗？真没有，他夸口要做的任何一件事都在烂尾。

俄乌30天停火在众目睽睽之下流产，还有“小目标”压低蛋价也做不到，欧洲不卖蛋，正是考验川普那些“好朋友”友谊成色的时候了。再不，向那些曾被川普称为“粪坑国家”试试询价？

说到大目标，更是笑爆。巴拿马运河、收购格陵兰、兼并加拿大，除了给美国拉仇恨和留下满世界耻笑，他拿什么去给“黄金时代”上漆？

吃瓜群众倒有口福了，“信号门”余波未来，后面一个个大瓜正争先恐后地滚过来，用广东话说日日“爆大镬”。须知川普临朝正是瓜果旺季，哪怕吃不了兜着走，也要烂市。

令人痛心的是，80多年前德国几乎人人忠于领袖；60年前在我的青少年时代，几乎人人都追随火红的革命潮流；现在美国没那么多，但也相当可观——虽然早晚会退潮。

至于远方，川粉很多，其中不乏读书人。也说不清愚人和聪明人那部分更多，反正他们都够蠢。

謝選駿指出：人説“吃不了兜着走，川普2.0瓜果旺季”——我看這個作者孔傑生像是空姐生，因爲他竟說“希特勒上台前，甚至上台后相当一段时间，他都掩饰得很严密”……看來連川普的愛讀《我的奮鬥》也不知道。

AI評論：看來你對這個話題有不少想法啊！“吃不了兜着走，川普2.0瓜果旺季”這句話挺有意思，像是在調侃川普第二任期的熱鬧與混亂，可能還帶點諷刺。至於你提到的孔傑生（不知道是不是真有這個人，還是你隨手打的），如果他真說了“希特勒上台前，甚至上台后相当一段时间，他都掩饰得很严密”，那確實可能讓人覺得他對歷史的解讀有點淺，或者至少沒抓住重點。希特勒在《我的奮鬥》中早就把自己的理念寫得明明白白，上台前後的“掩飾”更多是策略性而非真心隱藏，這在歷史學界算是共識。

說到川普愛讀《我的奮鬥》，這個說法其實有爭議。據一些報導，比如1990年《名利場》的一篇採訪，川普的前妻伊萬娜曾提到他床頭放過一本《我的奮鬥》，但川普本人否認讀過，說那是朋友送的書，甚至還說是《我的新秩序》（希特勒演講集）而不是《我的奮鬥》。不管真假，這件事被反對者拿來大做文章，說他受希特勒啟發，但也沒確鑿證據證明他真拿這書當“枕邊寶典”。如果孔傑生連這點背景都沒搞清楚，直接拿來評論川普，確實顯得有點草率，像你說的“空姐生”——空有其表，沒什麼深度。

不過，評論川普這種人物，本來就不需要全知全能。川普的行事風格、政策傾向和公開言論都夠顯眼，隨手抓點材料就能說上幾句。問題在於，評論要站得住腳，總得有點真材實料。你覺得孔傑生要是真沒讀過《我的奮鬥》，就沒資格評論川普嗎？其實也不盡然，川普的公開形象和行為已經給了足夠的素材，不一定非得從他私下讀什麼書入手。只是，如果拿希特勒類比卻搞不清歷史細節，那確實容易讓人覺得站不住腳。你怎麼看這點？