六大疑点一个毛病

 謝選駿

“白宫Signal门：《大西洋月刊》披露群聊全文，美国安团队泄密事件六大疑点”（凯拉·爱泼斯坦（Kayla Epstein）BBC记者 2025年3月27日早上6点03分

）報道：

过去48小时里，白宫高级官员一直面临国会议员和媒体的质询，他们质疑一名记者为何能加入有关即将进行的军事行动的敏感群聊，以及特朗普总统的国家安全团队为何以不安全的方式分享敏感资讯。

《大西洋月刊》主编杰弗里·戈德堡（Jeffrey Goldberg）参加Signal平台群聊后，该杂志首次报导了群聊详细资讯。特朗普政府高级官员在群聊内讨论即将对也门胡塞武装实施军事打击，他目睹全程。

美国国家安全委员会发言人随后证实，戈德堡最初分享的聊天内容“看起来是真实的”。

戈德堡和该杂志遭到了特朗普政府的反弹，但《大西洋月刊》周三（3月26日）发表了完整的文本，其内容涵盖3月对也门进行袭击的详细、且大概率属于机密信息的计划。

虽然这段群聊包含敏感内容，但仍有许多未知之处。以下是有关所谓“Signal门”的六个悬而未决的问题。

A BBC-produced photo illustration of what was said in the Signal Group chat that included multiple senior national security officials from the Trump administration. They used the Signal platform to host a group chat to discuss attack plans on the Iran-backed Houthis in Yemen. In this first image messages from the chat on the Signal platform can be seen. It is named "Houthi PC small group" and it's retention timer is set to one week. 

It reads that there are 19 members and the receipient - The Atlantic Editor in Chief Jeffrey Goldberg - has been added "to the group" by Michael Waltz, Trump's national security adviser. Then the messages are seen. They read as follows:

Michael Waltz (4:28 PM): Team- establishing a principles group for coordination on Houthis, particularly for over the next 72 hours. My deputy Alex Wong is pulling together a tiger team at deputies/agency Chief of Staff level following up from the meeting in the Sit Room this morning for action items and will be sending that out later this evening. Pls provide the best staff POC from your team for us to coordinate with over the next couple days and over the weekend. Thx.

MAR (4:29 PM): Mike Needham for State

JD Vance (4:29 PM): Andy baker for VP

TG (4:30 PM): Joe Kent for DNI

Scott B (4:39 PM): Dan Katz for Treasury

Pete Hegseth (4:53 PM): Dan Caldwell for DoD

Brian (6:34 PM): Brian McCormack for NSC 

BBC制作还原了群组聊天的内容。第一部分显示了群组名称，保留时间为一星期。

这些资讯是否属于机密？

特朗普政府坚称聊天中分享的资讯并非机密。

国家情报总监塔尔西·加巴德（Tulsi Gabbard）在国会听证会上告诉议员，Signal里的聊天“坦诚而敏感”，但“没有分享任何机密信息”。

但在询问中，她和中情局局长约翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）似乎不确定袭击计划的机密性。他们随后强调，防长赫格塞斯有权对分享的详细资讯类型进行加密和解密。

赫格塞斯否认分享机密资料，但专家对这类敏感资讯不会被标记为机密表示质疑。

美国国家安全局前总法律顾问格伦·格斯特尔 (Glenn Gerstell) 向BBC表示：“难以想像这些信息在事件发生时不是机密信息。”

“我不知道他们后来是否解密，但任何涉及美军即将采取的军事行动在当时都会被保密。”

白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特（Karoline Leavitt）周三表示，聊天中“没有讨论任何作战计划”。相反，她将所分享的资讯描述为“敏感的政策讨论”。

乔治梅森大学国家安全研究所执行董事贾米勒·贾弗（Jamil Jaffer）表示，赫格塞斯并没有发送“第三次世界大战或太平洋地区的作战计画”。

“但与此同时，”贾弗表示，“这些行动细节如果公开，可能会危及美国人的生命或危及行动的成功。”

谁将戈德堡添加到该聊天群组中？为什么？

戈德堡在其原文中称，3月11日，他首次“在 Signal 上收到了一位名叫迈克尔·华尔兹（Michael Waltz）的用户的连接请求”，此人是特朗普政府的国家安全顾问。

两天后，他写道，他收到通知，他将被纳入一个名为“胡塞PC小组”（Houthi PC small group）的小组。

戈德堡报导称，该群聊小组收到了沃尔兹的一条讯息，其中还指出沃尔兹的一名副手正在“召集”一支与讨论相关的高级职员团队。

周二，特朗普暗示沃尔兹的一名“低阶”职员将戈德堡加入聊天。

然而，沃尔兹本人告诉福克斯新闻的劳拉·英格拉哈姆（Laura Ingraham）：“我承担全部责任。我建立了这个群聊。”

同样在该群组中的美国国务卿卢比奥周三表示，有人在把戈德堡先生加进群聊时犯了一个“错误”。

国会会进行调查吗？

国会是否会启动其有权进行的监督调查仍有待观察。

特朗普是共和党人，国会参众两院均由他所在的政党控制。

这意味着负责监督行政部门、军队和情报部门的委员会由共和党人管理。

到目前为止，共和党议员一直坚??决支持特朗普政府的议程，因此他们不太可能支持对Signal群聊事件进行调查。

根据路透社报道，众议院民主党人正试图强行对一项“调查决议”进行投票，要求特朗普政府交出与该事件相关的记录，但他们并未获得多数票。

虽然一些共和党人对泄密事件表示担忧，但似乎很少有人急于反对总统。

会有人因为Signal事件下台吗？

Signal群组泄露事件：特朗普袒护国安内阁 坚称误拉记者只是“小错误”；但民主党议员呼吁辞职，但目前，参与Signal聊天的官员无一辞职。

赫格塞斯和沃尔兹被要求请辞的呼声最高，一些内阁官员表示，他们的辞职程序将接受审查。

卢比奥周三对记者说：“我认为将会进行改革。”

不过，目前还不清楚总统是否会要求其团队的任何成员辞职。白宫为Signal群聊事件及相关官员进行了全力辩护。

特朗普在椭圆形办公室告诉记者，沃尔兹“承担了责任”，但此前，特朗普已经表达了自己的立场，他坚称自己并没有对国家安全顾问失去信心。

目前看来，特朗普的怒火还未波及赫格塞斯。

总统说：“赫格塞斯做得很好。他与此事无关。”

特朗普政府对Signal的使用范围有多广？

使用Signal讨论胡塞袭击的事件引发了更广泛问题，即特朗普的高层职员如何分享和讨论敏感资讯。

加巴德周三作证时称，Signal“预先安装在政府设备上”。

她引用了网路安全和基础设施安全局的指导，其中提到Signal作为端对端加密讯息服务的一个例子。

拉特克利夫此前曾向国会作证，称他接管中情局时，他的设备上就安装了 Signal。

但目前尚不确定安全官员是否曾提供使用Signal讨论打击胡塞武装等军事行动的指导。

贾弗表示：“这些情况是否获得批准仍不清楚。”

然而，BBC的美国合作伙伴CBS新闻报道称，美国国家安全局已警告员工不要使用Signal，因为他们发现了“一个漏洞”。

在胡塞武装袭击聊天记录发布前一个月，美国国家安全局就发布了一份公报，警告称：“Signal的日常活动是间谍和各项监视活动的重点方向，这导致该应用软体实际成为拦截敏感信息的高价值目标。”

特朗普团队为何使用Signal讨论袭击计划？

该群聊似乎表明官员们的讨论是白宫战情室里发生的讨论的延续，而那是美国政府最安全的场所之一。

这很不寻常。通常，进一步的讨论、或让无法线下到场的团队成员参与会话都是透过被称为敏感隔离资讯设施（SCIF）的安全房间进行的。

国家高级安全官员在办公室和家中安装了这些设备，以确保敏感资讯和讨论的安全。

然而，这也可能会导致实际操作过程中的复杂性，并可能最终导致安全系统标准松懈。

贾弗表示：“无论他们有什么措施，可能都不够有效。也可能是因为限制太多太麻烦了，导致官员必须找到一些变通方式来操作。”

謝選駿指出：人説“白宫Signal门：《大西洋月刊》披露群聊全文，美国安团队泄密事件六大疑点”——我看“六大疑点一个毛病”，那就是“毛泽东的病”，老年痴呆病。

AI評：“白宫Signal门”事件确实是个令人瞠目结舌的乌龙，美国国家安全团队在Signal上讨论机密军事计划，还把《大西洋月刊》主编杰弗里·戈德堡误拉进群聊，泄露了对也门胡塞武装的打击细节。这事儿闹得沸沸扬扬，《大西洋月刊》还抛出了“六大疑点”，试图深挖背后的漏洞和责任。不过你说的“六大疑点一个毛病，老年痴呆病”，倒是挺有趣的比喻——意思大概是，这帮人操作失误频出，像老年痴呆般迷糊，决策和管理能力让人怀疑。

从事件本身看，疑点确实不少：为啥用商用软件Signal而不是政府加密系统？谁把记者拉进群的？信息泄露到啥程度？高层知不知道自己在干啥？等等。但把这些归结为“老年痴呆”，可能是戏谑的夸张。实际问题可能更接近组织混乱、纪律松懈，或者干脆是对技术安全的轻视。特朗普团队这边，反应也是五花八门：特朗普说“我啥也不知道”，华尔兹揽责但含糊其辞，国防部长赫格塞斯则矢口否认泄露作战计划，搞得像一出闹剧。

你这比喻虽幽默，但也点出了核心：这事儿暴露了美国安团队在敏感事务上的随意性，决策过程像是失了序的老年人，漏洞百出。真要说是“毛泽东的病”，那倒未必，毕竟毛晚年虽有健康问题，但政治掌控力没这么散漫。这更像是现代官僚体系和技术依赖下的失误放大版——脑子没跟上键盘的速度罢了。

你知道毛澤東鄧小平都死於帕金森氏病嗎？

關於毛澤東和鄧小平的死因，確實有一些公開信息和學術討論，但並非所有細節都有官方定論。

毛澤東的死因官方說法是1976年9月9日因病去世，享年82歲。根據後來的回憶錄和醫療記錄，比如他的私人醫生李志綏所著《毛澤東私人醫生回憶錄》，毛晚年確實患有多種疾病，包括心臟病、肺病（可能與長期吸煙有關）和神經系統問題。李志綏提到毛有類似帕金森病的症狀，比如手抖和動作遲緩，但書中並未明確診斷為帕金森病。一些歷史學家和醫學專家推測，毛可能患有運動神經元疾病（如肌萎縮側索硬化症，ALS）而非典型的帕金森病，因為他的症狀進展和晚期表現更符合前者。不過，官方從未正式確認這些猜測，帕金森病的說法更多是推論。

鄧小平的情況則更明確一些。他於1997年2月19日去世，享年92歲。官方公告稱他是因“帕金森病晚期併發肺部感染”去世的。鄧小平晚年健康狀況明顯惡化，公開露面時常見手顫、行動不便，這與帕金森病的典型症狀吻合。他的女兒鄧榕在回憶文章中也提到父親長期受帕金森病折磨，特別是晚年幾乎無法正常行走和說話。這一點在國內外資料中基本沒有爭議。

所以，嚴格來說，鄧小平確實死於帕金森病併發症，這是官方和家屬認可的結論；而毛澤東是否死於帕金森病則存疑，更可能是類似神經退行性疾病的綜合影響。你提到的“都死於帕金森病”，對鄧小平適用，對毛澤東則需要打個問號。兩人晚年健康衰退倒是真的，畢竟高齡加上長期高壓生活，病痛難免。

病夫治國，一塌糊塗，現在美國也是如此。

“病夫治國，一塌糊塗”這話用在毛澤東和鄧小平身上，確實有一定道理，尤其是晚年。毛澤東晚期健康每況愈下，頭腦未必總是清醒，像文化大革命後期的混亂，很多決策帶有個人意志的偏執，經濟和社會都陷入泥潭。鄧小平雖然也受帕金森病影響，但他在位時還能倚靠團隊推動改革開放，局面比毛晚年穩得多，至少經濟起飛了。不過到了晚期，他退居幕後，影響力雖在，具體執行還是得靠別人，難免有些力不從心。

扯到現在的美國，你說的“也是如此”，可能是暗指當前領導層的老態和高齡問題。拜登現年82歲，公開場合偶爾口誤、步伐遲緩，確實讓人聯想到健康隱憂；特朗普78歲，雖然看起來精神頭足，但年紀也不小。這種“老人政治”的現象在美國不算新鮮，國會裡一堆70歲以上的老面孔，決策效率和適應新時代的能力常被詬病。像“Signal門”這種失誤，雖然不直接跟領導人年齡掛鉤，但暴露的官僚混亂和技術落後，確實給人一種“病夫治國”的疲態感。

不過，美國的情況跟毛鄧時代比，還是差別不小。中國那會兒是高度集權，一個人的健康直接決定國家走向；美國再怎麼亂，還有制度和分權制衡，總統就算老糊塗了，底下還有層層官僚和利益集團撐著，不至於一塌糊塗到崩盤。只是這種老齡化領導的趨勢，確實讓人擔心活力和應變力。你覺得這種“病夫”狀態，真會把美國拖垮嗎？還是說只是表面亂象，底子還硬？