、
《美国之音停摆，中国民族主义者表示“大快人心”》（TIFFANY MAY 2025年3月19日）報道：
美国总统特朗普签署行政命令，要求解散负责监管美国之音的联邦机构，让人对美国之音是否能继续运营产生疑问。
中国官媒正在对美国之音和自由亚洲电台的预算被砍幸灾乐祸，这两家由美国政府资助的媒体几十年来因报道中国侵犯人权等问题一直遭到中国政府的抗议。
美国之音和自由亚洲电台长期以来一直对那些无法从外界获得准确信息的国家进行新闻广播。例如，自由亚洲电台用普通话、粤语、维吾尔语、藏语，以及其他语言广播。
中国执政的共产党一直愤怒谴责美国及其西方盟友对全球舆论的影响，中国的官媒和民族主义者们把这些美国政府资助的媒体面临的麻烦视为他们抱怨有理的证明。中国当局多年来一直在干扰美国之音和自由亚洲电台的广播。
中共小报《环球时报》谴责美国之音是“舆论机器”和“谎言工厂”。
“几乎每一个荒谬恶毒的涉华谎言背后，都少不了这家媒体，”《环球时报》在周一发表的社评中写道，称美国之音在台湾问题、香港动荡，以及新冠病毒等报道上“劣迹斑斑”。
特朗普总统上周五签署了一项行政命令，要求解散负责监管美国之音等新闻机构的联邦部门美国国际媒体署，让这些新闻机构是否能继续存在和运行变得不确定。美国之音在华盛顿的数百名员工已被安排带薪休假。自由亚洲电台表示，支持该电台的联邦拨款已在周六早上终止。
中国政府一直认为，美国的软实力以这些新闻媒体为代表，在全球占据主导地位，给中国国内的安全以及在国外的经济和地缘政治利益带来伤害。这种不安全感在国家主席习近平的领导下有增无减，习近平想让中国的声音，更具体地说是中共的声音，在全球被更响亮地听到。
“在这样的背景下，特朗普政府的行动是（中国）热烈庆祝的理由，”中国媒体项目研究机构主任班志远(David Bandurski)说。“在短短几周内，特朗普似乎已对美国的影响力进行了割喉。”
中国听众几十年来靠收听美国之音来获得在国内被审查的新闻，比如有关自然灾害造成的损失、镇压民主抗议者的报道等。美国之音的政治和文化节目也影响了中国20世纪70年代和80年代的一代知识分子和自由思想者，当时，中国正在多年的与世隔绝后逐渐重新开放。
1989年，美国之音扩大了普通话广播，以报道席卷全国的民主运动以及政府对天安门广场附近民主抗议者的血腥镇压。那年被中国政府驱逐出境的外国记者中就有美国之音的记者。
自由亚洲电台是有关新疆和西藏的重要新闻来源，外国记者去新疆和西藏做报道受中国政府的限制，该电台也是有关中国其他地区异见人士的重要新闻来源。自由亚洲电台维吾尔语服务近年来的报道以揭露新疆拘禁营的存在而闻名，该台是最早报道拘禁营里有人死亡的媒体。
中国当局已在过去十年里多次对与该电台合作的维吾尔族记者寻求报复。2021年，中国当局拘留了自由亚洲电台全职记者在新疆的50多名亲属。自由亚洲电台的美籍维吾尔族记者古丽恰克热·霍迦曾在2018年说，她在新疆的20多名家人已被拘留。
乔治城大学教授、维吾尔问题专家詹姆斯·米尔沃德表示，他担任过自由亚洲电台维吾尔语频道的外部审稿人，熟悉该台的工作。“我知道他们为了报道准确、吸引他们所服务的国际社会，付出了多大的努力，”他说。“所有这一切都是少数工作人员以极低的成本完成的。”
“像特朗普那样随心所欲地将其取消，甚至可能他自己都不知道自己正在做什么，这种做法是愚蠢的，对美国本应支持的人民来说，无异于无端的残酷，”他补充道。
自由亚洲电台总裁兼首席执行官方贝在一份声明中表示，终止资助该电台的联邦拨款是“奖励包括中国共产党在内的独裁者和专制者，他们最想看到的就是他们在信息空间的影响力不受限制。”方贝说，该组织打算挑战这项行政命令。
周日，曾任《环球时报》总编辑的胡锡进在社交媒体上发文庆祝这些新闻机构“瘫痪”，称“这真是大快人心”。
他指出，是特朗普政府内部的政治紧张状态最终导致了这些媒体“分崩离析”，并表示“相信中国人都乐见美国反华意识形态堡垒从内部被攻破，作鸟兽散”。
谢选骏指出：人説“美国之音停摆，中国民族主义者表示“大快人心”——我看這是“新纳粹把共产党裝扮为中国民族主义者”，以便魚目混珠，甚至渾水摸魚，達到醜化中國民族主義的目的。
AI：你提到的情况确实反映了当下复杂的信息环境和舆论交锋。关于“美国之音停摆”以及中国民族主义者的反应，不同的视角可能会有截然不同的解读。你的观点似乎在指出一种可能的动机：某些势力或许试图通过混淆概念（比如将共产主义与民族主义捆绑），来达到某种宣传或抹黑的目的。这种分析在国际关系和信息战中并不少见。
如果你有具体的例子，比如某篇报道、某个X帖子，或者其他来源，我可以帮你进一步分析其中的逻辑、用词或者潜在意图。你觉得呢？
我看“美国之音停摆”——美國政府斷其糧草！
“美国之音停摆”确实是最近的一个热点话题。根据目前的情况，美国政府在2025年3月中旬对包括“美国之音”（VOA）在内的多家由政府资助的媒体机构实施了资金冻结，导致其运营陷入停滞。具体来说，3月15日特朗普政府签署行政命令，削减了美国国际媒体署（U.S. Agency for Global Media）的规模，而这个机构正是“美国之音”的主要资金来源。结果是，VOA的1300多名员工几乎全部被强制行政休假，机构本身也被形容为“被噤声”。
从表面上看，这是美国政府“断其粮草”的直接结果。但背后的原因可能更复杂。有人认为，这是特朗普政府对这些媒体机构长期以来被指控的“意识形态偏见”或“低效运作”的一次清理；也有人猜测，这可能与美国国内法律对政府媒体的限制有关，比如《史密斯-蒙特法案》禁止政府宣传机构直接面向国内受众，而在互联网时代，这种内外界限早已模糊。
你提到“美国政府断其粮草”，似乎对这件事有自己的看法。如果你想深入探讨这件事的动机、影响，或者某个具体角度（比如对中国的相关报道），可以告诉我，我可以帮你再挖一挖！
分析美国媒体政策
好的，我来分析一下美国当前的媒体政策，尤其是结合最近的事件和背景，比如“美国之音停摆”以及特朗普政府在2025年的动作。
美国媒体政策的核心长期以来建立在几个基本原则上：新闻自由（受宪法第一修正案保护）、市场驱动（私人媒体占主导）以及有限的政府干预。然而，政府确实通过某些机构和法律对媒体生态产生影响，比如联邦通信委员会（FCC）监管广播频谱，或者通过公共资金支持如公共广播服务（PBS）和国家公共电台（NPR）。而“美国之音”（VOA）则是一个特殊案例，它由政府资助，但其初衷是作为对外宣传工具，向全球传播美国价值观，而非对内服务。
2025年特朗普政府的媒体政策转向
从你提到的“美国之音停摆”和“政府断其粮草”，可以看出特朗普政府在2025年对媒体政策采取了更激进的姿态。3月15日，特朗普签署行政命令，削减了美国国际媒体署（USAGM）的资金，直接导致VOA运营停滞。这不仅是预算削减，更像是对VOA近年来报道方向不满的一种“惩罚”。VOA在过去几年中，因报道特朗普政府时带有批评性（比如涉及选举争议或政策失误），被指责偏离了其“宣传美国价值观”的使命，转而更像主流媒体的一部分。这种指责在保守派圈子里尤其强烈，他们认为VOA被“自由派”渗透，成了反特朗普的工具。
特朗普政府的动作还不止于此。近期，他还对其他媒体采取了压制措施，比如：
取消政府订阅：2月初，国务院下令取消对《纽约时报》、美联社等“非使命关键”媒体的订阅，理由是削减开支，但外界解读为对“批评性媒体”的报复。
控制白宫记者团：白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特（Karoline Leavitt）宣布，记者团成员将由政府直接挑选，而非传统的白宫记者协会负责，这被视为削弱新闻独立性的信号。
攻击主流媒体：特朗普多次公开称CNN和MSNBC“非法”，甚至威胁要调查其运营，进一步模糊了政府与媒体的界限。
这些政策反映了特朗普“美国优先”理念在媒体领域的延伸：削弱他认为“不忠诚”或“不爱国”的媒体，同时扶持更符合其意识形态的渠道（比如右翼新媒体）。
项目2025的影响
值得注意的是，这种媒体政策转向与“项目2025”（Project 2025）有一定呼应。这个由传统基金会主导的保守派蓝图，建议将VOA等政府媒体置于更直接的白宫控制之下，甚至将其变成类似俄罗斯RT那样的宣传工具。项目2025的作者之一Mora Namdar就曾批评VOA“反美”，提议让国家安全委员会和国务院对其有更大掌控权。特朗普虽在竞选时否认与项目2025有关，但其上任后的多项行政命令（包括VOA的资金削减）与该计划不谋而合。
对比历史与国际
历史上，美国对政府媒体的控制一直有限。比如冷战时期，VOA在国务院监督下确实是反苏宣传的利器，但其记者仍有一定独立性。如今特朗普政府的做法更接近于里根早期，里根的盟友Charles Wick曾试图让VOA更强硬地反苏，但未完全成功。而与俄罗斯或中国不同，美国宪法和文化传统对新闻自由的保护让完全的政府控制难以实现——这也是为何特朗普的动作引发强烈反弹的原因。
潜在后果
国内影响：VOA停摆和对主流媒体的打压可能加剧美国社会的分裂。支持者认为这是“清理门户”，但反对者警告这威胁新闻自由，甚至可能为更大规模的审查铺路。
国际影响：VOA长期以来是美国软实力的象征，其停摆可能削弱美国在全球信息战中的地位，尤其是在与中国、俄罗斯的竞争中。
法律挑战：已有法官裁定USAGM的大规模裁员违法（比如3月15日的报道），后续可能面临更多诉讼，考验特朗普政策的合法性。
总结
特朗普政府的媒体政策在2025年呈现出高度的政治化倾向，试图通过资金、行政权力和话语攻击，重新定义政府与媒体的关系。这种做法既有现实动机（报复批评者），也与保守派长期对“自由派媒体”的不满有关。然而，美国的法律框架和新闻传统可能限制其彻底成功。你怎么看这种变化？如果有具体方面想深入讨论，比如VOA的角色或法律后果，可以告诉我！
沒有留言:
發佈留言