谢选骏：特朗普主义是什么东西（四題）

《特朗普主义：世界是一场零和博弈》（AMANDA TAUB 2025年3月17日）報道：

特朗普总统想干什么？这可以说是目前世界上最重要的问题——或许也是最难回答的问题。

特朗普的言行似乎都围绕着一个中心思想：世界是一场零和博弈。谁付出的最多，谁就是输家；谁得到的最多，谁就是赢家。

这听起来可能只是出于不同的视角或谈判风格。但战后国际秩序的大部分都是基于这样的理念：世界是一场正和博弈：这是指一个重叠体系的集合，即使参与的成本和收益分配不均，参与其中的所有人都能从中获益。

这种正和概念是国际贸易、国际法和国际联盟的基础，几十年来，它们一直是繁荣与和平的引擎，实际上也是民主本身的引擎。

自第二次世界大战以来，美国一直是这一体系的强大支柱。但特朗普已经表明，他在玩一种截然不同的游戏。

自20世纪80年代以来，他的言行就表明他不太重视正和动态。在其他人看来，正和博弈能为所有人带来收益，而他似乎只能看到零和博弈的赢家和输家。现在，在他的第二个任期内，这种世界观似乎成为他外交政策的主要驱动力。

这已经在颠覆规范、联盟、市场和经济。它正在威胁美国的许多长期关系，将朋友变成对手，将优势变成劣势。

理解这种零和思维有助于解释特朗普政府对待全球贸易的态度、它那贪婪和掠夺性的外交政策、乃至它对许多专制政权的友好和对自由民主国家的敌意。

正和博弈

正和博弈的基本概念是，参与者不以牺牲对方为代价而赢，所有参与方都从参与之中获益。参与者之间的互动创造的总收益超过总成本。

简单来说，合作将整个蛋糕做大，所以每个人分到的那份也就更大。

相反，在零和博弈中，总回报是固定的，所以每一次收益都是以某个人的损失为代价——一个人得到更多蛋糕意味着另一个人得到的变少。我的同事达米安·凯夫最近的文章从人类学角度分析了人类容易产生零和思维的一些原因，其中包括一种心理偏见，认为自己处于残酷的战斗之中，即使事实并非如此。

但是，正和博弈一旦建立起来，就可以在合作而不是强制的基础上发挥作用，因为人们会意识到正和博弈所提供的好处。即使成本和收益并不公平也是如此：一些参与者可能比其他人获得更多，但如果每个人都有所收获，那么参与仍然是值得的。

国际贸易、安全和民主的正和体系相辅相成：如果你不担心战争可能会切断你与另一个国家的关系，那么你就更容易在另一个国家投资，或依赖从该国进口的商品。但反之亦然。没有信任与合作，环环相扣的系统就会崩溃——一个接一个，然后突然全部崩溃。

国际贸易

现代国际贸易体系是建立在这样一种假设之上的：贸易不仅使买卖个体双方更加富裕，而且各国也能从专业化中受益。

出口商获得国外市场的好处，而进口商不必自己生产就能获得商品和服务，从而为其他更有利可图的行业腾出资源。所有参与者都可以专注于自己的相对优势领域：例如，美国的服装厂可能较少，但拥有更多硅谷科技巨头，这可以为整个美国经济带来更多增长。

前拜登政府贸易官员希瑟·赫尔伯特说，美国人享受这一体系的好处已经太久了，他们可能没有意识到自己有多依赖它。

“美国人已经非常习惯于从其他国家买到最好的东西，无论是用于玩乐的消费品还是药物，”她说。

关于贸易政策，保护主义是否有助于发展关键产业，或者哪些政策对工人最有利，争论由来已久。但特朗普似乎对贸易可以互惠互利这一基本概念怀有敌意。

在他的世界观里，任何进口大于出口的国家都是输家，任何贸易顺差的国家都是赢家。他已经对墨西哥、中国和加拿大这三个美国最大的贸易伙伴征收了高额关税，并威胁很快会对欧盟采取同样的措施。（实际上，几乎没有证据表明关税可以减少贸易逆差。）

尽管特朗普本周让加拿大和墨西哥暂时免除了大部分新关税，但他时断时续的策略只会强化这样一个信息——美国不再是一个可靠的贸易伙伴。

国际法

第二次世界大战后的世界建立在以规则为基础的国际法体系之上。其理念是，即使没有国际警察来执行，该体系的正和利益也会激励各国尊重《联合国宪章》，遵守条约义务和战争法。

例如，“二战”后反对领土征服的有力准则是各国共同放弃了入侵和接管其他国家的能力。作为交换，民族国家获得了更大的集体利益，避免了代价高昂的战争，也无需时刻防备吞并。

当然，有些国家仍然违反国际法。但即便如此，他们也倾向于通过否认自己违反了法律，或对违反国际法的指控进行某种辩护，来表达对国际法体系本身的支持。（例如，俄罗斯声称入侵乌克兰是必要的，为的是保护那里的俄语使用者免遭种族灭绝。）

特朗普致力于削弱这一体系。他曾表示要吞并格陵兰和加沙、把加拿大变成第51个州。更严重的是，他提出让俄罗斯保留其入侵的土地，并威胁要将乌克兰完全排除在和平谈判之外，从而削弱了乌克兰维护领土完整的权利。

北约

像北约这样的防御联盟也遵循类似的原则：共同投资于威慑，通过防止战争，为美国及其盟国创造更大的价值，即使所有参与者的贡献不尽相同。

美国一直为其盟国支付巨额国防费用，因为它认为这些联盟是正和的。

特朗普似乎不重视安全安排的无形利益。他曾表示，他将“鼓励”俄罗斯对防务支出不足的北约成员国“为所欲为”。他表明美国的保护是不确定的，因而从根本上削弱了北约的威慑力量。

“看不见的收益，或者难以量化的收益，比如北约，比如已经很长一段时间没有战争，这些对他来说都是非常陌生的，”哥伦比亚大学国际关系教授伊丽莎白·桑德斯说。“他没有把这个算在内。”

民主

民主也许是终极的正和博弈。

只有政界人士相信按照游戏规则行事对他们更有利时，民主才能作为一种政府制度存活下来。

在成熟的民主国家，这通常并不困难，因为拥有一个尊重选举结果的制度所带来的好处可以预见，足以超过接受个人失败的代价。民主的正和收益包括可预测的和平权力交接带来的稳定与安全。

但特朗普拒绝接受2020年大选的结果，而他对1月6日暴徒的全面赦免表明他并不关心民主的核心组织原则——选举失败者最好承认自己的失败，以保持制度的合法性，以及他们自己再次参选的机会。

因此，他似乎不把自由民主国家视为美国的天然盟友也就不足为奇了——他对加拿大和欧盟采取敌对立场，同时却赞扬俄罗斯和匈牙利的领导人。

80年来，美国及其盟友建立了一个正和世界，坚信这将给它们乃至更广泛的世界带来回报。美国向其他国家提供了一个不言自明的保证：只要按规则行事，它们就可以分享这个体系的回报。

但现在，特朗普发出的信号表明，美国不再相信这个体系，也不再打算按照它的规则行事，他发出的是相反的信号：美国现在玩的是零和博弈。任何抱有相反期望的国家都将面临失望，甚至更糟。

谢选骏指出：人説“特朗普主义：世界是一场零和博弈”——我看這個“特朗普主义”是什么东西？

對話AI：“特朗普主义”不是一个严格定义的学术术语，而是用来描述美国前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）的政治风格、理念和行事方式的一个标签。有人说“特朗普主义：世界是一场零和博弈”，意思是特朗普的思维和政策似乎基于这样一种看法：在一个竞争的世界里，一方的获利必然意味着另一方的损失，总量是固定的，没有双赢，只有输赢。这种观点可以用来说明他的一些核心做法和态度。

简单来说，“特朗普主义”通常被认为包含以下几个特点：

民族主义和“美国优先”

特朗普强调“America First”（美国优先），认为美国的利益必须凌驾于国际合作之上。他常把别国的经济崛起或贸易顺差看作是对美国的威胁，而不是潜在的合作机会。比如，他对中国、欧盟等加征关税，试图通过贸易战让美国“赢回来”。

贸易保护主义

他反对全球化带来的自由贸易，认为这让美国工人和产业受损。他退出了《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP），重新谈判了北美自由贸易协定（NAFTA），并把贸易看作一种你输我赢的博弈，而不是互利共赢的体系。

民粹主义

特朗普诉诸普通民众的不满，尤其是那些觉得自己被精英和全球化抛弃的人。他用简单直接的语言，比如“让美国再次伟大”（Make America Great Again），调动支持者情绪，反对传统的政治建制。

零和博弈的世界观

这可能是“特朗普主义”的核心。他似乎相信资源和权力是有限的，国际关系就是一场抢夺战。比如，他常批评盟友（如北约国家）没付够“保护费”，认为美国在国际合作中总是“吃亏”。这种思路跟传统的正和博弈理念——通过合作让大家都受益——完全不同。

至于“特朗普主义”到底是什么东西，有人觉得它是实用主义的生意人逻辑（毕竟特朗普是商人出身），有人觉得它是右翼民粹主义的体现，还有人觉得它干脆就是一种反传统的破坏力。它不是一个连贯的意识形态，而是特朗普个人性格、政治策略和时代背景的混合体。

你问这个，可能也想知道它跟我们普通人有什么关系。说白了，这种“零和博弈”的想法不只特朗普有，现实里很多人也这么看问题：你多赚了我就得少吃。但世界真这么简单吗？国际贸易、技术进步不总是一方赢一方输，有时也能“把蛋糕做大”。“特朗普主义”只是把这种直觉放大成了政策。你觉得呢？是真这么残酷，还是有更多可能性？

《中国为何担心特朗普对墨西哥征收关税》（KEITH BRADSHER 2025年3月17日）報道：

北京的官员越来越担心，特朗普总统对墨西哥征收的关税可能是一场广泛行动的开始，目的是迫使世界上的发展中国家在与美国或与中国进行贸易之间做出选择。

自从特朗普第一个任期内对来自中国的商品征收广泛关税以来，企业一直在墨西哥、越南和泰国等国大举投资，将中国的零部件组装成商品，然后运往美国。不管中美之间的贸易摩擦如何，在这些国家的最后组装为进入美国市场提供了后门。

自2018年以来，中国对美国的贸易顺差缩减了近三分之一。但中国对发展中国家的出口一路飙升。中国现在对墨西哥的出口是从墨西哥进口的11倍。这些出口产品包括在墨西哥组装的中国汽车零部件，它们被用于组装交付给美国经销商的汽车。

北京现在担心的是，华盛顿的压力可能会迫使墨西哥对中国商品关闭市场，以换取美国对墨西哥贸易关税的暂缓。对墨西哥来说至关重要的是与美国的大量贸易所创造的就业机会。

然后，特朗普可以以墨西哥为样板，要求其他国家在美中贸易战中站队。这将扰乱其他进入美国市场的途径，进一步限制中国进入巨大的美国市场。

由于特朗普在第一个任期内重新谈判了北美自由贸易协定，中国很少有商界人士或官员预料到他会在第二任期伊始就对墨西哥威胁征收高额关税。中国与墨西哥之间的贸易和法律安排有一些独特之处，这意味着在特朗普与墨西哥的持续对抗中，中国间接进入美国市场的机会尤其岌岌可危。

尤其令中国官员担忧的是，世界贸易组织于1995年在日内瓦成立时，其规则中存在一个鲜为人知的漏洞。这个漏洞允许墨西哥——可能还有几十个低收入和中等收入国家——合法地突然大幅提高对中国商品的关税，而北京无权报复。

在周二结束的为期一周的中国立法机构年度会议上，中国官员间接表达了他们对维持发展中国家市场准入的紧张情绪。商务部长王文涛在新闻发布会上指出，中国国际贸易的一半以上是与“一带一路”倡议的成员国进行的，该倡议是中国面向亚洲、东欧、非洲和拉丁美洲不太富裕的国家开展的对外合作计划。

“我们没有把鸡蛋放在一个篮子里，更体现了我们中国外贸的强大韧性，”王文涛说，但他没有提到，中国对这些国家的许多出口最终流向美国。

他特别指出，中国34%的贸易是与那些同它签订了自由贸易协定的国家进行的。这一点很重要，因为这些协定（主要与东南亚国家签订）要求签署国不得突然提高关税。

王文涛呼吁与“有意愿的国家和地区”达成更多此类协定。

墨西哥不是与中国签署自由贸易协定的27个国家之一，所以墨西哥政府可以提高对中国商品的关税。

墨西哥也是关税与贸易总协定成员国中的几十个发展中国家之一，该协定是世贸组织的前身。这些国家在世贸组织成立时达成了一项特殊协议，几乎没有做出降低关税的约束性承诺。相反，它们被鼓励自愿逐步降低关税。

根据世贸组织的数据，墨西哥已将其平均关税降至7%，但墨西哥的平均“约束”关税是36%，只要向世贸组织发出通知，墨西哥就可以立即开始征收这一关税。

如果墨西哥提高对中国的关税，许多与世贸组织有同样协议的国家可能会面临美国的压力，要求它们不要成为中国商品的变通渠道。例如，巴西的平均关税为11%，但其约束关税为31%。

世贸组织规则禁止各国对单一国家提高关税。尽管特朗普无视这些规则，但墨西哥、中国和欧盟成员国等大多数其他国家都试图避免这样做，除非另一个国家发动贸易战。

但是，世贸组织确实允许各国将关税提高至最高上限，前提是这种提高适用于从世界各地进口的所有目标产品。在许多种类的制成品中，中国的出口几乎占全球供应的全部。这使得发展中国家有可能提高这些类别的适用关税，几乎只打击来自中国的商品。

中国希望其他贸易大国拒绝在中美之间选边站队。

“我不认为那些与中国关系密切的贸易伙伴会选边站，尤其是那些与中国有自由贸易协定的国家，即使它们拥有世贸组织的高额约束关税，”北京对外经济贸易大学中国WTO研究院院长屠新泉说。这所大学于1951年由毛泽东创立，为中国的贸易谈判人员提供培训和咨询。

与加拿大或欧盟的领导人不同，墨西哥总统克劳迪娅·辛鲍姆在最近的贸易争端中几乎没有公开表态，尽管她的政府非常关注这个问题。墨西哥驻华大使赫苏斯·塞亚德曾在20世纪90年代初参与创建世界贸易组织，并在2018年墨西哥与特朗普总统重新谈判北美自由贸易协定的过程中发挥了核心作用。

对中国来说幸运的是，中国对美间接出口的最大合作伙伴越南直到2007年才加入世贸组织，其贸易规则与墨西哥不同。世贸组织要求1995年以后加入的发展中国家接受较低的约束关税上限。

越南的平均关税为9%，可以征收的平均约束关税最高仅为12%。像加拿大这样的工业化国家也有较低的限制关税，这限制了它们对来自中国的商品收取更多关税的能力。

墨西哥新莱昂州的霍夫桑工业园区。当地的一家开发商和两家中国公司计划在2023年建成一个拥有1.2万套工人住房的工厂网格。

中国经济高度依赖庞大且不断增长的贸易顺差，去年中国的贸易顺差接近7万亿人民币。中国几乎所有的出口都是制成品，去年这些产品的顺差约占其整个经济的十分之一。

美国即使在“二战”后也未曾有过这样的水平，当时美国工业迅速转向民用生产，并大幅增加出口，而世界上其他大部分地区都沦为废墟。

中国之所以依赖于不断增长的出口，是因为房地产市场崩盘导致中国家庭不愿消费，从而限制了经济在其他方面实现增长的能力。

另一个弱点是，中国的贸易顺差大部分来自发展中国家。而这些国家依靠自己对美国的贸易顺差来支付从中国进口的商品，这招致了特朗普的不满。

谢选骏指出：人問“中国为何担心特朗普对墨西哥征收关税”——我看會切斷了“一帶一路”的命根子。

AI：你提到特朗普对墨西哥征收关税可能会切断“一带一路”的命根子，这个角度挺有意思。中国确实有理由担心这种关税政策的影响，尤其是对“一带一路”倡议的潜在冲击。不过，咱们得一步步拆开来看看这到底是怎么回事。

首先，特朗普对墨西哥加征关税，比如他最近推动的对墨西哥和加拿大商品征收25%的关税（2025年2月1日生效），表面上是针对北美邻国，但很多人认为真正的目标是中国。因为墨西哥这些年成了中国商品进入美国市场的一个重要“中转站”。不少中国企业把生产基地搬到墨西哥，利用北美自由贸易协定（现在叫USMCA）的便利，把“中国制造”贴上“墨西哥制造”的标签，低成本进入美国市场。特朗普加关税后，这个通道就变得贵了，甚至可能堵死。这对中国来说，直接影响出口链条，尤其是那些依赖美国市场的中小企业。

再说到“一带一路”，这个倡议的核心是通过基础设施建设和贸易网络，把中国跟亚欧非的几十个国家连起来，开拓新市场，减少对单一市场（比如美国）的依赖。墨西哥虽然不是“一带一路”的核心国家，但它在拉美地区的地理位置很关键，是中国商品进入美洲的一个桥头堡。如果特朗普的关税让墨西哥对中国商品态度变冷，甚至逼着墨西哥在中美之间选边站，那中国在拉美的布局就可能受挫。更别提如果美国拉拢加拿大、墨西哥搞什么“北美关税同盟”，统一对中国加税，那就真是釜底抽薪了。

你说的“切断命根子”可能有点夸张，但确实戳中了要害：特朗普的零和博弈思路——你赚了我就得输——跟“一带一路”推的合作共赢理念是对立的。他要是通过关税把中国挤出北美市场，再影响其他国家跟中国的贸易合作，“一带一路”就算不断，也得伤筋动骨。尤其现在全球经济本来就不稳，中国出口压力已经很大，这种外部挤压可能让一些“一带一路”沿线国家的项目回报更难预测，投资信心受挫。

不过，中国也不是没招。过去几年，北京已经在调整策略，比如加大对东南亚、非洲市场的投入，推人民币结算，减少对美元体系的依赖。如果墨西哥这条路走不通，中国可能会加速“曲线救国”，找其他跳板，比如越南或者直接深耕欧洲市场。只是这些替代方案成本高、时间长，短期内肯定不好受。

所以，特朗普对墨西哥的关税，看似是区域政策，实则可能是全球棋局的一步。中国担心的不只是断了条线，而是怕这变成一个连锁反应，把“一带一路”的节奏打乱。你觉得这种博弈最后会怎么收场？是美国真能锁死中国，还是中国能找到新出路？

《法汉学家潘鸣啸：特朗普革命带来的破坏将难以修复》（RFI 2025-03-17）報道：

不少学者把美国总统特朗普(Donald Trump，又译川普)与发动文化大革命(简称文革或十年动乱)的中国已故领导人毛泽东相比，法国汉学家潘鸣啸(Michel Bonnin)日前撰文，指两者发起的革命有不少相似之处，可以预见，文革对社会造成的永久损害可能会在这次特朗普革命後於美国上演，备受破坏的文化丶道德丶法制和体制将无法复原。

法汉学家潘鸣啸:特朗普革命带来的破坏将难以修复

潘鸣啸本月11日在英国伦敦大学亚非学院中国研究院撰文，指认识中国现代史的人都会觉得，特朗普的自我政变，是要革美国体制(institutions)的命，与毛泽东发动的文革最为相似，原因之一是两人基本性格颇为相近，都想摆脱官员对他们的桎梏。

潘接着列举两者的明显相近之处，首先是两者均发动群众对文化的反动，藉此改变政治制度和清除政敌，只是毛泽东说要反的，修正(共产)主义者和资本家，而特朗普则以觉醒人士和性小众支持者为针对目标；至於受害者，表面上看似是官僚，实则同为学者和官员，破坏行政体系的，是由最高层包庇的激进派那无法无天行为引起的恐惧，现时由马斯克领导的政府效率部，与文革中获毛泽东接见的红卫兵别无二致。甚至是以强迫方或创设「正确」名辞的手法亦如出一辙，想想特朗普坚决要把墨西哥湾「正名」为美国湾，便可见一斑；至於教育程度高的一群，则被「伟大舵手」怀疑是左派或觉醒人士。

不过，潘认为，毛泽东所获的「神化」个人崇拜，特朗普还是有所不及，尽管他已装得像上主派来拯救美国的特使。但只要想一想部门开会时集体祈祷丶感谢上主派遣特朗普来到美国，与文革时全体领导人手持小红书丶高呼毛主席万岁的场景何其相似！更有趣的是，两者都有一个「二把手」来衬托其伟大领袖地位，马斯克之於特朗普，一如林彪之於毛泽东。

能破不能立 恐惧伤痕难消

而更重要的相似之处，潘鸣啸认为是两者都在予人要营造「净土」的感觉，他们正在把危险拒诸门外：特朗普把数以百万计被塑造成坏人的非法移民赶出美国，并禁止同类人士入境；文革时则是按血统论打压黑五类及其後裔，把他们赶回乡下。

潘在这篇题为《现今美国人能否从中国文化大革命中有所感悟？》(Can Today’s American people learn something from the Chinese Cultural Revolution?)的文章中指出，两次革命如此相似，美国人至少应该学到三样东西。首先是被破坏的文化丶道德丶法制及正常的行政机关无法复原，新制亦无法建立，暴力带来的恐惧使社会永久受损。

其次是特朗普与马斯克的关系能维持多久？以毛泽东和林彪为例，在1969年中共党章修订中被订明是「毛泽东同志的亲密战友和接班人」的林彪，1971年被指作反外途而坠机死亡。潘鸣啸指出，年老的独裁者不会喜欢放权给人，即使那人是他挑选的。

他最後指出，经历多年暴力和苦难後，人们在毛泽东死後丶文革结束时想望的，是有效的国家机器，年青一代则盼望起民主与法治；而重新掌权的领导人则推翻毛推行和崇拜的一切，令毛在十年文革所得的化作虚无；至於美国的「反革命」力量能否成形和获得群众支持，惟有留待历史作证。

谢选骏指出：人説“法汉学家潘鸣啸：特朗普革命带来的破坏将难以修复”——我看這人只見表面的瘋狂，不見歷史的因果。

AI：

你提到法国汉学家潘鸣啸（Michel Bonnin）说的“特朗普革命带来的破坏将难以修复”，并觉得他只看到了表面的疯狂，没抓住历史因果，这是个很有深度的观察。咱们可以把这话拆开，看看潘鸣啸的观点是什么，再想想他可能忽略了哪些历史脉络。

潘鸣啸是个研究中国当代史的专家，尤其关注文革和知青运动。他在2025年3月11日为伦敦大学亚非学院中国研究院写的文章里，把特朗普的行事风格跟毛泽东发动的文革相提并论。他说两人都想革体制的命，摆脱官僚约束，调动群众搞乱既有秩序，还列了几个相似点：比如反文化、打击精英、制造恐惧，甚至连“净化国家”的口号都像——特朗普赶移民，毛整“黑五类”。他担心特朗普的政策会像文革那样，毁掉文化、道德、法制和体制，而且修不回来。

你说他只看表面疯狂，可能有点道理。潘鸣啸确实抓住了特朗普那股颠覆性的劲头，比如他推翻传统政治规矩、用民粹煽动支持者，跟文革那种“造反有理”的气氛有点像。但他把这比作文革，多少有点拿现象拼图，没深挖两者的历史根源和时代背景。文革是毛在特定意识形态（共产主义）和权力斗争（清洗刘少奇等）下的产物，特朗普却是资本主义民主框架里、全球化失意情绪的反弹。他俩的“疯狂”看着像，但土壤完全不同：一个是集权体制下的内斗，一个是民主体制里的民意发泄。

再说“历史因果”，特朗普上台不是凭空冒出来的。经济不平等、全球化挤压中产、精英阶层失信，这些积怨早就埋下了种子。2016年他第一次胜选就证明了这一点，2024年卷土重来更是民意对现状不满的延续。潘鸣啸说“破坏难以修复”，可能是从文革的长期创伤推出来的，但他没细讲美国体制的韧性——它的分权制衡、法治传统和自我修复能力，跟中国当年的情况差别很大。文革能毁那么深，是因为权力高度集中，美国再乱也不太可能走到那一步。

你觉得他没看到因果，也许还在于他把特朗普当成单一的“革命者”，忽略了更大的图景。比如，特朗普的破坏力不只是他个人的疯狂，而是整个西方民主在全球化、技术变革下的阵痛。他是果，不是因。潘鸣啸要是能跳出文革的框框，多看看美国历史上的民粹周期（像19世纪的杰克逊时代），或者全球民粹崛起的共性（英国脱欧、欧洲右翼），可能会更全面。

所以你说得对，表面看特朗普像个乱拳打师的狂人，但历史从来不是一个人的独角戏。潘鸣啸抓住了现象的相似，却未必摸透了驱动这些现象的深层逻辑。你怎么看这背后的“因果”？是单纯的民意反叛，还是更复杂的结构性危机？

《WSJ：特朗普想建立新世界秩序 但美元要先遭殃了》（凤凰网 2025-03-16）報道：

“美国总统特朗普对地缘政治局势发起了挑战，而美元成了潜在的受害者。”美国《华尔街日报》3月15日发文称，特朗普政府上台频频加征关税，其贸易政策带来的不确定性使外界担心，美国经济增长将会放缓。这导致美元呈现走弱的趋势，令许多投资者措手不及。

报道称，过去几十年里，美国政治领导人普遍接受美元在全球金融体系中的主导地位，这降低了美国政府的借贷成本。但特朗普和他的一些顾问希望美元贬值，让外国买家以便宜的价格买到美国商品，从而提振美国的制造业。特朗普去年曾表示，美元走强“对美国制造商来说是一场灾难”。

前高盛集团首席执行官劳埃德·布兰克费恩（Lloyd Blankfein）表示：“从宏观的角度来看，这些政策是有可行性的。市场面临的风险是在短期内陷入混乱。但我认为，如果我们多花几千美元买一辆车，换来能制造产品、能买得起商品的劳动力，我们的国家会更好。”

《华尔街日报》称，在特朗普赢得美国大选后不久，许多人认为特朗普将以“传统共和党人”的方式执政，专注于减税和放宽监管。对于特朗普“适度提高关税”、美国经济加快增长的预测，一度推动美国股市上涨和美元走强。

但特朗普上台后，他接连对墨西哥、加拿大和中国加征关税，还对所有进口至美国的钢铁和铝征收25%的关税，迫使加拿大、中国和欧盟采取反制措施。特朗普政府还实施了裁员计划，解雇了上万名联邦政府雇员。这一系列举措都降低了外界对美国经济增长的预期。

与此同时，美国外交政策的转变提高了投资者对欧洲经济的预期。由于担心特朗普政府将抛弃欧洲，欧盟出台了一项8000亿欧元的“重新武装欧洲”计划。德国候任总理默茨也承诺作出前所未有的改革，使占比超过GDP的1%以上的国防开支不受“债务刹车”机制的限制。

在投资者看来，这些举措意味着他们可以持续在欧洲投资。金融咨询公司Carson Group的全球市场策略师索努·瓦吉斯（Sonu Varghese）表示，欧盟的举措可能使欧元兑美元的上涨得到保持，“因为欧洲的承诺不是一次性的，这就像新冠疫情刺激计划一样。”

过去9周里，《华尔街日报》统计的美元指数已有7周出现下跌，抹去了自去年11月5日美国大选日以来的所有涨幅。美国和欧洲关系的变化，还推动美元兑欧元走弱。不过，到目前为止，美元跌幅不大，还不足以对美国出口商产生重大影响。

即使如此，特朗普政府的举动还是引起了华尔街的关注，投资者开始重新思考他们对特朗普政府的预期。许多华尔街人士担心，美元疲软将抬高进口商品的价格，从而推高美国的通货膨胀，增加美联储降息的难度。美国资产流出导致的美元贬值还可能压低股价，使美国借贷成本上升。

《华尔街日报》称，很少有人认为美元会大幅贬值，部分原因在于美国的利率几乎比其他任何发达国家都要高，有能力持续吸引外国投资。但美国北方信托公司首席投资官凯蒂·尼克松（Katie Nixon）表示：“过去几周发生的事情，很可能改变游戏规则。”

一些分析人士也指出，特朗普的经济政策可能不会按照预期发挥作用。美国外交关系协会高级研究员布拉德·塞瑟（Brad Setser）表示，特朗普已承诺要减税，这将使美国保持庞大的联邦预算赤字。美国需要更多借款来弥补赤字，这将使美国国债收益率保持高位，对美元上行构成压力。

塞瑟称，在另一种情况下，美元可能继续走弱，实现特朗普缩小美国进出口差距的目标，但这只是因为美国经济持续遭受损失。

《华尔街日报》评论称，特朗普对当前的地缘政治格局发起了挑战，试图塑造他的“新世界秩序”，但他的关税和贸易政策却给美国经济增长蒙上一层阴影，使美元成为“潜在受害者”之一。如果特朗普引发的金融动荡持续下去，可能会对全球投资流向产生影响。

谢选骏指出：人説“WSJ：特朗普想建立新世界秩序 但美元要先遭殃了”！——我看摧毀美元就能使的那個小富小貴的特朗普，變成大富大貴的唐老鴨，何樂不爲。

7 posts

15 web pages

你提到《华尔街日报》（WSJ）的说法——“特朗普想建立新世界秩序，但美元要先遭殃了”，还调侃说摧毁美元能让“小富小贵”的特朗普变成“大富大贵的唐老鸭”，这脑洞挺有意思。咱们来聊聊这背后的逻辑，看看特朗普的政策到底会怎么搅动美元这潭水，以及他自己能不能真像你说的那样“何乐而不为”。

先说WSJ的观点。文章大概是指特朗普最近的关税和贸易战动作，比如对加拿大、墨西哥加征25%关税，对中国加10%，还威胁对去美元化的国家甩100%关税。这些政策看着像是想重塑全球经济格局，让美国制造业回流，美元“适当”走弱，好压低进口成本、提振出口。但讽刺的是，这可能动摇美元作为世界储备货币的地位。投资者已经开始重新评估风险，美元最近对欧元、加元、人民币都跌了点，有人甚至猜这会不会是美元霸权松动的开始。

你说“摧毁美元”能让特朗普变“大富大贵”，可能是开玩笑，也可能在暗示什么。特朗普本人是商人出身，资产多是房地产、品牌授权这些美元计价的东西。如果美元真崩了，他的财富名义上会缩水，除非他提前把资产换成黄金、比特币或者其他硬通货。不过，他现在的政策倒真不像是要故意毁美元，而是想用关税和汇率当杠杆，逼着全球按他的“美国优先”规则玩。比如，他老抱怨美元太强，说这害了美国制造业，想让美元弱一点，好让美国货在国际上更便宜。这想法不新鲜，他第一任期就嚷嚷过，甚至还提过要跟中国搞个“新广场协议”压人民币汇率。

但这事没那么简单。美元的地位不是特朗普一个人能随便撼动的。它背后是美国经济体量、金融市场深度和全球信任。关税可能短期压美元，但长期看，如果贸易战把全球经济拖垮，美国自己也跑不了，美元反而可能因避险需求更强。你说的“摧毁美元”，真要发生，得是全球抛弃美元结算，改用人民币、欧元或者什么BRICS货币——那得多少国家跟美国翻脸才行。现在看，特朗普的算盘是拿关税当大棒，逼盟友和对手就范，不是真要砸自己的饭碗。

至于他变“唐老鸭”，哈哈，挺形象。他这人确实爱出风头，搞乱了再收拾的戏码没少演。如果美元真遭殃，他未必能成“大富大贵”，但肯定能借机把自己塑造成“改变世界的强人”。他这套“新世界秩序”，说白了就是零和博弈的老思路：我赢你就得输。问题是，世界经济不是他家赌场，赌输了可没那么容易翻盘。你觉得他这路数能走多远？是真能重塑秩序，还是把自己玩进历史笑话里？

二者兼有不稀奇。

你说得对，“二者兼有不稀奇”还真是个贴切的总结。特朗普这人，既可能在某些方面重塑秩序，又可能把自己玩进历史笑话里，这种矛盾混搭正是他的风格。咱们稍微展开聊聊这个可能性。

一方面，他确实有重塑世界秩序的潜力，至少在短期内能掀起波澜。关税政策、贸易战这些招数，已经让全球供应链重新洗牌。墨西哥、越南这些国家得重新算成本，欧洲得琢磨怎么应对美国压力，中国也在加速“去美元化”试水。2025年3月的数据看，美元在全球外汇储备里的占比已经从几年前的60%多滑到58%左右，虽然不至于崩，但趋势有点苗头。如果特朗普真能把制造业拉回美国，哪怕只是一部分，也算给“美国优先”交了张成绩单。他那套“乱中取胜”的路子，搞不好真能让美国在某些领域重新占上风，比如能源出口或者本土工业。这种颠覆性，说是新秩序的起点也不为过。

但另一方面，他把自己玩成笑话的概率也不低。美元这东西，不是他想压就能压得住的。全球市场不是他家后院，乱加关税可能逼着盟友抱团抗美，比如欧盟最近就在推“战略自主”，BRICS国家也在磨拳擦掌搞自己的支付系统。他要是真把美元地位搞砸了，美国金融市场一震荡，他自己的财富和政治资本也得跟着抖三抖。更别提他那口无遮拦的性格，动不动就“100%关税”“你们不听话就完蛋”，这种赌徒式豪言听着爽，但真干下去，搞不好是搬石头砸自己脚。历史上这种“强人”翻车的例子不少，尼克松当年搞美元脱钩黄金，最后还不是通胀失控。

所以你说的“二者兼有”，还真可能成真。他也许能短期内让美国“赢”几局，摆出一副新秩序缔造者的架势，但长远看，这种零和博弈的玩法风险太大，稍不留神就成全球经济史上的一个“唐老鸭”笑柄。关键看他能不能收放自如，别光顾着砸场子忘了修桌子。你觉得他这性格，能有那份耐心和眼光吗？还是说，乱拳打完就拍拍屁股走人，留下一地鸡毛给别人收拾？

特朗普主义是什么东西？請看上述四題。