《帕特里克·查斯泰恩特：技术进步带来的问题比它解决的更多》（Published on:January 31, 2021 Published by : admin HOME进步的神话2021JANUARY作者 / 科学批评Sciences Critiques译者 / 恰恰）报道：
雅克·埃吕尔（Jacques Ellul，1912-1994），作为一位在“技术进步”议题上颇反传统的思想家和一位产出频繁的作者，也是有助于我们理解当代生态危机的知识分子中不可忽视的一位。在新冠病毒大流行的当下，他对 “技术社会”的解读，即“神化”了过度开发人类资源及自然之技术的社会，为我们揭露了威胁着现代社会的危险。我们向帕特里克·查斯泰恩特（Patrick Chastenent，波尔多大学政治学教授，《雅克·埃吕尔简介》（Introduction à Jacques Ellul，2019年由La Découverte出版）一书作者）提出了三问。
科学批评：雅克·埃吕尔的思想能够如何帮助我们来理解当下的危机及它的成因呢？
帕特里克·查斯泰恩特：从本质上而言，他的思想更是一种意在阐释真实的思维框架，而非某种封闭的哲学体系或者用于背诵的实用指南。埃吕尔反对提倡极端经济变量的马克思主义“圣经”，他认为现代社会无法简单地以“资本主义”或“社会主义”来概括，因为它首先是一种“技术社会”，也就是说这是一种寻求效率、力量和控制却不足以有能力规避风险的社会。这不是说这场危机是处于多维度下的，更确切地讲，埃吕尔的思想更是一种以自由为基石、旨在理性分析威胁这种自由之危机的全局思想。
什么样的危险呢？首先是对技术力量的迷信，对技术的神化，和在所有领域内引发过度开发地球及人类资源的狂妄。在二十世纪三十年代中期，年轻的埃吕尔希望经济能服务于人类，而非本末倒置。但同时他也指出，尽管世界上存在诸多不同的意识形态，但所有政体都不约而同地在技术问题上做出了相同的选择，即寻求绝对高效和独立的手段。埃吕尔精准地描述了新自由主义全球化的现象，用他的说法就是“技术普遍化”，这意味着从长远来看，世界将变得越来越统一，并将愈发依赖技术专家。即便他未使用“全球化”这个词，但这一想法其实早在他的技术三部曲中便初见雏形，他将技术系统形容为“一个各要素相互联系的整体，个体的进化会推动整体的进化，而整体的任何变动都将反射到个体之上”。
仅是中国武汉市“生病”，便有半个地球都随之进入隔离。这场疫情导致机械停转，并从而彻底揭示了这个世界的疯狂：我们消费无法自产之物，我们生产之物也不供自己消费1。我们在药品方面对亚洲的依赖已经足以令人震惊，而事实上这次疫情还显示出，我们沉迷于高速、在高度联结的网状模式下运作的技术力量实际上不过是不堪一击的“泥足巨人”。在这样的世界里，整个系统都陷入了一团混乱之中2。
因此，我非常清楚这场疫情就像一个投射表面，一所真正的“西班牙公寓”，所有前来的分析师都带着自己的机械员。此外，令人惊讶的是，这场疫情几乎为“思想市场”上的所有生产者都带来研磨的养料：无论是独立主义者还是环保主义者，当然还有自由主义者，从技术爱好者到技术恐惧者无一遗漏。埃吕尔的直觉并未强调技术进步的含糊性，而是更注重它的双重性3。它解放的事物与它剥夺的事物一样多。我们不能割裂这两面而只关注它带来的好处。埃吕尔将这种双重性总结为四大主张：一切技术进步都将必须付出代价，因为我们无法知晓它为人类带来的是否比它消灭的更为重要；技术进步引发了比它解决的更多的问题；它的负面作用无法与正面作用相分离的；它始终将带来大量无法逆转及无法预知的影响。
雅克·埃吕尔认为，技术使得我们的未来变得难以想象，不可预测未来似乎就是它带来给我们的惩罚。当前的危机是否就是对此很好的一个例子？这是否意味着宣告了人类在预测未来危机上的绝对无能？
埃吕尔起初通过了罗马法的教职考试，他曾引用罗马历史学家塔西陀（Tacite）的一句话：“人性的弱点决定了补救措施总是比罪恶来得晚。”确实，技术科学4和它的飞速发展已使得我们陷于雷区的中央，而我们手上的地图却已不翼而飞。尽管在世界范围内和不同领域内，技术发展的程度有所差异，但现代技术仍在以超乎人类控制的不可预知的方式继续发展着，就像一辆刹车失灵的汽车以自身的速度前进着，驾驶员早已失去了对它的控制。它不仅在道德领域内获得了自主权，甚至仍在自我增长，在这一意义上，它俨然成为了所有人的参照点，即便自身并无意愿的人们也在为它的发展做出贡献。早在哈特穆特·罗莎（Hartmut Rosa，德国哲学家）之前，埃吕尔就在《技术系统》（Le Système technicien，1977年由Calmann-Lévy出版社出版）一书的结语中贡献了整整一章讨论加速问题的内容。
埃吕尔总是说，在核能出现之后，我们应该反转流行的那句俗语，要时常想着最坏的情况是有可能发生的。除却核能，在这个由技术要求、效能狂热和利润至上所统治的社会里，我们应该自问是否正是这种不可预见性是唯一可预见的。当然，未来一定会有新的灾难与危机，可能会比此前的更加严重，但是我们无法得知它们会何时何地出现。这不是一个好消息，但同样不意味着我们需要带着马匹和枪支回到乡野。纵使埃吕尔是一位新教徒，但他完全不是预示末日、呼唤悔改的厄运先知。他在年轻时便投身于个人主义运动，也是法国率先发起生态斗争的人之一。
雅克·埃吕尔以他的技术批评著名，那么他是如何分析科学及技术科学的呢？
实际上他在很早的时候就细分了研究方向。比起他的好友伯纳德·查邦诺（Bernard Charbonneau，法国作家）更注重科学，他则更强调技术。但正如查邦诺在《系统》（Le Système）和《混乱》（Le Chaos）中谈论技术一样，埃吕尔也在他的诸多著作中论及科学。他对科学的批评同样接近于对技术的批评，早在二十世纪五十年代他就解释过，科学和技术已然紧密相连。实质上，埃吕尔就是在告诉我们，他撰写的任何与技术有关的批评同样可以运用在科学上。为什么这么说？尽管“驴桥定理”常将技术视为科学的简单运用，而实际上也很容易就可以证明，技术是先于科学的。无论是东方还是古希腊的史前人类，已然为我们证明了。在蒸汽机的物理发明史中也是一样，实验发现要比科学解释更早出现。
然而，愈接近现代，全然密封的边界也在减少。要知道是技术进步的加速对科学进步提出的要求，而非倒过来。显然，令埃吕尔感到遗憾的是，如今科学家们的审慎因为国家、企业和公众的要求而必须让位。他十分支持雅克·泰斯塔（Jacques Testart，法国生物学家）5的基因工程方法，并于1986年解释道，我们有时也需要走向非研究的伦理。无论是在如太空这样无限大的领域内，还是在如NBIC（纳米技术、生物技术、信息技术和认知科学）这样无限小的领域内，科学都落后于技术。此外，科学与技术的交汇在主要政治计划中也备受瞩目，正如那位瑞典女孩格雷塔·通贝里（Greta Thunberg）借科学权威为基础的发言，使得生态主义者的主张得以去政治化。
我说得过于简化了，但埃吕尔告诉我们，上帝的死与伟大意识形态叙述的终结，这些著名的世俗宗教已将席位让给了被神化的技术科学，因为它承载了我们所有的希望，填充了所有简单凡人的失落。我们的文明已将技术科学奉为一种真正意义上的“救赎论”。而超人类主义“宗教”尚未证明它的正确性。
对话由主编安东尼·洛朗（Anthony Laurent）收集 / 科学批评
注释
1. Laurent Aillet : « Reconnaître la vérité, c’est s’obliger à changer », 4, mai 2020.
2. La tribune libre de Philippe Godard, Méga corona machino virus, 26 mars 2020.
3. Lire la tribune libre d’Alain Gras, Qu’est-ce que le progrès technique ?, 26 août 2015.
4. Lire la tribune libre de Joël Decarsin, Impasse de la technoscience, 29 septembre 2015.
5. Lire notre « Trois questions à… » Jacques Testart : « La gestion de l’urgence s’accorde mal avec la science », 29 avril 2020, et sa tribune libre, Pourquoi et comment être « critique de science » ?, 16 février 2015.
6. Voir notre Dossier : Le transhumanisme à l’épreuve du réel, 18 juillet 2018.
谢选骏指出：“技术进步带来的问题比它解决的更多”——这显然是“老人的抱怨”，而年轻人则会说着相反的话。至于我，则认为两者是无法量化对比的。如果一定要我说，那就算“技术进步带来的问题和它解决的类似的多”吧。
沒有留言:
發佈留言