《印度男子狀告父母：「他們未徵得同意就把我生下來」》（2019年2月7日 BBC）报道：
拉斐爾的臉書專頁貼滿許多標語：為什麼我要吃苦、為什麼我要被塞車堵在路上、為什麼我要上班等等。
印度一名男子日前向當地法院控告自己的父母，指控他們沒有徵得自己同意，就把他生下來。
這名27歲的印度商人拉斐爾‧薩姆（Raphael Samuel）認為，世上的孩子生下來就要受苦，因此「生孩子」並不對。
他接受BBC記者潘迪（Geeta Pandey）訪問時承認，父母不可能向未被生下來的孩子徵求同意，但他認為孩子對是否出生沒有決定權，正因為這樣，父母應該為孩子支付一生的費用。
拉斐爾的父母都是律師，被自己的孩子控告似乎並沒有生氣。拉斐爾的母親卡維塔（Kavita Samuel）還發表聲明說，如果拉斐爾真有一個理性的原因證明父母有錯，她願意承擔責任。
拉斐爾在社交網站專頁上的照片大多戴著墨鏡和假鬍子。
「人類滅亡後，就再沒有人吃苦」
拉斐爾說自己的思想建基於「反出生主義」（anti-natalism ） 。信奉該主義的人認為，人生充滿苦難，人類應該立刻停止生育。
拉斐爾認為，這樣做的話，人類就會慢慢滅亡，這對地球和各種動物都有好處。他解釋，人生是「沒有意義的，因此許多人都在吃苦」，而人類滅亡後，就再沒有人吃苦。
他去年在社交網站創立了一個名為「nihilanand」的專頁，貼滿了他戴上墨鏡和假鬍子的照片，他在專頁也發佈了許多「反出生主義」的訊息，例如：「強迫一個孩子出生，然後強迫他要發展事業，這不是綁架、令他變成奴隸嗎？」「你的父母可以去養一頭狗、或買一個玩偶，他們卻把你生下來。你沒有欠他們甚麼，你只是他們的娛樂。」
父母「反應不錯」
拉斐爾說，他大約從五歲開始就有這種「反出生主義」的想法。
他說有一天不想上學，自己的父母卻不斷要他上學。他就問自己的父親：「為什麼你把我生下來？」他的父親沒有回答。
「我想，如果他當時給我一個答案，我的思想大概不會變成這樣。」
他之後決定把自己信奉「反出生主義」這個想法告訴父母，他說自己的母親「反應不錯」，父親也「開始接納」這個想法。
拉斐爾還說，母親認為他言之有理。「我的母親說她希望可以在我出生之前就碰見我，那樣的話，她肯定就不會把我生下來。」
六個月前的一天，拉斐爾在吃早餐的時候告訴母親打算控告對方。「她說沒問題，但聲言會在法庭為自己抗辯到底。」
拉斐爾的母親卡維塔在聲明中為自己的兒子辯護，認為外界只專注在拉斐爾的想法的一部份「並不公平」。
她認為拉斐爾控告自己的原因，是因為他信奉「反出生主義」，也因為關注地球資源因為有過多「不需要的生命」而承受壓力。拉斐爾也感受到一般孩子成長時需要經歷痛苦。她認為外界忽視了這些部份。
「我的孩子成為了一個毫無畏懼、擁有獨立思想的年輕人，我為此感到高興。他必然可以找到快樂。」
拉斐爾在這張標語回應"孩子都覺得許多事情是理所當然的"這個說法。他說："真的嗎？我以為沒有徵得一個人同意就把他生下來，還要迫令他工作、支付賬單去滿足你，這才是理所當然的意思。"
「不生孩子沒有問題」
拉斐爾通過社交網站專頁收到許多回應，有正面的，但大多都是反面的。他說他也收到其他母親給他發的訊息，指她們擔心自己的孩子看到拉斐爾的專頁後，會有什麼反應。
一些人也認為，拉斐爾這樣做只是為了自我宣傳，他否認。「但我的確想要把『不生孩子沒有問題』這個想法宣揚出去。」
「我知道法庭一定不會受理這個案件。但我仍然希望提告，因為我想要說明自己的想法。」
「我並不希望自己出生，但那不是因為我生活不高興。我活得很好，但我寧願不在世上。」
谢选骏指出：这个印度人不算先进，因为早在毛泽东没死的时候，我就提出了“受苦费”的思想——要求独裁政权必须为此付出代价。
《人被迫生存，从被迫出生时起，就被迫走向死亡》（廘逍 评论 我心中尚未崩坏的部分 2015-12-01）报道：
这篇书评可能有关键情节透露
男主是个不讨喜的纠结派，欠缺爱人的能力。喜欢三岛由纪夫，但不会自杀。
三岛由纪夫对母亲说：“截至目前为止我对我想做的每件事都感到无能为力。”在他死去的那年夏天写的随想里头也有这样一句话：“回想我所活过的其中二十五年，那空虚感至今仍令我讶异，我几乎可以说没有'活过'，只不过是捏着鼻子穿越这一切。”“自己明明非常俗不可耐，也过于投机，但是为什么就是无法进入'游于俗'的境界呢？我怀疑我和我的心，我几乎不爱人生。”
女佛教徒《活着这件事》写道：“如果所谓的生是指在带着老、病、死的骷髅穿上生命之衣，那么就让那缠绕之衣尽可能地一度灿烂美丽。／一思及每日生活之姿，每日步向死亡之姿，万事万物令人感恩。/只要能理解生气蓬勃地活着就是生气蓬勃地步向死亡，心就可以平静。”
男主喜欢这几句关于生死的话。直到最后终于从中参透自己不会自杀的缘由——人从被迫出生时起，就被迫走向死亡。被迫地生存着，没有任何权利，根本无法决定任何自己的事情，包括剥夺自己的生命。
书里没有人自杀，或者说，是还没有自杀。最可能会自杀的雷太没有自杀，因为雷太答应了小仄，不管怎样都不可以死。小仄没有说“如果你犯罪的话我就当场死在你面前”，这或许和男主把自己放手交给枝里子，不再辩解，不再逃避，是同理的选择。雷太、小仄、男主放下戒备之后，爱人如此卑微，因为害怕一个破碎的自己会伤害喜欢的人，做出什么残忍的事情。只要不被讨厌，就好了...
枝里子能够帮助小仄，但却难以理解小仄，也理解不了男主。不奇怪，“人毕竟只能用自己的思维衡量他人”，幸运的枝里子衡量不了被迫出生、童年被遗弃的三个人。
书里就是这样分开了两类人：一类是被迫出生、生存的，男主，雷太，小仄；一类是幸运的，围绕男主的三个女人：枝里子、朋美、大西，和朋美的孩子。
被迫的人尽管只要一点点温暖就能够活下去，却常常抓不住触手可及的温暖，因为不爱自己。总是问着“我为什么要出生”的人，被家庭遗弃，爱不了自己。可偏偏，世俗生活里所谓人的幸福之道在于应比喜爱自己更加喜爱他人，应像喜爱自己那样去爱人。所以，爱不了自己，爱不了人，不幸福，被嫌弃，生命成为难以承受之重。这是另一种《被嫌弃的松子一生》。
幸运的人也不相信家庭，也在不断地寻找生命之所。为了能把握住生活，一些人选择只凝视脚下所站立的这个世界，停下寻找生命之所的脚步，放弃寻找，放弃追求，靠自己的力量创造生命之所。但是又不自觉地沉浸在他者之中，依循他人，依靠他人，创造共存的生命之所。在这样的关系里，自我被舍弃了，自己会变虚无，生命会变沉重。
然而，时间会变，世界会变。一定有着和脚下的世界不一样的世界。幸福和不幸会延续到下一个世界，下下个世界，对自身的付出也会延续到别的世界，甚至可能转变成照亮前途的灯火，变成足以承载自我的双翼，直至找到生命之所。
所以啊，不管怎样，不要放弃追寻自我。这就是我心中没有崩坏的部分。也是让生命不再沉重的唯一答案。
谢选骏指出：三岛由纪夫是个孬种，所以只会自杀，不会他杀。
《我们被迫出生在这个社会，为什么在世俗眼里必须对社会作出义务？》报道：
泻药。社群，社会本身的形成是为了更稳定高效地生存繁衍。这里面既有个人的选择，也有集体的意识。当你身处社群，你的降生本身就花费了宝贵的社会资源。集体出于投资利益最大化的考虑，当然希望你可以尽快开始稳定高效地创造价值（从事生产劳动，生孩子），死而后已。
那么个体对于社会有没有责任呢？在大多数时候是有的。社会对于大部分人的存续发展，至少在相当的方面有帮助，不然你可以试试赤身裸体野外生存或者干脆自尽。按照朴素的物物交换理念，个人当然要拿出点回馈，以换取继续使用社会资源的权限。根据你做出贡献的多寡，社会也会按照当时的标准给你分配相应等级的社会资源。同时，不同等级所需遵守的规则也不尽相同。
当你不愿继续获取社会资源并做出回馈，社会性自杀是唯一选择，一般人们会隐居或者直接自我了断。当你放弃了和社会的一切联系甚至生命，社会便丢失了一份也许有潜力的资源（asset）。人们在集体意识占主导的时候自然会谴责你，甚至你的家人。和你关系亲近的人也可能会因为情感而痛不欲生。这些都是社会性自杀者所必须面对的。
然而，既然你切断了与社会的关系，又何必在意社会和社会人对你的评价呢？
再补充一种社会性自杀。之前提到社会资源的等级，及其规则。我们常常会说“xxx的政治生命结束了”，实际就是说他离开了“搞政治”所处的资源等级。如果说你只是不再需要某一等级的社会资源或者厌恶其规则，完全可以退到下一个等级或者转换战场。甚至可以一路退到社会的基本组成单位——家庭。如果这样都不行，再考虑真正意义的社会性自杀。（发布于 2018-01-20 03:07）
谢选骏指出：每个人都是“被迫出生”的——父母没有征得孩子的同意就生下来他她，等于强加给了他她一生的种种遭遇，但是最终却不能对此负责，而要孩子自己负责——这种“被迫出生”算是一种“遭到迫害”吗？在讨论“人权问题”的时候，为什么没有讨论过这个问题？这种避而不谈，是一种逃避的态度。
沒有留言:
發佈留言