谢选骏：第四美国面临和平革命还是武装革命

《大选深度思考：美国是否到了革命的边缘》（2020-11-28 北美保守评论）报道：

张洵、龚小夏评论文章：种种迹象已經表明，美国现在已经出现了1776年建国以来最严重的社会和政治分裂，其分裂程度已经超过了美国南北战争前期。不久前艾米·巴雷特（Amy Barrett）大法官的认证、新冠病毒的传播、弗洛伊德事件以后造成的骚乱， 比起2018年来可以说是有增无减。而且这种分裂是全方位的。 

美国南北战争双方虽然在经济上、对宪法的理解上、对奴隶制政治看法有很大的分裂，但是他们的价值观并没有真的分裂，南北双方的人都是虔诚的基督徒。 

今天我们看到到是全方位分裂。不仅在政治上分裂，在经济上、在社会生活上、在价值观层次上，全部都是分裂的。 

以前美国很多社区，工厂老板主管住在房子比较好的一边，房子比较差的一边住着工厂的工人，他们都住在同一个地方，所以他们有个共同的社区感觉。 

现在的社会分裂，表现在他们不住在同一个社区，各个阶级的人自己住在一起。 

这种现象根源是在于价值观，今天的左右两个派，左边主要是以进步主义为代表，右边主要是以保守主义、传统的英美保守主义为代表。 

无论在经济、健保、移民方面，在对待美国的传统、信仰等方面，两派都是针锋相对的，这种针锋相对，到了连美国建国的日子都要去争议的地步。 

保守派认为1776年美国独立宣言标志着美国的成立，而左派说1619年才是美国真正的建国日子，因为那一年美国开始输入黑奴，开始了奴隶制，他们认为美国这个国家是黑奴创造的，这就是所谓的1619计划，他们要改变美国建国的日子。 

许多历史学家判断，在一个国家的价值观念如此撕裂的情况下，那实际上就是有革命的前兆了。道理很简单，如果分歧是在一个双方都可以接受的界限之内，就可以通过民主程序来解决，比如选举，比如选议会代表，甚至让最高法院作最后决定。如果所有这些途径都没法解决，而同时两方面又都不肯妥协的话，那必然会通过暴力手段的方法来解决问题。关键就是一个社会有没有协商机制。 

美国社会本来的民主制度是个协商机制，社会契约精神，这个契约精神总的更反映在哪里呢？反映在选举制度上，通过选国会，特别是选总统。4年一次的大选，就让大选来决定美国的主流方向是往哪个方向走， 

这一次2020年的大选出现这个结果，显示着社会契约的机制本身出现了毛病，如果这个社会行政机制出现了毛病，那就把人们通过选举争取自己利益，争取自己权利的这样的通道封死了，这个通道被封死，暴力革命就会爆发，后果就非常可怕，这不是以人的意志为转移的。 

以法国大革命为例，当初路易十六被送上断头台之后，法国血暴力内乱一直没有停止过，直到拿破伦时代。 

美国究竟有没有可能发生这种情况？ 

这次选举是美国矛盾的一个集中体现，无论是谁入主白宫，它的合法性都会受怀疑，但我们要知道美国是基于什么样的立国原则，它是一个什么样的国家，请看下面播放的短片：1775年，英国北美的十三个殖民地，发生了独立革命。其导火线是英国向殖民地征收印花税，向所有印刷品额外收税，之后要通过向英国东印度公司的茶叶免税的方式，来打击当时流行的茶叶走私。北美殖民地的人民针对英国宗主国的税收发起了大规模的抗议活动，他们的口号是没有代表权就不纳税。波士顿茶叶走私商人约翰·汉考克（John Hancock）是抗税的领袖之一。

1173年12月16日，反抗者化妆成为印第安人，将三艘东印度公司的船只上，满载的茶叶侵入查尔斯河，造成了波士顿茶党案。由于反抗活动四处兴起，英国向北美殖民地增兵。

1775年4月19日在要求独立的民兵打响了革命的第一枪。1776年7月4日，各殖民地的代表聚集在费城，通过了由托马斯杰弗逊撰写的独立宣言，这几句话奠定了美国的立国的原则：“我们认为这些真理是不言而喻的。人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权，自由权和追求幸福的权利，为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。”

经过8年的战争，1783年10月，北美殖民地的军队在乔治·华盛顿的率领下，在弗吉尼亚的约克敦击败了英国军队的主力，1783年9月英国签订巴黎合约，宗主国正式承认殖民地13个邦的独立。

1787年13个邦的代表在费城通过美国宪法，确立了美利坚合众国的三权分立的体制。第二年，宪法得到各个邦投票的认可。1789年乔治华盛顿就任美国总统。从本质来说，美国革命是一场确立和保护个人自由以及生活方式、反抗专制暴政的革命，新诞生的美国是人类历史上第一个大规模的现代共和国。保障个人自由以及社区高度自治，政府的权力来自宪法与以选票体现出来的民意。 

美国的基本价值观念就是保守。基于这个观念，美国不可能发生法国式大革命，就象我们在片子里看到的，美国革命是保卫个人自由，从保卫个人自由到保卫家庭，保卫社区。这是一种非常保守的观念，而且不是进攻性的。他不去侵略别人，不去管别人，说你别管我的生活，我自己管我的生活。 

保守价值观是主张自由的，古典自由派叫Libertarian，现在自由派（Liberal）的作为其实是大政府派，更像社会主义者。 

英美以前的保守主义有很多元素，它的价值观强调个人自由，个人权利，坚持小政府，还有自由经济，自由市场，法律秩序。美国传统意义上的左派右派，都共同坚持这种价值观。 

有一本很好的参考书，就是法国作家托克维尔（Alexis de Tocqueville），他在探讨了西方社会中民主、平等与自由之间的关系，并检视了平等观念的崛起在个人与社会之间产生的摩擦之后，写下《民主在美国（Democracy in America）》一书，书中以他游历美国的经验，从古典自由主义的思想传统出发，探索美国的民主制度及其根源，这本书成为早期社会学的重要著作之一。 

Democracy in America by Alexis de Tocqueville: 9780451531605 |  PenguinRandomHouse.com: Books

美国式民主社会，在托克维尔看来，就像是一个小村庄、小城镇的高度自治社会，这种自治跟欧洲的王权传统不一样。法国是中央集权，巴黎的权力是非常大的，作为首都，它的统治权力向全国各地方下达。但在美国，州政府很大程度管不了地方政府以下的经济社会发展，而在个人自由方面，像信仰自由、言论自由也是得到了非常高度的保证的。所以当时托克维尔笔下的美国民主，有一个参照物，那就是法国式的社会和欧洲大陆式的社会。 

美国没有中央政府，因为联邦政府和州政府是平级的，不能说谁是中央、谁是地方政府，只有联邦。中央政府和联邦政府的根本的区别是，联邦就是当时美国立国的一个联邦，联邦政府只有两个权利，一个是外交权，一个是军事权。 

美国政府由立法、行政、司法三权分立而构成，其实美国的分权还有一个概念：联邦与地方。就说州政府跟地方政府有很大区别的，一个县跟另一个县的税收制度都有差别。一件简单的例子就是美国汽车加油站，经常可以看到只有几条街之隔，油价差很大。为什么呢？因为油税是单一的县税，加油站在不同的县份。 

美国的分权是非常彻底的，州的法律分权分到地方，但县政府是管不了学区的，学区独自为政。美国这个彻底分权，就是把权利尽量下放，放到人民可以监督的地步。 

关于法国大革命，我们可以看看这个短片：1789选举，美国诞生了第一位总统华盛顿。同一年法国发生了震动世界的大革命。 

革命前的法国，王室和贵族生活穷奢，贵族教士，平民之间等级森严。为使平民在社会生活中有更多的发言权，法国的思想启蒙时代也早已开始，人们对自己的权利越来越具有清晰的意识，与此同时法国下层民众的贫困也令很多人绝望，特别是1788年的自然灾害，造成面包价格高涨，大批平民涌入城市，特别是首都巴黎。 

1789年春天，法国经过普选产生了有1201名代表的三级会议。在6月份第3等级的代表自行宣布成立国民议会。国家到了革命的边缘，巴黎开始频繁出现市民武装骚动。7月14日暴动的市民攻占了被认为是专制象征的巴士底监狱，革命正式爆发。暴动市民将监狱长斩首，国王被迫做出让步，将大量的权利交给国民议会。8月26日国民议会推出了《人权宣言》。 

但是法国革命的进程，受到了激进思想的控制。1789年11月，国民议会宣布将教会的财产交给国家主持，后来又废除天主教修道院，甚至将教师变成国家雇员。在保守的农村地区引起了相当负面的反弹。路易十六在1791年试图出逃却遭到逮捕。1792年9月22日，君主制终结。法兰西第一共和国成立。1793年1月21日国民议会判处国王死刑，后来皇后玛丽安东内特亦被处死。1793年，出现了由罗伯斯庇尔（Maximilien Marie Isidore de Robespierre）为首的“雅各宾专政（Reign of the Jacobins）”，大批保皇党以及不同政见的革命参与者被处死。最后在1794年7月，罗伯斯比尔本人也被他的政治对手送上了断头台。在雅各宾恐怖统治期间，被杀害的人超过了4万名。 

法国最后出现了1799年的政变，强人拿破仑取得了政权。在他称帝之后的一个世纪中，法国经常处于革命、专制、再革命、再专制的怪圈中。法国大革命对欧洲以至世界的未来产生了巨大的影响。20世纪的共产党革命在很大程度上继承了法国革命的传统，不断地以残暴的专制手段进行革命与再革命。这也就是思想家汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）将列宁称作法国大革命继承者的原因。 

法国大革命其实只是一个开端，事实上，欧洲许多国家也陷入这个怪圈。德国出现了国家社会主义，俄国直接出现了共产主义。其根本原因就是工业革命以后，启蒙运动导致价值观的分裂，工业革命导致阶级的分裂。这种新的阶级新的价值观，造成了我们中国以前常用的一句话：“继续革命”，停下来就不行，法国革命就是最典型的例子。 

这种革命的特点，就是不断的吞噬自己的子女，他先吞噬了支持你的人，然后就开吞噬你自己的人，直到到最后，把所有人都吞噬掉，像是一个大绞肉机。 

在这种革命的过程中，如果遇到一些契机，像毛泽东死亡，斯大林死亡，罗伯斯庇尔被送上断头台等等，可以赢回下一个开明一点的专制者，但是这种历史的怪圈又会从头开始。 

雨果（Victor Hugo）的历史小说《九三年》对这段历史有很详尽的描写。 

放眼世界，这种历史的怪圈，除了美国和英国之外，在许多国家都发生过。 

为什么呢，原因是美国和英国的革命是“保守主义”革命。 

激进主义革命和保守主义革的根本区别，就是激进主义革命要不断的革命，它本身的意识形态就是“旧的就是坏的，一切要推翻，要重来。”也需要一个政府能重来，无政府主义是不可行。 

英国也经历过这个怪圈，1640年英国革命开始，1649年1月30日，英王查理一世被依“叛国者”的罪名公开斩首，克伦威尔（Oliver Cromwell）顺势创建了英吉利共和国。处死国王不但震惊全英，也震惊欧陆，引起各种批评。1658年克伦威尔死后，其子无能又无气魄控制军队，1660年在英国迎回了查理一世的长子复辟，是为查理二世。 

查理二世复辟以后，英国没有走进再革命的怪圈，而是走上了议会宪政道路，整个权力就落到了英国的国会上，特别是下议院。这一条道路 ，是经过了这一场革命之后，开始着重个人权利，整个十九世纪英国的发展，是一个个人权利大发展的时候。 

美国继承了英国这个传统，美国革命应该说比英国的改革更早走一步，美国革命是非常保守的，不同于法国革命这样激进。 

英国的改革是基于扩大人民权利的传统，国家抽出一部分税收来保证穷人福利，从而缓解国内的社会矛盾。 

美国之所以能出现一个到现在为止都非常先进的宪法，它的共和民主制是从英国的基础上，再进行更高层次的一个升华。 

尽管可以说大英帝国是殖民主义，但它把英国式的法律带进了很多国家和地方。 

当一个地方社会需要快速的政治经济变革的时候，必须有一个非常稳定的秤砣，这个称社会的秤砣，就是它的价值观念。当时的法国就是一边发生了大规模的政治变革，社会第三等级兴起，但同时它的道德观念也在急速改变。 

美国没有价值观的撕裂。南北战争死了62万人，是非常严重，但南方人和北方人并没有那种根本性的价值观上的区别，他们都是非常虔诚的教徒。所以战后能迅速地进行全社会的和解的和复苏。 

可是今天就不一样，进步主义之争，是根本的价值观的区别，进步主义它有一个错误观点。把先思想解放，也就是放弃美国的传统，才会迎来繁荣昌盛。 

以下是几位总统、首相在价值观上做的一些讲话： 

艾森豪威尔：共产主义，按照他们头领自己的说法，是具有全球性的控制与一致性，从本质来讲，它是一切形式民族主义的完全对面和敌人。这是非常有害的，它致力于彻底摧毁基督教世界、佛教世界、回教世界，以及其他所有宗教文化社会的宗教、政府、体制和传统。 共产主义的统治者还提议，实施一个来自共产共主义总部全新的思维和控制系统，他们认为几位理论家和统治者，知道全世界人需要什么，同时他们执着地将所有人带向那个世界。 

约翰·肯尼迪：有一点很明确，我们不可低估共产主义势力，无论在古巴或者任何其他地方。警察国家的优势，在于他们採用大规模恐吓与逮捕，防止自由的反对意见的传播。如果你希望那些邪恶的暴君最终垮台的话，就不可忽视这点。如果在经济，政治，科技，以及军事在內的各个方面，自由世界的自我约束不能胜过专制拳头下的铁幕高压，自由消失的风险就会继续增加。 

玛格丽特·撒切尔夫人：美国宪法要保护的核心，就是我们所说的自由社会，另一条路径只允许在经济，政治方面存在一种观点。几乎所有的都是由国家拥有或者控制，包括媒体和思想，包括自由讨论等等，其实自由讨论是不存在的。 

罗纳德·里根：戈尔巴乔夫总书记，如果你寻求和平，如果你寻求苏联知东欧的繁荣，如果你寻求自由解放，请到这个（勃兰登堡）门来，戈尔巴乔夫先生，打开这扇门！ 戈尔巴乔夫先生，拆掉这堵墙！（柏林墙）！美国出现了全球化浪潮以后，使得美国的上层很多人，不把自己国家当国家。他们在全世界做生意，特别是华尔街和高科技，用各种各样的方式，把美国的工作岗位给移到工资便宜的第三世界，特别移到中国这样的工资低的专制国家。几十年过去之后，很多人把那些地方当做自己的国家。这样的后果造成富人越富穷人越穷，穷人很多工作都没了，尤其是蓝领工人，工业全搬走了。制药业，钢铁业机械业等等通通搬到了国外去了。大批蓝领工人失去了工作，虽然美国是个比较富裕的国家，他们可以靠福利生活，但是他们尊严被剥夺了。这种情况造成了美国的上下层的分裂非常严重。这种分裂，一边是全球化受害者，另一边就是全球化受益者。跨国资本是全球化受益者之一，它通过在廉价劳动力，低人权的地方，生产的廉价产品来冲击美国市场，造成美国的企业倒闭和工薪阶层大规模失业。科技精英也全球化的受益者，他们通过美国的教育体系，掌握了优于全世界任何地方知识和技能，然后他们在美国的政府资助他们得取得的科研成果，取得科研成果。在美国得到相应的报酬，这就好比说你卖一种药，你把成本已经收回来了，之后，又用比较低廉的价格，出口世界各地，增加边际效益。这些跨国公司在这个过程中，很容易受到极权政体的影响，失去了本来的价值观念，也给极权政府渗透美国制造了机会。反过来说，那些全球化受害者，那些传统产业的一些工薪阶层，他们是中产阶级，他首先失业了。对于很多传统男性，他就失去了尊严，失去尊严以后吸毒。不但如此，在舆论和教育界呢，又把美国这种传统被认为是一种族主义和偏见，一种仇外的偏见。甚至把他形容为“白垃圾”，他们被称为“无负担有选票”。他们每人有一张选票，他们没有发言权。没有地方说话，但是他们有选举票，用选票来说话。 

现在看一段川普总统的讲话： 

在2016年的大选中共和党候选人唐纳德·川普宣布，他代表的是美国下层那些被遗忘的人。那些被遗忘的人不再会被遗忘，能通过他来发出自己的声音。  

“每天早上醒來，我都立志要为遍布在全美各地的被忽视、被无视和被抛弃的人民带來更美好的生活，我走访过那些失业的工厂工人，以及那些因可怕的、不公平的贸易行为而破败的社区。他们是我们这个国家里被遗忘的男人女人。虽然他们已经被遗忘了，但不会被遗忘太久。这些人努力工作，但他们的声音已经不再被听到。我就是你们的声音！” 

2020年总统大选，充分表现出不同阶层、不同价值观的撕裂。非常明显，这两个候选人完全代表完全两种不同的价值观，也看到了一个大面积系统性的舞?，很多证据说明2020大选，结果还是一团不清楚的迷雾。 

大选走到现在，是否意味着美国最终会走入像法国革命这样的一个怪圈？这种现象十分令人担忧，法国当时就是说第三等级得不到权利，下层人民觉得没有出路，以致形成了一次一次的革命。 

美国传统不是这样的，美国的传统，是使每个人都可以拥有一个美国梦，但是现在像2016年一样，很多蓝领阶层已经觉得没有出路了，同时也没有话语权。以前还可以用选票说话，但是如果现在连选票也没有了，他们更没有出路了。 

美国政府的合法性是靠两件两样东西，一样是宪法，一样是选票，就是人民有一个自己选举的政府。而宪法是我们传统基础维护下来的，如果人民觉得自己手里没有了选票，没有出路，没有话语权，而且失去了尊严，失去了生活的保障，他们会做什么呢？这就是非常令人担心的。

这是陷入法国革命怪圈的第一步，这一步能不能挽回，就要看美国的法治能不能在这一次选举中，起码给一个大家都能够接受的，选举是否公平公正的结果。 

美国的受害民众，他们最后拥有的只有选举权。这种系统性作弊，实际上就是剥夺了他们的选举权。这是非常可怕的事情。很多人都在说，如果我们没有选举权了，唯一只有的就是枪。虽然左派要立法限制枪支，枪支在大城市基本上被限制了，但是非法枪支限制不住，所以枪击案，基本上是发生在这些限制枪支的城市。 

美国的普通工薪阶层所在的小镇地区，很多人是有枪的。以后会出现什么样的举动呢？很难预测，因为这是没有先例的。但是有一点是清楚的，要是有一个群体无法忍受而要反抗，而他用和平方式反抗没有效果，有人用集体作弊的方式来剥夺他的选举权的话，这些人就可能变成美国俗語所说的“屋子里的大象”，对社会的破坏性是不可想象的。 

现在司法程序在进行，但是如果最后结果是他们的选举权利被剥夺，那么他必然会使用暴力。 

对于美国精英阶层，现在是考验他们的智力，考验他们的爱国主义精神的时候了。他们是否还把这个国家当作自己的国家？但是现在还看不到答案。 

川普2016年当选以来，左派民主党，媒体等等做的事情，他们一直是在违法但没有受到惩处。 

希拉里把有3万件邮件的电脑硬盘、手机砸碎，“黑命贵”、“安提法”大规模暴动烧抢，这种公然的藐视司法的行为，没有受到任何惩罚。 

法律规定的是一种公平选举，基础是宪法和选举法，联邦选举法上明确的写着，容许双方的监察工作人员在旁边观察的。民主党剥夺了他们（共和党监督者）的权利已经是所有人都承认的事实，这种事实本身就是违宪的。如果是违宪的，这样的选票基本是无效的，这是一个非常清楚事实，但现在看有些法官怎么判呢？ 

如果他们不能按照美国的宪法来判，这些上层精英继续统治美国的合法性，就会受到根本性的质疑，我们合法的选民当然要夺回这个合法性，到最后，这个合法性是不是能够得承认。我们只能说上帝保佑美国。 

这次的选举绝对不是只关于是选川普还是选拜登，选共和党还是选民主党，而是关乎到美国的宪法，关乎到还能不能进一步继续维持美国的法律秩序，自由和个人权利。 

上帝保佑美国！ 

谢选骏指出：上文浅陋哉！早在四年前，我就完成出版了《第四美国》一书，因为在那之前，美国革命已经开始了，其标志之一就是黑人当选总统和茶党运动的兴起以及占领华尔街等等。还不确定的只是，第四美国的革命，究竟是和平革命还是武装革命？而四年来的发展表明，这场革命日益具有暴力倾向，正从和平革命朝向武装革命。上文浅陋哉！还因为上帝从来不会保佑一个国家，因为圣经上认为，国家的起源本身就是邪恶的。第四美国面临和平革命还是武装革命？这是一个只有上帝才知道的问题。