谢选骏：文明就是诈骗和盗窃

《州参议员指中国有5000年盗窃史 官媒社长爆粗口》（2020-12-04 光华网）报道：

美国与中国关系持续紧张，共和党籍参议员布莱克本于周四在推文中指出，中国有5000年的诈骗和盗窃历史。此言一出，马上引来中国官方媒体《中国日报》欧洲分社社长陈卫华爆粗口怒骂“婊子”（Bitch）。

共和党籍田纳西州参议员布莱克本于周四在推文表示，“中国有着5000年的欺骗和盗窃历史，有些事情永远不会改变。”陈卫华则在推文下说，“这是我见过的最种族主义和最无知的美国参议员，永远的婊子、想知道为什么美国国会的批准率会低到9%吗？这是因为有像布莱克本那样低阶层的人在那里。”

陈卫华这段不雅推文不但没有引起作用，反而遭到许多网友讽刺，“感谢你将病毒传播到全世界”、“可怜啊，共党脑的中国人每次被人说中事实就会玻璃心碎到捡不完又乱骂人，水准低贱成这样”、“看看你们自己的人权问题吧”、“那是你和所有女人说话的方式吗？”、“至少她可以说想说的话，不像你的国家有许多人被消失”。

美国国会及行政部门中国问题委员会（CECC）共同主席、共和党籍参议员卢比欧也在推文说，“来认识一下《中国日报》欧洲分社社长”，并附上陈卫华爆粗口怒骂“婊子”的截图。

谢选骏指出：为何我说“文明就是诈骗和盗窃”？因为美国婊子说了，中国有5000年盗窃史！为何州参议员成了婊子？因为她说中国5000年盗窃史，所以人说她是婊子——这真是一场男盗女娼的国际活报剧了。

《胡锡进回击: 我们有文明时，你们祖先还是猴》（2020-12-04 上报）报道：

美国田纳西州共和党女议员布莱克本（Marsha Blackburn）在推特发表"中国有5000年的盗窃和欺骗历史，有些事情是永远不会改变的"，此言一出，引来《环球时报》总编辑胡锡进和《中国日报》欧盟分社社长陈卫华猛力回击。 

胡锡进评论，当中国人有文明的时候，"美国人的祖先尚未脱离猴子的天性"，现在的美国虽然现代化了，"参议员的认知水准与猴子一样低，真是令人遗憾"。作为对中国强硬的保守议员，支持禁止中国学生取得美国理工科领域毕业生及研究生学生签证的《安全校园法案》，也是《台湾主权象徵法》（Taiwan Symbols of Sovereignty Act, Taiwan SOS Act）草案的连署议员。 作为保守右派议员，布莱克本反对堕胎、移民、LGBT权利、欧巴马健保，更曾在《公平薪酬法》中投下反对的一票。  

陈卫华则是直接标记布莱克本的帐号，直轰"Bitch"，双方互呛的情景，引起舆论一片譁然。 然而，与她对骂的胡锡进，偏激且极端的言论风格在过去也争议不断，包含“要允许中国适度腐败——民众应理解”、“雾霾利于军事防守”主张，在台海局势上也频频发表文章或评论威胁台湾。

谢选骏指出：胡狗和婊子对骂，暴露自己无知。因为“美国人的祖先”根本子虚乌有——如果指的是欧洲殖民者的祖先，那就是张冠李戴；如果指的是印第安人的祖先，则是指桑骂槐了。不论如何，胡狗都是错的——所以说，胡狗就是胡勾，不可理喻也。

《为什么一些学者认为，中华文明起源于外国，我们应该如何理解》（搜狐2020-06-14）报道：

关于中华文明的起源问题，在学术界一直争论不休。之所以出现这么大的争论，主要是有以下几点原因：一是殷商之前，目前还没有找到确切的文字记载，因此我们对人类早期，包括中华文明早期的情况，知之甚少。二是上古时期曾出现过多次残酷的战争，特别是秦始皇“焚书坑儒”及秦末农民起义，把原本就有限的文献资料，进行了一次非常彻底的焚毁。三是从汉儒开始，他们就根据不同的政治需求及道德需求，对原本就留存得比较少的典籍，又进行了一次重新梳理解读，也因此对上古的历史进行了合乎自己要求的伪造。

正因为如此，中华文明真实的起源问题，就变得扑朔迷离，也因此在学术界引起了极大的讨论。而这种讨论中，便有不少声音认为，中华文明起源于外国。包括孙卫东教授认为，中华文明起源于古埃及。

同时，由于中华民族存在强大的民族自豪感和自尊心，当这些讨论的声音出现以后，便有非常多的人，出于巨大的“爱国情怀”，对这种学术讨论上纲上线，认为这是一种“民族虚无主义”的说法。这就使得这种讨论更加偏离了学术讨论的轨道。

那么，学术界又是通过研究什么，得出中华文明可能起源于外国这样一种观点呢？

一、神话。

在我们很多人的眼里，神话就是一种传说故事，并不是历史事实。而且，神话中所描写的那些神仙都具有超能力，比如盘古开天辟地，比如女娲炼石补天，比如共工能撞倒一座山，比如精卫死后变成了鸟等等，这些都是违背科学的。既然是违背科学的，因而就是假的。

但是在神话学家的眼里，他们看到的却并不是这样的。神话其实就是历史的一部分，是对历史的另一种表达，是一种多多少少有些夸张的，甚至进行了文学描写的表达。但是，当我们剔除神话身上的夸张以及文学描写的成分，那时候我们就会看到真实的历史。

同时，神话是有谱系的，就像历史有传承一样。理清楚了神话的谱系，也就找到了人类历史的发展过程。因为神话作为一种记载和表达，是随着人类的迁徙历史同时延续的。

当神话学家在清理人类神话谱系的时候，他们就发现，在中国民间出现的神话，以及留存的很多神话遗迹，都能够在印伊文明，乃至古埃及文明中找到相关的谱系传承。于是一些学者便认为，中华文明是从印伊文明传过来的。而印伊文明又是从古埃及文明传过来的，这与人类从非洲起源后，漫长的迁徙历程是一致的。

二、考古。

在研究中华文明的起源的时候，考古学家也加入到了这个研究领域之中。

考古学家主要是进行考古发掘。在考古发掘过程中，他们通过对古人留下来的生活遗址，以及墓葬随葬品的研究，以及与别的地方古人的生活及随葬品的比较，寻找人类各地文明的共通性和传承性。

比如，前文提到的孙卫东教授，就通过对青铜器的研究，认为殷商青铜器的技术，只可能来自于古埃及。再加上殷商墓葬中留存的黑人白人的遗骸，也可以看出文明的传承性等等。

三、语言。

语言是早于文字出现的。在文字没有出现之前，人类社会对文明的传承，主要是靠语言。研究古代语言，以及很多偏远地区的方言，同样可以找到人类的迁徙过程。

有一些学者在对古代语言的研究中，就发现中华文明古代的语言其实是多音节的，并非现在我们所看到的单音节。而这也说明，古代中国人的祖先，很可能是来源于多音节语言地区，迁徙到中原以后，慢慢才成长为现在我们所看到的单音节语言。这也说明，中华文明并非本土生长的文明，而是一种输入文明。

那么，对于学者们的这些研究，我们应该怎么看呢？

我认为，对于这个问题，有几个方面的态度，对于我们来说是非常重要的。

一是目前的各种关于中华文明起源的学术观点，更多的是一种猜想，还无法到达实证的阶段。这种猜想，只是根据目前所能看到的文化及遗址留存，进行一种合乎逻辑的表达，并不意味着这就是古代的真实情况。除非我们有时光穿梭机，回到古代去看看。但这是不可能的。

二是古代人类的迁徙情况，远远比我们今天所看到的复杂。时光又是无比漫长，因此，人类迁徙，绝不是单路线的，绝不是只从埃及到两河到印度到中国这么简单，而是多路线的，同时还在不断地出现反流。也许我们所看到的，只是人类大迁徙中极少的一部分。所看到的文明传承，也是非常片面的一部分。

三是不管中华文明起源于哪里，都无损中华文明的伟大，更不可能是历史虚无主义的表现。中华文明对世界的贡献是非常大的，无可比拟也不容抹杀的。同时，纠结这个，并不能解决我们当下所面临的问题和困难。研究历史，活在当下，其着眼点应该在后者。

谢选骏指出：如果上说“中华文明起源于外国”可以成立，那么中国文明的流变就是受害者了，而不是加害者了——因为诈骗和盗窃其实起源于更早的文明。

网文《学者：人类文明起源于中国，发祥在长江流域！》（腾讯新闻客户端自媒体）报道：

20世纪初之前，西方学者通过欧亚非文明产生时间，提出“中华文明西来说”，即苏美尔或古埃及文明，逐渐向东传播到古印度，最后传播到古中国，所谓“文明东渐”。简单的说，这一观点就是在四大文明古国中，中华文明是最后出现的文明，而且中华文明的根基在于西方。至今，这一观点仍有市场，甚至不少中国学者还深信不疑！

然而，随着地下文物的不断“挺身而出”，中华文明史也在不断被刷新。通过考古研究，学者流波（实名刘博）认为，世界文明起源于中国，发祥就在长江流域！

显然，这一观点大大颠覆了我们的认识，甚至会颠覆世界文明史研究，那么究竟是异想天开，还是存在历史可能？

西方判断文明的四项标准：城市、文字、青铜、神庙和祭坛。但这一标准却有两个致命之处：一，这是根据欧洲及周围地区总结出来的文明标准，能否通用于全球？如果一个地区没有铜矿，怎么也没有炼出青铜，其他三项都极为发达，这还算文明吗？二，这是百年前考古学刚刚兴起时提出，是否一定准确？比如匈奴帝国雄霸欧亚，却一直没有文字，难道就不算文明？因此，有学者指出，撇除文字与青铜这二个因素，真正适用全球性的是城市。更进一步的说，城市、国家（原始意义上的国家）、阶级分化的出现，往往预示着进入了文明时代。

值得一提的是，西方的文明标准并非一成不变，比如欧洲的色雷斯文明，就一直没有创立文字，只有一座城市遗址留存，相当于是“城邦国家”，西方学者认为这就是文明，但对中国文明史的评判却格外苛刻。

如果以城市、国家、阶级分化标准来看，世界文明的确可能起源于中国，至少从时间角度来看，没有比中国更早的了。

1979年，在湖南常德澧县车溪乡城头山村，位于神秘的北纬30度附近，考古专家挖出中国最古老的城市——城头山古城，占地面积约15万平方米，距今6200年！

由于城池规模巨大，有30多米宽、5米高的城墙，外围还有40多米的护城河。显然，这座城市的主人应该是一位“王者”。而且，在祭坛附近的墓葬中，墓主颈戴两件精美的玉璜，右手握一小鼎（代表权力），旁边还有殉葬坑，说明已经有了阶级分化，学者定义为“合法的暴力”。另外，在城头山古城附近，有着数百处同时代部落遗址，但却都杂乱无章，没有城防设施，布局混乱，说明这些部落都臣服于城头山古城。

结合史料来看，城头山遗址位于史书记载的“三苗”地区，而历史上的“三苗”让中原华夏联盟极为头疼，以至有“尧服南蛮”、“舜却苗民”、“禹征三苗”传说，这就说明上古三苗实力很强，可能已经形成了国家雏形。

显然，结合史料和城头山遗址来看，在距今6200年的时期，这里就已经出现了一个国家。

更为重要的是，在长江流域，城头山遗址并非孤案。在500余年之后，长江中游又出现了10多座古城，比如湖南澧县鸡叫城；湖北石首走马岭、荆州阴湘城、天门谭家岭、应城门板湾、陶家湖等，城市面积都比较大，在20-30万平左右，最大的接近70万平。10多城市的出现，是不是说明出现了城邦国家争霸？

从考古证据来看，当时的确出现了城邦国家战争，比如城头山古城就出现了二次防御加固，或许就是为了防御敌人进攻。公元前2800年，城头山古城衰落，但公元前2600年时，距离不太远的天门谭家岭遗址，却出现了120万平的古城，或许说明战争终于有了一个胜利者！

长江下游的文明发达程度，虽然不如长江中游，但后来居上，比如公元前3800-前3300年的安徽凌家滩遗址，公元前3300-前2800年的江苏新沂花厅遗址，最典型的是公元前3300年前的良渚古国。尤其良渚文明，完全就是一个发达的上古王国，这是得到国际学术界基本认可的。

回头再看一看古埃及与苏美尔，却会发现至少从城市或城邦国家的出现时间来说，还真比中国要晚了不少！

公元前3000年时，苏美尔地区出现12个独立的城市国家，当时苏美尔是一个城市（城邦）文明。

公元前3400年时，西方学者以“出现少数奢侈墓葬和表明权力意识的符号”为依据，认为古埃及进入了城邦国家时代！

然而，无论是古埃及还是苏美尔，与城头山古城等相比时，都是后来者！

正因如此，不少中国学者认为，世界人类文明发源地应该是在中国，具体发祥于长江流域。其实，按照西方先出现影响后出现的逻辑来看，说世界人类文明起源于中国也没错。

学者流波从水稻这一物种扩散踪迹发现：水稻逐渐从湖南向四周延续扩散，最终又向东南亚、印度半岛延续扩散发展，由此将中华文明向世界扩散！

有观点认为人类起源于非洲，且最早的人类文明是6000年前的苏美尔文明。其实不然，苏美尔人是地地道道的中国人，中华才是人类的起源地，长江流域为中华乃至人类不二的文明发祥地，这已铁板钉钉、无可争辩。

当然，这仅是少数中国学者的观点，并未得到西方学界认可。但不可否认的是，世界上最早的城邦国家就是在中国。

或许，这也能解释为何中国会有“大一统”，因为中国不是跨越发展，而是早已经历过城邦国家、区域国家（比如夏商），走向了必然的“大一统”阶段：西方处于原始部落时，中国已经是城邦国家；西方是城邦国家时，中国进入了区域国家；西方进入区域国家时，中国走进了最终极形态的“大一统”。

谢选骏指出：上文不甘心让西方人诈骗和盗窃，而是自己想当诈骗犯和盗窃犯；不仅自己想当诈骗犯和盗窃犯们，还要让自己的老祖宗争当诈骗犯和盗窃犯。因为，所谓的文明创造，就是诈骗啊；所谓的文明积累，就是盗窃啊。