《朝鲜完成第五次核试验：大国博弈下的赌徒心理》（海外网 2016年9月12日）报道：
“嘣”，又是传统的配方，又是熟悉的味道。可惜，这不是爆米花。2016年9月9日（毛泽东死亡40周年的忌日）上午8点30分，朝鲜又发生震源深度0千米的5.1级地震，中国的延边等地都有明显震感。不久，朝中社宣布，朝鲜成功进行了核试验。
掐指算起来，已经是朝鲜第五次核试验了。而且速度也越来越快：第一次，2006年；第二次，2009年；第三次，2013年；第四次，2016年1月；第五次，2016年9月。金正恩上台前2次，上台后三次。北边是“麻烦不断”的朝核，南面是威胁中国战略安全的“萨德”，朝鲜半岛的局势正越来越复杂。
朝鲜完成第五次核试验：大国博弈下的赌徒心理——时机——这次朝鲜的核爆大概什么水平？从地震的震级看，跟今年1月的差不多；虽然当时朝鲜号称是在进行氢弹试验，但是根据估测，1月份的爆炸大概就相当于1万吨左右的TNT当量，跟真正的氢弹还有很大差距（中国第一枚氢弹当量是300万吨TNT）。而这一次的爆炸，则号称是进行的“核弹头”试验；根据岛上军事专家千里岩的分析，朝鲜这次试验的，很有可能是一种可以用于实战（火箭搭载）类型的核弹，有可能已经具备了“弹箭结合”技术，具有了核武器实战能力。
的确，纵观前几次可以发现，在每次核试验的前后，朝鲜都曾有过发射火箭的案例。朝鲜问题专家梁立昌对侠客岛分析称，这种规律可能体现出，朝鲜本身就在不断试验火箭和核弹的搭载。因为对于朝鲜来说，对美国、日本这样的对手，只有导弹搭载核弹才可以威慑，其潜射平台还不成熟。因此，朝鲜的导弹和核技术的“联动开发”，其内在联系是存在的。
那么，选在9月9日这一天进行核试验，有没有什么时机上的选择？从最直接的看，今天是朝鲜的国庆日；而在这一天前后，又分别有G20峰会、东亚峰会等重要的国际场合。因此，这次试验，也可以看做是对国际的宣示，如其所声明的那样，向国际社会施压。但其实，以前外界认为朝核试验有规律性，每隔几年一次，但现在的加速可以看出，无论是朝鲜国内还是国外的威胁，都逼迫着核武装的速度。8月份还闹出了朝鲜脱北者、萨德升温的问题；从反制韩美的角度，也是一个展示威慑力的契机。
制裁——1月份的核试验之后，联合国通过了对朝鲜的“史上最严制裁令”，中国也像之前历次一样，忠实地履行了这一决议。但为什么朝鲜依然可以我行我素？因为朝鲜国内同外部的联系非常微弱，形成了内部循环的经济结构，再严厉的制裁也需要一定的见效期，朝鲜国内的自给自足能力可以支持一段时间（有可能需要6个月至1年甚至更久）。在梁立昌看来，即使中国把临界的江边、贸易全部锁死，对朝鲜对影响也是有限的。同时，这种来自国际的压力，也会在朝鲜内部激起更强的反作用力，一定程度上强化其拥核的决心。
在这次制裁之后，如果朝鲜还不做出缓和、谈判的姿态的话，相信纽约时间9日下午的安理会紧急会议，可能会有更严厉的表态；但是制裁究竟能达到什么效果，至少从这次看，可能需要存疑。与其拉长制裁的长度，不如增强制裁的严格程度。要维持最低限度的人道主义援助，又要守住“半岛不生乱”的原则，制裁的强度就要拿捏。至少现在，朝鲜还没有太感到“疼”。
赌徒——朝鲜之所以可以三番五次进行核试验，完全不顾联合国的决议、也不顾中国的劝说，另一个重要的原因就是“有恃无恐”。换句话说，在中国释放出“半岛不生战”的底线的时候，朝鲜也接收到了不可以动武的信号。换句话说，在中美俄等大国博弈下，朝鲜开始生出了赌徒心理。换句话说，虽然表面上朝鲜把握住了战略主动，游刃于周边大国之间，但这恰恰反映了朝鲜的战略被动。
作为一个比较特殊的体制，面对韩美同盟、安保压力，朝鲜政权的压力更大。现在韩美的联合军演每年都搞，每年都在逼着朝鲜搞一些东西出来。与其说是朝鲜主动，不如说是韩美主动。所以，从朝鲜的角度说，拥有核武就成了非常“理性”的一步棋——往小说，核武可以直接对韩国形成战略威慑和压制；往大说，一直想求得美国承认的朝鲜，拥有了核武，就可以在谈判中赢得更大的筹码。而由于中国没有对韩美同盟明确表态（比如要求驻韩美军撤出），因此朝鲜就不太可能按照中国的意图走，而是以硬碰硬地继续走下去，继续“以小博大”。
死结——朝核问题正在出现死结。这个死结表现在，各方的不信任都在加深。朝鲜不信任美韩，也不信任中俄（即使提出安全保障）；美韩不信任朝鲜，频频军演；原本的六方会谈已经搁置了7年，并且看上去颇有无限期搁置的架势。搁置的原因，也在这个死结：美韩日要求朝鲜先弃核、再会谈，而朝鲜认为本身就是为了解决这个问题，你让我先弃核而我又没什么保证，凭什么弃？
换句话说，这个死结就是现实中的囚徒困境，或者是《三体》里的黑暗森林；由于对对方的不信任，所以选择先下手为强。现在，这个死结是：韩国说，不弃核就布置萨德；美国说，不弃核就不关系正常化（理论上朝鲜战争还没有结束，只是停战状态）。从这个意义上说，朝鲜把核武认为是自身的生存保障，逻辑上也自圆其说。但事实上，韩国与朝鲜本身是零和博弈；韩国想要统一半岛，因此与美国结盟；朝鲜想和美国关系正常化，因此也急切想达成条约，还想一步到位，让中国重视、让美国承认。得利最大的恰好是美国：它可以利用二者的这种心态，保持在本地区的同盟体系，同时遏制域内的战略对手。换句话说，朝鲜这名赌徒，进入的是美国庄家的局。但现在的国际形势毕竟不是冷战时期，朝鲜也难再在中苏之间游刃有余了。
反思——一边是核武，一边是萨德。核试验是为了对抗美韩，萨德是为了威慑朝鲜（口头理由）；但博弈的结果，受到威胁最大的反而是中国，因为都在中国门口。从这个角度看，中国的半岛战略是不是到了该到反思的时候了？
在梁立昌看来，如果从“南北平衡”这个策略看，不成功。一方面，中国和韩国的战略合作伙伴关系，没有影响到韩国的安保政策。韩国从统一半岛的角度出发，把自己和美国牢牢绑在一起了，无论是韩美同盟，还是萨德部署，都表现了这一点。另一方面，从朝鲜角度看，事实上，从上世纪90年代中韩建交起，朝鲜就有了“背叛”的感觉；在20年来的世界形势发展中，中国与韩国、美国的关系深化，也加剧了朝鲜对中国的“战略怀疑”。因此，梁立昌认为，中国应该调整半岛战略，从“南北平衡”转向“双向战略遏制”——同时约束南北双方，以中国的利益为标准，违反了的，就得用必要的反制措施让其感受到“疼”。毕竟，对于中国来说，朝鲜半岛的地缘政治、地缘经济重要性还是不言而喻的。岛友、复旦大学朝韩研究中心研究员朱芹认为，和平谈判看上去很漫长，问题的解决，或许可以借鉴上海合作组织、东盟等组织架构，由中国提议，在半岛地区设立共同的安全机制。这个机制可以先由中国、美国、朝、韩四方组成，结束战争状态，在一个半岛联合体机制下，内部可以存在韩美、中朝等利益联结体。先搭起这样一个平台，摸索出章程、逐步建立部长级会议甚至是首脑会议等，就可以对各方有效约束。六方会谈最大的问题在于没有约束机制，无法推动问题的解决。
从目前的局势看，这一机制要进入实操阶段还有相当距离。但问题的解决首要是思维的转变。如果像目前的局势发展，就只能进入军备竞赛的恶性循环；如果坚持各自的逻辑思维，只顾自己的安全不顾他人的安全，只会大家最终都不安全。缓和、让步、妥协，在国际政治中是必须的，就看谁先、或主动或被动地走出这一步了。
谢选骏指出：上述文章分析得头头是道，但始终不得要领，这是为什么？这是因为作者及其援引的各种各样的人物言论，都还没有用“小国时代”的伟大理论武装他们七零八落的头脑，难怪他们会像盲人摸象一样，得出似是而非的结论。如果他们能用“小国时代”的理论武装了头脑，当今的一切世事纷纭也就豁然贯通、一目了然也矣。
沒有留言:
發佈留言