《「中国人年均读书0.7本，韩国人均7本，日本40本，俄罗斯55本」的数据可靠吗？这里的「本」是以什么书为标准的？》（图书市场）报道：
「中国人年均读书0.7本，韩国人均7本，日本40本，俄罗斯55本」的数据可靠吗？这里的「本」是以什么书为标准的？
其实我更倾向想知道：那个“本”的书的厚度或字数。比如有如像《德川家康》一千多万字的书，也有像周刊那样薄的书，有人一年到晚都捧着一本《红楼梦》《浮士德》在看，也有人每个星期看几本周刊杂志。所以我想知道用“本”来评价人的阅读量是否权威的，因为书有厚薄，大小，深浅。例如有些人看十本书的时间比别人看一本书时间还要少。
数据来源于雅虎读书，文章题目为"国人阅读现状令人担忧，我们真的低智商？"
原引用句为："有人统计，中国人年均读书0.7本，与韩国的人均7本，日本的40本，俄罗斯的55本相比，中国人的阅读量少得可怜。"
"(日本学者大前研一在《低智商社会》中说，旅游时所见中国到处是按摩店。中国是典型的“低智商社会”，未来毫无希望成为发达国家。)基于此，我们通过调查淘宝用户购买数据，和雅虎读书网友点击数据，整理出下面这份，中国城市人阅读报告。看了这份触目惊心的点击数据，不禁让人担忧：我们真的“低智商”？"
>大前研一是很严谨的日本学者,只写过『「知の衰退」からいかに脱出するか?』,["知识衰退",如何从中脱离出来?]就算不懂日文也能看出「知の衰退」和《低智商社会》完全是两码事.这本书的的写作背景是日本当前社会,旨在分析抨击日本目前衰退的文化现象.
对于这本书是否针对中国社会,知友@李楠在知乎问题"据说日本学者大前研一根据中国国民的阅读现状，提出中国进入“低智商社会”，没有成为发达国家的希望。他的真实观点是怎样的？"中已经解释的很详细了.
知友@萧璘提供了新华网发布的"中国新闻出版研究院全国国民阅读调查课题组"第八次全国国民阅读调查.报道中的图表很明确的写明了认为阅读"非常重要"和"比较重要"的人数各占总调查人数的30%.这样一个过五成的数据,要有多荒唐才能被认为有"阅读危机"?
而且在引用数据的时候,新华网给出的原数据是:
"为研究的需要，2010年的调查问卷中增加了对电子书阅读量的考察。数据分析发现，2010年我国18周岁~70周岁国民人均阅读电子书0.73本，按本次调查可推及18周岁~70周岁国民8.40亿计算，2010年我国18周岁~70周岁国民共阅读过电子书6.13亿本。"
是要有怎样的勇气才能把电子书数量当纸质书数量来胡言乱语呢?
"有人统计，中国人年均读书0.7本，与韩国的人均7本，日本的40本，俄罗斯的55本相比，中国人的阅读量少得可怜".
如果认为电子书就能"代表"书籍种类,我很怀疑这位匿名作者的认知水平,确实是少得可怜.媒体就算需要噱头赚取点击率也是要遵守职业操守的,雅虎读书的点击量和淘宝图书的交易量就能代表中国的阅读水平么?草率而盲目的断章取义,字里行间危言耸听,这篇"忧国忧民"的报道实乃地图炮低级黑.
我也很想知道,这篇文章匿名作者的阅读层次到底有多高深.
4/11/12再补充.
因为知友@李飞来在问题评论中的补充,现在我们可以完全确定,这条耸人听闻的"国人0.7对比韩7,日40,俄55",是由多条风马牛不相及且不负责的言论拼凑出来的.
因为新华网10月30号刊登的文章也同样质疑了"2011年，中国人均读书4.3本，比韩国的11本、法国的20本、日本的40本、犹太人的64本少得多。"这个数据的来源与真实性.
对此,中国新闻出版研究院国民阅读研究与促进中心主任徐升国给出了对中国阅读调查的解释:
“2011年，我国18—70周岁国民人均阅读传统纸质图书4.35本，这是我院组织的第九次全国国民阅读调查得出的结果。”
“去年的调查结果是4.25本，前年是3.88本，2008年是4.75本，所以总的趋势是在徘徊波动中趋稳，但也不值得乐观。”
那么,韩国7日本40俄罗斯55是从哪里来的呢?
通过Google翻译将这段所谓的"中日韩俄罗斯阅读数量"翻译成英日韩俄四国文字进行搜索,再翻译成英文进行内容对照,所找到的比较贴切关键词的信息如下:
俄罗斯说的是莫斯科的文学阅读和购买调查:
"Foundation"PublicOpinion"(FOM)inOctoberconductedasurveyaboutreadingandpurchasingliterature.Thesurveycovered1,500people,plusanadditional600-inMoscow."
"AccordingtoFOM,abouthalf(48%)ofrespondentshaveathomeafewdozen(lessthanahundred)editionsoffiction,andinMoscow,thisproportionislessthan-41%.Another21%ofrespondentsinthehouse,thereareseveralhundredofthesebooks(inMoscow-40%),and2%-morethanathousand(inMoscow-6%).14%ofsuchliteratureinthehomedonothave(inMoscow-4%)."
莫斯科就是整个俄罗斯么?文学阅读就能代表整体阅读数量么?同时找到了韩国报道了名为SafetyCenter119阅读中心中通过借阅记录来看的两个月中读者的平均阅读量:
"SafetyCenter119workers(58)andtheeastern119rescueteam,includingfiredepartmentpersonnel(55people)atotalof103peoplethroughheretoborrowthisbookfirstwentintoeffectfromJanuary2010untilAugustofthisyear,approximately3,000books.Openedsinceuntilnowthepersonwhocolon,accordingtotherecordbookrentalatthefirestation,twoamonthonaverage,readers(多读者)awasread7-8until."
用一个阅读中心两个月的借阅记录来谈韩国整体的阅读数量,原来在源信息发布人的眼中韩国就这么不堪么?至于日本的阅读数量,对不起,日文中文英文都没有找到.唯一相关的是一条报道图书馆的借阅量:
"図書館の貸出数最多の5.4冊 10年度１人平均"
"31,IfoundtheMinistryofEducation,Culture,Sports,Sciencestudysocialeducationinthe(interimreport)thatthispubliclibrariesacrossthecountrylentinfiscal2010willbebooks5.4percapita,wererecordhighs.Theministryhasseentheadditiontotheimprovementofservices,suchasextendedopeninghoursuntillateatnight,Seniorsspendleisuretimeatthelibraryiswillingagingfactoristoohigh."
图书馆的借阅量就能代表日本的国民阅读量么?通过这几段引用再来看这段"有人统计，中国人年均读书0.7本，与韩国的人均7本，日本的40本，俄罗斯的55本相比，中国人的阅读量少得可怜".
用中国的平均电子书阅读数去和他国的文学阅读百分比,某阅读中心两月的平均借阅数甚至图书馆的年借阅量去比较.
试套用一条经典句型,"这位雅虎报道作者,您的数学是体育老师教的么?"
最后来看题主的问题补充:
"其实我更倾向想知道：那个“本”的书的厚度或字数。比如有如像《德川家康》一千多万字的书，也有像周刊那样薄的书，有人一年到晚都捧着一本《红楼梦》,《浮士德》在看，也有人每个星期看几本周刊杂志。所以我想知道用“本”来评价人的阅读量是否权威的，因为书有厚薄，大小，深浅。例如有些人看十本书的时间比别人看一本书时间还要少。"
对不起,我也不知道.根据新华网采访的徐升国的介绍来看，因为全国各地的政治经济文化各有差异,这份阅读调查更注重"阅读"这种行为的普及性而不是"阅读质量".
"全国国民阅读调查开始于1999年，现在每年进行一次，是一项对国民文化消费的长期跟踪调查，有央视市场研究和零点调查公司等专业公司参与，采用国际上社会调查的标准体系，在全国29个省、自治区和直辖市的50个左右城市对居民进行入户调查，获得2万个左右的样本，调查问卷的设置涵盖图书、期刊、音像、网络、手机等载体和途径以及公共阅读服务、读书节、农家书屋等项目".
我想,先注重阅读覆盖面是必然且迫切需要的.毕竟和其他国家的"阅读起跑线"工程相比,我国仍然存在着教育和阅读问题的盲区,还没有实实在在的"全国性阅读工程".只有先通过调查了解到各地的阅读数量和认知程度,才可以更好的建设阅读质量.当然,对与题主"本"的疑问我也无法回复.因为调查涵盖了"图书、期刊、音像、网络、手机等载体和途径以及公共阅读服务、读书节、农家书屋等项目",仅仅用实质性的"本"去刻意作为阅读数量的规定,确实有点较真儿了.
同样在阅读质量上,我同意知友@梁锐伟的观点:
"...很多人不爱看书的现象确实存在，我自己的身边也能感受到。但我觉得这没什么好堪忧的。读书只是自己的事，没必要上升到"堪忧"的高度吧，只要自己坚持读，喜欢读就好了。要不然，别人不爱运动，睡觉不足什么的也能“堪忧”一翻呢."
对阅读的理解来源于个人的认知.个人认知同样又受到了环境的影响.如果说"小说不是书/网络小说不是书"就太片面了.要是拿这个做文章来忧国忧民甚至于忘记了一个普通人的自我修养.以至于神神叨叨上帝视角全开.对于媒体人,对于网民,对于接触到这种言论就开始忧心忡忡甚至提出"郭嘉啊那啥啥"的人,同学,今天的自我修养课,你签到了么?
比如这个网站的文章：（HowManyBooksDoestheAveragePersonRead?）引用了一个智库(PEWRESEARCH)的数据，里面测量的是公民每周的阅读时间。排第一的是印度10小时多，第二的是泰国9小时多，第三的就是中国人每周8小时。
而大家吹嘘的韩国和日本则是榜单末尾，只有3-4小时，比美国还低。
令人惊讶的是趋势。大约72％的美国成年人在2015年只读了一本书，在过去5年中持续逐渐下降（从2011年的79％）。
可怕的的事实是，在阅读书籍方面，美国人整体上落后于世界其他大部分地区。我们在忙着玩CandyCrush、在Facebook和Twitter上发帖，而不是读书。印度人在读书上花的时间最多，其次是泰国人和中国人。与这些国家相比，美国人太懒了，只是印度一半多一点。
而且从数据看，应该是国家越发达，阅读时间越低。这也与西方国家人民的偏见有关：发达国家有更丰富的文化产品：电影、连续剧、比赛等，而读书则被视为一种更落后的汲取信息方式。
当然，数据本身并不是什么有名的智库做的，本身可信度就有很大疑问。
编辑于2018-11-1303:24
谢选骏指出：上述“图书市场”的讨论，大概是要反驳一个看法——“中国人”是一个野蛮的民族。
《?世界人均读书量排名榜公布！中国人能排第几？最多是这个国家！？（洛华2019年04月17日）报道：
第十六次全国国民阅读调查16日在京发布调查结果。数据显示，2018年我国成年人人均纸质图书阅读量为4.67本，成年人人均电子书阅读量为3.32本。
综合阅读率提升，阅读人群持续增加
从未成年人的阅读率来看，2018年0—8周岁儿童图书阅读率为68.0%，低于2017年的75.8%;9—13周岁少年儿童图书阅读率为96.3%，较2017年的93.2%提高了3.1个百分点;14—17周岁青少年图书阅读率为86.4%，低于2017年的90.4%。2018年我国0—17周岁未成年人图书阅读率为80.4%，低于2017年的84.8%。
国民阅读率调查课题组负责人徐升国认为，未成年人图书阅读率下降很大程度上是受到了数字阅读的影响。他说，在近些年的调查中发现一个明显的趋势，手机阅读、平板电脑阅读等数字化阅读方式在未成年人中日趋普及，纸质图书阅读率因此下降。他认为在数字化阅读流行的时代，纸质阅读依然很重要，纸质图书对于培养未成年人良好的阅读习惯、培养专注力，都具有数字化阅读所不能替代的作用。儿童过早接触手机等数字媒介容易受到娱乐化内容和碎片化思维的影响。
尽管未成年人图书阅读率有所下降，但未成年人的图书阅读量依然在增加，2018年我国0—17周岁未成年人的人均图书阅读量为8.91本，比2017年的8.81本增加了0.10本。
数据显示，2018年我国成年人包括书报刊和数字出版物在内的各种媒介的综合阅读率为80.8%，较2017年的80.3%有所提升，数字化阅读方式(网络在线阅读、手机阅读、电子阅读器阅读、平板电脑阅读等)的接触率为76.2%，较2017年的73.0%上升了3.2个百分点。图书阅读率为59.0%，与2017年基本持平;报纸阅读率为35.1%，较2017年下降了2.5个百分点;期刊阅读率为23.4%，较2017年下降了1.9个百分点。数字化阅读的发展，提升了民众的综合阅读率和数字化阅读方式接触率，整体阅读人群持续增加，但也带来了纸质阅读率增长放缓的新趋势。
听书成新宠，超半数成年人倾向数字阅读
手机和互联网成为我国成年人每天接触媒介的主体，纸质书报刊的阅读时长均有所减少。从人们对不同媒介接触时长来看，成年人人均每天手机接触时间最长。我国成年人人均每天手机接触时长为84.87分钟，比2017年增加了4.44分钟;人均每天互联网接触时长为65.12分钟，比2017年增加了4.42分钟;人均每天电子阅读器阅读时长为10.70分钟，比2017年增加了2.58分钟;2018年人均每天接触平板电脑的时长为11.10分钟，较2017年减少了1.51分钟。
在传统纸质媒介中，我国成年人人均每天读书时间最长，为19.81分钟，比2017年的20.38分钟减少了0.57分钟，12.3%的人平均每天阅读1小时以上图书，比2017年略有增加;人均每天读报时长为9.58分钟，人均每天阅读期刊时长为5.56分钟。
从成年人对各类出版物阅读量的考察看，2018年我国成年人人均纸质图书阅读量为4.67本，与2017年的4.66本基本持平。人均电子书阅读量为3.32本，较2017年的3.12本增加了0.20本。
听书成为读者新宠，成为阅读新的增长点，移动有声APP平台已经成为听书的主流选择。2018年，我国有近三成的人有听书习惯。对我国成年人听书介质的考察发现，选择“移动有声APP平台”听书的人比例较高，为11.7%;有6.4%的人选择通过“广播”听书。
超过半数成年人倾向于数字化阅读方式，倾向纸质阅读的读者比例下降，而倾向手机阅读的读者比例上升明显。对我国民众倾向的阅读形式的研究发现，38.4%的成年人更倾向于“拿一本纸质图书阅读”，比2017年下降了6.7个百分点;有40.2%的人倾向于“手机阅读”，比2017年的35.1%上升了5.1个百分点;有12.8%的人更倾向于“网络在线阅读”;有7.7%的人倾向于“在电子阅读器上阅读”;0.8%的人“习惯从网上下载并打印下来阅读”。
四成以上成年人自认阅读量少，希望多些阅读活动
四成以上的成年人认为自己的阅读数量较少，人们对当地有关部门举办阅读活动的呼声较高。2018年我国成年人对个人阅读数量评价中，只有2.1%的人认为自己的阅读数量很多，6.3%的人认为自己的阅读数量比较多，有37.8%的人认为自己的阅读数量一般，41.5%的人认为自己的阅读数量很少或比较少。
我国成年人对当地举办全民阅读活动的呼声较高，2018年有67.3%的成年人认为有关部门应当举办读书活动或读书节。其中，城镇居民认为当地有关部门应该举办读书活动或读书节的比例为67.2%，农村居民中这一比例为67.3%，城乡居民选择比例基本一致。
今年的国民阅读率调查还增加了民众阅读指数和城市阅读指数指标体系。阅读指数指标体系共包含25项单一指标，分为“个人阅读指数”和“公共阅读服务指数”两大方面。
经测算，2018年全国阅读指数为68.67点，较2017年的68.14点提高了0.53点。其中，个人阅读指数为71.67点，略高于2017年的71.65点;公共阅读服务指数为65.91点，较2017年的64.90点提高了1.01点。
世界人均读书量排名榜
最爱读书的又是哪些国家呢？那首先要提的就是以色列这个国家。犹太人聪明、会做生意是全世界都知道的，他们的聪明也离不开他们爱阅读的习惯。据统计，以色列人一年的人均读书量为60本，排在世界第一位，以色列也是全世界唯一没有文盲的国家。
日本人重视教育是世界闻名的，他们为了提高国家的文化软实力也是下足功夫的，每年都会定期的举办读书周等活动，日本国民也会积极的参与。因此日本就形成了爱读书的氛围，在公交车上、在地铁站里大多数日本人盯着的是书本而不是手机。日本一年的人均读书量为40本，排在世界第二位。
而在欧洲，最爱读书的国家是法国。我们都知道法国人浪漫、感性，但却不知道他们爱读书，法国人看书已经成为了一种生活习惯，不管是老人还是小孩，他们都长期保持着阅读的习惯，甚至他们在聊天的时候也会说：抱歉，我想看书了。其他人都会理解，没有人会觉得你在装，人们都习惯成自然了。法国人一年的人均读书量为20本，排在全球第三位。
韩国人也同样爱读书，韩国人注重从小培养儿童看书的习惯，老师会千方百计的吸引儿童参与阅读，很多韩国人的家里书房就真的是放满书的房间，最重要的是这些书他们都会去看。韩国一年的人均读书量为11本，排在世界第四位。
《2021年我国成年国民综合阅读率81.6%》（2022-04-23新华社）报道：
新华社北京4月23日电（记者史竞男、徐壮）4月23日是世界读书日，第十九次全国国民阅读调查结果当天在京发布。调查显示，2021年我国成年国民包括书报刊和数字出版物在内的各种媒介的综合阅读率为81.6%，人均纸质图书和电子书阅读量继续上升，“听书”“视频讲书”等阅读形式为读书提供更多选择。
2021年我国成年国民综合阅读率较2020年增长0.3个百分点。其中，人均纸质图书阅读量为4.76本，人均电子书阅读量为3.30本，均较上年有所提高。纸质报纸和纸质期刊的人均阅读量则呈下降趋势。
从阅读形式上看，2021年有45.6%的成年国民倾向于“拿一本纸质图书阅读”，这一数字比2020年更高。中青年群体成为数字化阅读的主体。有77.4%的成年国民进行过手机阅读，71.6%的成年国民进行过网络在线阅读。超过三成的成年国民养成了“听书”的习惯，通过“视频讲书”方式读书成为新的阅读选择。
从阅读时间上看，2021年我国成年国民人均每天读书时间比2020年增长一分钟，达到21.05分钟，但仍不敌人均每天101.12分钟的手机接触时长。
调查还显示，2021年我国0至17周岁未成年人图书阅读率为83.9%，人均图书阅读量为10.93本。未成年人阅读情况继续向好。
第十九次全国国民阅读调查由中国新闻出版研究院组织实施，2021年8月开始启动，采用网络在线调查和电话调查方式，在162个城市进行样本采集，覆盖我国30个省（区、市），调查可推及我国人口13.22亿。
谢选骏指出：如果按照这两篇报道来看，“中国人”还是一个野蛮的民族，阅读量只有《约翰福音》中耶稣基督所痛斥的“魔鬼的子孙”犹太人的十几分之一。那么，反过来看，是否阅读越少的，就越不是魔鬼的子孙呢？因为，读书越多越反动吗。
没有评论:
发表评论