《孔子晚年竟然也做过“删诗书”的事情！》（2017-10-11 首页登录）报道：
说起对中国典籍藏书的毁坏，一般会想到的是秦始皇焚书坑儒、董卓火烧洛阳，甚至包括明朝朱棣编《永乐大典》，清朝乾隆编《四库全书》，其中都有删毁对自己统治不利的典籍的行为。但其实，“毁书删书”的不仅有这些统治者，我们的万世师表孔子也做过“删书”的事情。那么孔子为什么要“删书”，他的这种做法对中国文化的传承是功是过呢？
一、孔子删得是什么书？
孔子周游14国后，晚年回到鲁国，在教学之余，整理编辑了《诗经》、《尚书》、《仪礼》、《乐经》、《周易》、《春秋》6本书。其中孔子对《诗经》、《尚书》两本书的改动最大。“删诗书”一说，就是指他对这两本书的删减编辑。
二、孔子删了多少篇幅？
关于“删诗”，司马迁在《史记·孔子世家》中说《诗经》原本有3000多篇，孔子删完之后只剩下305篇，可见删减的篇幅之多。
三、孔子删掉了哪些内容？
孔子删掉的大多都是重复的和不符合礼仪、不符合儒家思想的部分。先秦时期，思想开放，《诗经》的“风”部分，属于民间文化，其中很多是爱情类诗篇，着重描写了男欢女爱，甚至不乏被孔子列为的“越礼”的内容。另一方面，此类诗歌也容易有主题雷同和重复。因此，孔子删掉的主要是这部分内容。
四、怎么评价孔子“删诗书”的功过是非？
首先从动机来看，孔子“删诗书”和统治者“毁书”不一样，他只是按照自己的思想，把不好的那部分删掉，虽然这种“不好”只是他认为的不好，但是他的动机比较高尚，就是“去其糟粕，取其精华”。而且，孔子删去了重复和不合礼数的篇章之后，对其进行了分类和调整次序，重新编辑整理，并将之作为教材广泛传播。这些文献经过孔子的的筛选、编订次序、写序的工作，含义更加清晰、文章更加通顺、结构也更加合理，其中蕴含的思想对中国文化的影响更加积极而深远。
综上，虽然孔子的“删诗”使得大量前秦古人原汁原味的文化失传，这的确是一种遗憾。但是若没有孔子的努力，这些先秦的文献可能也很难传到今天。总统而言，孔子的“删诗书”还是功大于过的。
谢选骏指出：我认为孔子哪怕就是删掉一句，也说明他不是一个学者和思想家，而是一个政客和官僚。“总统而言，孔子的“删诗书”还是功大于过的。”——这是什么混蛋“总统”说的话啊？
《“孔子作春秋”这句话，到底什么意思？读完恍然大悟》（问过蓝天 2021-06-16）报道：
众所周知，中国文化上下五千年，可谓博大精深。
但是，它在博大精深的同时，也让人产生许多误解，先不说时过境迁，风俗与环境之改变所引起的误解，光是文字上的演变，就足以让后人产生无穷无尽的误解，甚至一头雾水，不知所云。
如孟子在《孟子》一书中讲“孔子作春秋，而乱臣贼子惧”这句话，就已经让人误解了上千年。
为什么如此说呢？
因为“孔子作春秋”这句话，很容易让人误解——许多人把这句话当成孔子编写《春秋》的依据，并由此而推断出孔子生前曾编写或删减过鲁国史书《春秋》。
这当然是一种误解。
何以见得？
我们知道，古之编写史书的官员，其实自有一套严格的制度，即家族传承——父传子，子传孙……经易不能改变，就算是国君，也一样无法去左右他们的记录与编写。
而孔子当时并不是史官，《春秋》更不可能是他本人所述，更何况《春秋》写到孔子时，就结束了——历史上的史官，并没有把自己也写入史书的传统。
那么，《春秋》既然不是孔子的所著，也不是孔子编写过的作品，孟子为什么讲“孔子作春秋，而乱臣贼子俱”呢？
其实孟子讲“孔子作春秋”，指的并不是孔子编写《春秋》，而是强调孔子周游列国时，利用《春秋》的史实以及诠释出的道理提醒列国君臣，让他们对照自己，以便得以改正——“乱臣贼子”没有好下场的道理，而这正是孟子讲“乱臣贼子俱”的真正原因。
从另外方面讲，孔子自己也说过自己“述而不作”。
就算是记录孔子言行最多的《论语》，也不是孔子本人所作，而是孔子死后，弟子们汇编而成的作品，更何况《论语》全书也完全没提到“春秋”两字。
又如在《孟子·滕文公下》中讲，即：
“《春秋》，天子之事也，是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎，罪我者其惟《春秋》乎”
大意是说，《春秋》一书，记录的是天子或国君的言行。
那么，孔子为什么又讲“知我者其惟《春秋》乎，罪我者其惟《春秋》乎”呢？
其实孔子讲“知我者其惟《春秋》乎”，他想表达的是自己所推行的“道”，其实《春秋》一书已经讲完了。
但是，如果后人读不懂《春秋》，却仍然把《春秋》一书当成自己（孔子所推行的“道”的话，到头来所惹出来的灾祸，当然会算到他头上了，这就是“罪我者其惟《春秋》乎”所在表达的意思。
所以，从这个角度来说，孔子所传的“道”，《春秋》一书当中虽然都有，但是《春秋》却不是他的作品。
而这些其实正是孟子讲“孔子作春秋”这句话的真正意思。
谢选骏指出：上文作者断章取义，因为他只讲“孔子作春秋”，而不讲“乱臣贼子惧”——因为从“孔子作春秋，而乱臣贼子惧”全句来看，孔子显然不是史学家，甚至不懂历史哲学家，而只是一个讲究“一切为政治服务”实用主义政客。
如果认为孔子是学者、思想家、文学评论家、史学家、历史哲学家，那么岂不等于说“孔子反文化的罪恶远超秦始皇”了吗？孔子反文化的罪恶确实远超秦始皇，因为大家知道秦始皇是暴君，不知道孔子首开《永乐大典》《四库全书》删书禁书毁书的恶例。
沒有留言:
發佈留言