《秦王嬴政求賢若渴招來韓非子，為何又將他毒死？》（2021-10-02 歷史D學堂）报道：
韓非（約公元前280年—公元前233年），戰國時期韓國都城新鄭人，《韓非子》是戰國時期著名思想家、法家韓非的著作總集。韓非子又稱韓非，是秦王朝統壹六國的理論建構者，戰國末期傑出的思想家和哲學家。如此重量級的壹個大V，其人生結局，卻是被他的理論知音秦王嬴政毒死在監獄裏。
這件事兩千多年來引發無數學者關註討論，爭執不休：秦王嬴政既然求賢若渴，才不惜動用國家武力將韓非招到自己麾下圖強變法，謀圖天下壹統，為什麼秦國的變法尚未完全成功，卻反手將韓非毒死在監獄裏？
第壹種解讀：不是秦王嬴政蓄意殺死韓非，而是李斯、姚賈合謀害死了韓非
我們知道，韓非是韓國人，與李斯同窗，都是儒家大師荀子的學生。韓非是個不善言辭表達、卻很會寫文章的人。這壹點曾令李斯自嘆弗如。
韓非所生時代，韓國是戰國七雄中最弱小的國家，長期遭受鄰國欺淩，時刻都有被周邊強國兼並的危險。韓非曾多次上書韓王實行變法，走富民強國之路。但他的建議未被韓王采納，只得退而著書立說，以闡明其思想。
韓非所著《孤憤》《五蠹》等系列文章傳到秦國後，秦王嬴政讀了大為贊賞。說：嗟乎，寡人得見此人與之遊，死不恨矣！遂下令武力攻打韓國，欲奪韓非為己所用。
秦始皇（前259年—前210年）
秦王得到韓非後非常高興，下令李斯即刻組織屬下學習韓非的法家理論，在秦國圖強變法，加快天下統壹步伐。這使得當時身為秦國丞相的李斯非常嫉妒。於是夥同大臣姚賈，在秦王面前大說韓非壞話，伺機將他置於死地。
韓非被關進監獄後不久即服毒自盡，給他送上毒藥的就是其同窗李斯。也就是說，韓非是被李斯、姚賈合謀害死的，與秦王嬴政沒有半點關系。
史學家司馬遷即持這種觀點。他在《史記·老子韓非列傳》中明確說：李斯、姚賈害之，毀之曰：韓非，韓之諸公子也。今王欲並諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也。不如以過法殺之。秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。
李斯（？～前208年）
第二種解讀：李斯在邏輯上不具備害死韓非的動機，《史記》歪曲了歷史的本來面目，使李斯蒙受了不白之冤
這種觀點認為，李斯在邏輯上不具備害死韓非的動機，因為秦王嬴政讀到韓非的文章，認為寡人得見此人與之遊，死不恨矣時，向秦王推薦韓非的人，正是韓非的同窗李斯。如果李斯有嫉賢妒能之心，又何必在秦王面前推薦韓非？此外，韓非被囚，進而被殺，並不是在秦王重用韓非變法時，而是在韓非還未完全取得秦王信任的情況下發生的。
根據當時的形勢，韓非的存在，並未對李斯的權力和地位構成任何威脅，因而李斯也就不可能對韓非產生嫉妒之心。而且，李斯在秦二世繼位之後，甚至在自己都被趙高壹夥投進監獄的時候，還多次寫信勸說秦二世采納韓非的治國之術。此足以證明，李斯對韓非壹直是敬重的，謀害之說無從談起。
宋代學者曾鞏就持這種觀點。認為司馬遷的記載不僅歪曲了歷史的本來面目，還使李斯蒙受了不白之冤。
姚賈：戰國時期魏國人
第三種解讀：韓非被殺，完全出自秦王嬴政對韓非的猜疑和不信任，與李斯、姚賈並無半點幹系
這種觀點認為，韓非之死表面上固然與李斯、姚賈有正向關聯，但起決定作用的因素是秦王嬴政對韓非的猜疑和不信任。秦王雖然求賢若渴，對韓非的學說也贊賞有加，但他對韓非歸順秦國的真實來意心存疑慮。認為韓非出使秦國，有可能是弱秦助韓計劃的壹部分，於是對韓非下了狠手。至於李斯給韓非送毒藥，如果不是秦王默許或縱容，李斯是斷不敢對韓非輕舉妄動的，因為這根本不符合君臣之道。
另外，司馬遷在《史記》中說，韓非被殺後，秦王曾壹度很懊悔。這也缺乏證據支撐。既然秦王懊悔殺韓非，那為什麼事後卻又遲遲不為韓非平反昭雪，也未見追究李斯壹分壹毫責任？由此可以斷定，殺韓非絕不是李斯嫉妒之心作祟，而是出自於秦王嬴政多疑善變的本能。
明代學者張居正即持這壹觀點，證據源自《戰國策》等先秦文獻。
張居正（1525年-1582年7月9日）
第四種解讀：韓非是秦韓兩國政治與外交博弈的犧牲品，秦王嬴政毒殺韓非，自是有其正當理由
這種觀點認為，韓非被殺，完全是秦韓兩國政治與外交博弈的犧牲品。
首先，韓非是韓國人，他熱愛韓國，有濃厚的家國情懷。韓非出使秦國，目的就是阻撓秦國吞並韓國，這壹點不僅秦王洞若觀火，李斯實際也心知肚明。因為在此之前，韓國就曾實施過壹個弱秦保韓的陰謀計劃：開始是派水工到秦國遊說，利用秦王好大喜功之弱點，以興修水利為名消耗秦國經濟實力。
但此事後被秦王識破，修建的鄭國渠不僅沒有弱秦，反而使秦更為強盛。不得已情況下，韓非這才親自出使秦國，抵秦後又立刻拋出《上秦王書》，迫不及待地提出攻打趙國之計劃，企圖把秦軍劍鋒引向趙國，從而達到存韓的目的。因此秦王嬴政毒殺韓非，完全是情理之中的事情。現代政治學者蕭功秦即持這個觀點。
第五種解讀：是雙重間諜姚賈暗中唆使秦王殺死了韓非
這種觀點認為，韓非之死，姚賈是個不應該被忽略的狠角色。《戰國策》和《史記》在敘述韓非之死時，都提到了姚賈。其中，《戰國策》更是將韓非之死直接歸罪於姚賈的挑唆。理由是：姚賈是個職業外交官（戰國時期的遊說之士，多半具有雙重間諜身份），當時被稱為縱橫家。而韓非平生最恨的人，就是縱橫家。這是因為，韓非的祖國（韓國）就是毀之於縱橫家肆意攪和的。
從這個角度理解韓非與姚賈的關系，那就是國家意義上的形同水火。所以，姚賈暗裏唆使秦王殺死韓非，是完全合乎邏輯的。當代壹些非主流學者就持這個觀點。
綜上所述，韓非之死，爭議頗大，見仁見智，古來如斯。真相究竟何如，或許還隱藏在浩如煙海的過往文字之中，等待後輩學人繼續探究挖掘。當然，此事也有可能就此成為千古懸案，永遠不為後人所知曉。
——————
參考資料：
〔1〕《史記》司馬遷 著 中華書局1979
〔2〕《韓非子》韓 非 著 中華書局1979
〔3〕《曾鞏文集》曾鞏 著 中央民族大學出版社2000
〔4〕《淮南子》劉 安 著 延邊人民出版社1999
〔5〕《張居正大傳》朱東潤 著 陜西師範大學出版社2009
谢选骏指出：上文及其介绍的各位傻瓜都不懂历史之无法复原或猜测因此他们的盲人摸象都很可笑。我建议他们换个角度，说说自己可能明白的东西——那就是，秦杀韩非预示着秦朝的灭亡。因为一个秦国连自己的客卿都容纳不下，又岂能容纳六国甚至天下呢？果不其然，秦不仅灭了六国，还灭了自己，一共七国，都死于秦始皇的狂躁。
沒有留言:
發佈留言